Das klingt, in dieser Formulierung, als wüsstest du mit Sicherheit, dass es sich hierbei um eine intentionale Verletzung handeln würde. Sehr viel wahrscheinlicher ist doch, dass ein Kind ein anderes versehentlich mit einem Golfschläger verletzt. Schließlich sind diese dazu gemacht, um weite starker Schwünge mit ihnen zu vollziehen. Eben das macht sie gefährlich beziehungsweise den Umgang mit Golfschlägern unter Kindern bis zu einem gewissen Maße riskant.Merkwürdiges schrieb:Er hat aber auch schon mal seine Schwester mit den Golfschläger ins Gesicht geschlagen.
Dazu war er schon einmal bereit...
Eben, gerade darum sehe ich keine Veranlassung dafür ausgerechnet die wesentlich unwahrscheinlichere Möglichkeit, dass es sich um eine internationale Tat gehandelt haben soll, anzunehmen.
hm, ja - manches macht den Eindruck - aber sind die beiden Videos von den psychologischen Befragungen und die Tatsache, dass er kurz nach der Tat ein Familienbild ohne Jb malte, tatsächlich ausreichend, um so schwerwiegende psychische Störungen zu diagnostizieren, wie sie den Szenarien entsprechen, die ihn nicht nur zum Totschläger sondern auch noch zum sexuellen Missbraucher seiner kleinen Schwester machen? - Ich denke nicht, dass das ausreicht, um einem Kind solche Taten zu unterstellen - wahrscheinlich wünschen sich viele kleine Jungs, ihre Schwester wäre tot, aber eben so, wie eifersüchtige Kinder das tun. Das macht sie nicht zu wahnsinnigen Sexualverbrechern à la Jürgen Bartsch.XavResa schrieb:.
Das stimmt und das sollte man nicht aus den Augen verlieren.
Leider legt sich der Autopsiebereicht in dieser Frage nicht fest. Er nennt beide Verletzungen als todesursächlich. Zu bedenken ist aber, dass zwar die Kopfverletzung nicht unmittelbar tötlich gewesen ist/sein muss, Strangulation aber - natürlich entsprechend ihres Ausmass - schon nach kurzer Zeit zum Tode führt. Meines Erachtens ist es daher wahrscheinlich, dass der Schlag zuerst erfolgt ist.Alarmi schrieb:Woran ist JonBenet denn letzten Endes gestorben? Dem Schlag auf den Kopf oder wurde sie erwuergt?
In diesem Fall gehört vor allem die vielzitierte "Garotte" dazu. Vermutlich ist so ein Werkzeug dazu geeignet, den notwendigen Kraftaufwand deutlich zu verringern. Aber abgesehen von der physischen Kraft, die notwendig ist, um die Erdrosselung durchzuführen, verweist die Garotte ja auch auf eine intellektuelle Fähigkeit, nämlich die, ein entsprechendes Werkzeug selbst herzustellen (Pfadfinder hin oder her) - und zwar derart, wie es tatsächlich bei dem Verbrechen gebraucht wurde (Photos online). Schon die Festigkeit und Ordentlichkeit, mit denen das Stück Pinselgriff mit der Schnur umwickelt wurde, um letztere an diesem zu verknoten, verweist mE klar auf einen erwachsenen Hersteller der Garotte.
Naja - es handelt sich bei der "Garotte" um ein Stück Kordel, das an einem Ende mittig um ein Stück Holz (Pinselbruch) gewickelt und geknotet wurde, und auf der anderen Seite zu einer beweglichen Öse geknotet war, durch die das Ende mit dem Holzstück hindurchgeführt wurde/werden konnte, um so zuzuziehen. Das Prinzip ist eigentlich recht simpel und kommt so oder so ähnlich wohl in allen möglichen alltäglichen Verwendung von Seilen, Kordeln und ähnlichem vor. Ich glaube nicht, dass es eindeutig ein "Sextoy" nachahmt.Tajna schrieb:Und es soll eine "Spezialkonstruktion" einer Garotte gewesen sein, die man ganz langsam und exakt immer enger stellen konnte, um jemanden langsam zu töten.
Eine Verwendung zur Steigerung der Lust durch Sauerstoffmangel soll damit ausgeschlossen gewesen sein.
