Mordfall JonBenét Patricia Ramsey

Ich vermute sie hatten die richtigen Anwälte und entsprende Connection, dass sie sich erfolgreich 1 Jahr lang gegen eine Vernehmung sperren konnten.

Aber das geht wahrscheinlich nicht bis zur Ewigkeit. Irgendwann sind auch die Mittel der Anwälte / Beziehungen etc. ausgeschöpft.

Wie von @traces angemerkt

Weil sie ihren Widerstand aufgeben mussten. Die Behörden waren einfach zu stark.

Also werden sie gezwungener Maßen einer Vernehmung zugestimmt haben.

In der Doku von TLC wird vermutet, dass sich  die Familie mittels Coaching auf die Befragungen vorbereitet hat.

Ich finde durch die Weigerung der Eltern, mit der Polizei zusammen zu arbeiten haben sie sich erst recht verdächtig gemacht.
Auf der anderen Seite ein kluger Schachzug, denn so hatten sie ein Jahr lang Zeit sich und Burke auf alles vorzubereiten.

falstaff schrieb:Oder kurz und prägnant: Wie kommt ein intelligenter Mensch auf einen solchen Mist?

Man weiß nicht was in den Köpfen vorgegangen ist.

Bei einem Unfall wären sie in den Fokus gerückt worden. Wie konnte der Unfall passieren etc...

Ich glaube sie wollten ein Szenario schaffen,  bei dem sie ganz außen vor sind.

Minnimaus123 schrieb:Bei einem Unfall wären sie in den Fokus gerückt worden. Wie konnte der Unfall passieren etc...

Ich glaube sie wollten ein Szenario schaffen,  bei dem sie ganz außen vor sind.

Bei dem Unfall gebe ich dir Recht - nur: Wenn man eine "Foreign Faction" erfindet und einen Erpresserbrief fälscht, gerät man erst recht in den Fokus. Und meine These ist, dass ein intelligenter Mensch das vorhersehen hätte müssen.

traces schrieb:Der District Attorney, der das alles möglich machte, erhielt dann aber seltsamerweise keine Auszeichnung dafür, die Ramseys doch noch zur Mitarbeit bewegt zu haben, sondern Kritik. Und nicht nur das. Ihm wurde vorgeworfen, die Ermittlungen zu behindern. Wie kann das sein? Und wie kann es sein, dass die Grand Jury zu dem Urteil kam, dass kein Verfahren eröffnet werden kann, wenn sich 4 Jahre später herausstellt, dass diese Jury das ganz anders sah?

Ich empfehle hier den zweiten Teil der CBS-Doku - da wird die Sache deutlich anders dargestellt. Zum einen wird aufgezeigt, dass die Grand Jury sehr wohl die Aufnahme von Ermittlungen gefordert hat. Der District Attorney hat sich allerdings dagegen entschieden und das auf der Pressekonferenz so dargestellt, als sei es der Beschluss der Grand Jury. Die Mitglieder dieser Grand Jury konnten das wiederum nicht unmittelbar klarstellen, weil sie zu lebenslangem Schweigen verpflichtet waren. Erst später ist das nach und nach durchgesickert.

Weiterhin kommt in der Doku auch ein Ermittler zu Wort der sich während der Ermittlungen versetzen hat lassen, weil der District Attorney nach eigenen Aussagen den Fall aus "politischen Gründen" bremste.

Meine Vermutung ist dass die Verantwortlichen damals schon ahnten dass es sich um kein Verbrechen handelte und deshalb die Schmierenkomödie der einflussreichen Ramseys mitspielte.

falstaff schrieb:Wenn man eine "Foreign Faction" erfindet und einen Erpresserbrief fälscht, gerät man erst recht in den Fokus.

Und dann war der Erpresserbrief auch noch handgeschrieben und 3 Seiten lang. Ist auch nicht gerade typisch für einen Erpresserbrief.

Wenn man davon ausgeht, dass die Eltern etwas vertuschen wollten, hat es am Ende funktioniert. Es ist nie jemand zur Verantwortung gezogen worden.

Minnimaus123 schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass die Eltern etwas vertuschen wollten, hat es am Ende funktioniert. Es ist nie jemand zur Verantwortung gezogen worden.

Das stimmt - aber dafür haben sie sich in der Öffentlichkeit für alle Zeiten lächerlich gemacht mit dem Unsinn. Darüber hinaus konnten sie nicht voraussehen, dass sie damit tatsächlich durchkommen. Hätten sie von Anfang an die Wahrheit erzählt, würden sie jetzt als Eltern gelten die auf tragische Weise ihr Kind verloren haben. Stattdessen stehen sie als Täuscher da und die ganze Welt spekuliert über den eigentlichen Ablauf. Kaum einer hält mehr einen Täter von außen für wahrscheinlich - das zeigt sich auch daran, dass der letzte der sich der Tat bezichtigte, fast keine Aufmerksamkeit mehr erhalten hat. Im Prinzip ist jedem der sich ein bisschen mit dem Fall beschäftigt klar, dass irgendetwas innerhalb der Familie vorgefallen sein muss.

Burke scheint mit alle dem übrigens erstaunlich gut klarzukommen - und zwar nicht erst als Erwachsener, sondern bereits als 10-jähriger.

falstaff schrieb:Ich empfehle hier den zweiten Teil der CBS-Doku - da wird die Sache deutlich anders dargestellt. Zum einen wird aufgezeigt, dass die Grand Jury sehr wohl die Aufnahme von Ermittlungen gefordert hat.

Und ich empfehle dir, mein Posting vielleicht nochmal eingehender zu lesen, da dort exakt dasselbe steht.

Es muss sich die Frage gestellt werden, weswegen ein DA erst eine Grand Jury beruft und dann deren Empfehlungen nicht folgt. Es muss hinterfragt werden, was es mit den "politischen Gründen" auf sich hat, wenn dieser Vorwurf sogar von denjenigen ausgesprochen wurde, mit denen er damals vermeintlich gemeinsam entschieden hat, eine GJ einzusetzen. Ob das plötzliche Mitwirken der Ramseys tatsächlich ein Nachgeben des Drucks seitens der Behörden darstellte, oder nicht vielmehr, weil sie sich sicher sein konnten von exakt diesen Behörden Unterstützung zu erhalten, muss ebenfalls hinterfragt werden, wenn ein DA, der eigentlich dem Staat und der Sache verpflichtet ist, jedoch plötzlich scheinbar zugunsten Verdächtigter entscheidet, obwohl seine eigens eingesetzte Kommission zu einem anderen Schluss kam.

falstaff schrieb:Was mich weiterhin irritiert ist Burkes Verhalten in den gezeigten Ausschnitten - er wirkt bereits kurz nach dem Tod seiner Schwester locker, fast fröhlich, scheint keine Angst zu haben, nicht traurig oder in irgendeiner Weise verstört zu sein. Natürlich ist jeder anders - aber ich wäre in dem Alter ein zitterndes, verschüchtertes Wrack gewesen wenn kurz zuvor ein Unbekannter meine Schwester grausam ermordet hätte.

@falstaff
Ich habe das damals, als ich den Film gesehen habe, auch gedacht.

Meine Erklärung ist, dass Burke endlich mit Menschen sprach, die für ihn Verständnis zeigten. Es ging nicht um seine Schwester, sonder er stand endlich Mittelpunkt. Von ihm wurde nicht verlangt, gut auszusehen, vernünftig und brav zu sein.

Ganz bestimmt hat er um seine Schwerster getrauert. Ich denke mir, dass sich Burt in seiner Familie immer wie in einem Korsett gefühlt hat. Und die Eltern dürften in der Zeit hektisch und konfus gewesen sein. Die Mutter wurde ja auch bald krank.
Was da auch vorgefallen ist, die Eltern drehten am Rad, hatten nur mit ihrer Verteidigung zu tun.
Das ist Stress pur für ein Kind. Und wieder kam er zu kurz.
In den Gesprächen mit ihm, in denen er irritierend fröhlich wirkt, zeigen ihn vielleicht nur erleichtert?
Für einen Augenblick war die Last von ihm genommen. Er wurde nicht kontrolliert, durfte sich zeigen, wie er ist.

frauZimt schrieb:Ganz bestimmt hat er um seine Schwerster getrauert.

Das konnte er aber dann erstaunlich gut verbergen, für einen 10 jährigen. Deine gesamte Analyse trifft allerdings auch nur dann zu, wenn man davon ausgeht dass er unbeteiligt war an dem ganzen Geschehen...

Minnimaus123 schrieb:Und dann war der Erpresserbrief auch noch handgeschrieben und 3 Seiten lang. Ist auch nicht gerade typisch für einen Erpresserbrief.

Und auch noch geschrieben mit Patsyˋs Stift und Block. Auch unwahrscheinlich, dass ein außenstehender Täter einen Erpresserbrief nicht schon vorbereitet mitbringt, um nicht unnötig Zeit im Haus zu verbringen.

Minnimaus123 schrieb:Für alle die es interessiert:
im Internet kann man sich die 4 teilige, deutschsprachige  Dokumentation "Der Mordfall Jonbene " auf TLC ansehen.
Ist ganz interessant. Ich hatte sie vor Jahren mal im Fernsehen gesehen.

https://www.tlc.de/programme/der-mordfall-jonbenet (Archiv-Version vom 14.09.2019)

Danke für den Link zur Doku. Kannte ich bis jetzt nicht. Was ich bis jetzt auch nicht wusste ist, dass John kurz nach der Ermordung seiner Tochter auf Reisen gehen wollte. Das ist doch auch nicht normal. Wahrscheinlich um den Verhören zu entfliehen. Auch wird hier im ersten Teil nochmal deutlich wie verdächtig es ist, dass die Eltern nicht mit der Polizei zusammenarbeiten wollten, da man normalerweise, wenn man unschuldig ist, sehr kooperativ ist.

Ich denke der Fall wird leider nicht mehr aufgeklärt, da die Verantwortliche das Geheimnis mit ins Grab genommen hat.

marienkaefer schrieb:Ich denke der Fall wird leider nicht mehr aufgeklärt, da die Verantwortliche das Geheimnis mit ins Grab genommen hat.

Das denke ich auch. Und vielleicht war es Karma. Auch, wenn ich daran nicht wirklich glaube. Also an Karma. Aber in dem Fall hier kommt es einem (mir) so vor....

IamSherlocked schrieb:Das denke ich auch. Und vielleicht war es Karma. Auch, wenn ich daran nicht wirklich glaube. Also an Karma. Aber in dem Fall hier kommt es einem (mir) so vor....

Ich denke dass der Bruder entweder tatsächlich nichts konkretes weiß oder er hat es so gut von sich selbst abgespalten, dass die Wahrscheinlichkeit, dass er sich jetzt noch bewusst erinnert, gering ist. Leider ist das ja keine Seltenheit sondern ein seelischer Abspaltungsmechanismus nach einem Trauma, der in vielen Fällen dazu führt, dass schreckliche Dinge so weit verleugnet werden, dass sie tatsächlich wie ausgelöscht sind und Menschen damit bis zum Ende irgendwie weiterleben können. Ich denke das wird in dieser Familie der Fall gewesen sein. Nach dem Motto, "Es kann nicht sein, was nicht sein darf."

frauZimt schrieb:
Ganz bestimmt hat er um seine Schwerster getrauert.

falstaff schrieb:Das konnte er aber dann erstaunlich gut verbergen, für einen 10 jährigen. Deine gesamte Analyse trifft allerdings auch nur dann zu, wenn man davon ausgeht dass er unbeteiligt war an dem ganzen Geschehen...

@falstaff
Das denke ich zum Beispiel nicht.
Wir Menschen können erstaunlich gut verdrängen.
Wenn du etwas ganz Furchtbares getan hast, etwas , das dich um den Schlaf bringt - und ein Mensch, der für dich eine Autorität darstellt, sagt dir:
Das hast du nur geträumt. Du warst das nicht. Das war fer XY, bist du unendlich erleichtert. Du greifst nach dem Strohhalm. Allein schon, aus Überlebenswillen.

Punkt 1:
Angenommen, der Bruder hat seiner Schwester in einem Anfall von Wut die Taschenlampe über den Kopf gehauen.
Er wollte sie NICHT töten. Er war einfach wütend und hat seine Wut an ihr ausgelassen. Vielleicht wollte er ihr wehtun. Sie sollte weinen.
Vielleicht wollte er noch nicht mal das. Er war so wütend, dass er die Kontrolle verlor.
(Wer von uns hat diese Erfahrung noch nie gemacht und hinterher bedauert, dass er etwas kaputt gemacht hat. Etwas an die Wand geschmissen und das war dann kaputt z.B.)

Punkt 2:
Die Eltern haben sofort, nach dem sie das verletzte Mädchen gefunden haben (vielleicht dachten sie, es ist tot?), die Inszenierung begonnen. Burke wurde ins Bett gesteckt. Dort lag er, die Decke über den Kopf gezogen.
Die Eltern inszenierten eine Entführung.
Als Burke wieder die Szene betrat, wurde ihm eingetrichtert, was er zu sagen hat.
Es wurde mit keiner Silbe angesprochen, was er getan hat. Das durften die Eltern nicht.
Von Burkes Auftreten hing alles ab.

Burke, wir haben einen Erpresserbrief gefunden. Deine Schwester wurde entführt. Gleich ist die Polizei hier.

Was sollte Burke denken?
Er hat angefangen zu glauben, dass seine Schwester entführt worden ist.

Burke war ein Kind. Seine Eltern waren für ihn übermächtig. Was sie erzählten stimmte.
Was sie taten, war richtig.
Burke fiel ein Stein von der Seele.
Er hatte mit dem Tod seiner Schwester nichts zu tun.
Das hatte ein Anderer getan.

Und schließlich Punkt 3:

Burke hatte mit dem Fall gar nichts zu tun.
Eine andere Person war ausgerastet und hat das Kind schwer geschlagen.

@frauZimt

Egal wie man es dreht oder wendet: Das Verhalten Burkes ist nur zu erklären, wenn man eine massive Beeinflussung durch Eltern und andere Coaches annimmt. Oder etwas anderes schwerwiegendes, was mehr mit seiner Persönlichkeit zusammenhängen könnte...

Was die verbale Coolness in den Verhören konterkariert ist allerdings seine offensichtliche Unruhe: Er dreht und windet sich ja fast die ganze Zeit auf seinem Sessel, fummelt immer wieder an Dingen herum, steckt Süßigkeiten in sich hinein. Das könnte ein Anzeichen für gesteigerte Nervosität sein.

falstaff schrieb:Egal wie man es dreht oder wendet: Das Verhalten Burkes ist nur zu erklären, wenn man eine massive Beeinflussung durch Eltern und andere Coaches annimmt. Oder etwas anderes schwerwiegendes, was mehr mit seiner Persönlichkeit zusammenhängen könnte...

Was die verbale Coolness in den Verhören konterkariert ist allerdings seine offensichtliche Unruhe: Er dreht und windet sich ja fast die ganze Zeit auf seinem Sessel, fummelt immer wieder an Dingen herum, steckt Süßigkeiten in sich hinein. Das könnte ein Anzeichen für gesteigerte Nervosität sein.

@falstaff
Es könnte eben auch sein, dass Burke mit dem Tod seiner Schwester überhaupt nichts zu tun hat.
Es waren ja ausser ihm noch andere Leute im Haus.

Hier tauchte ja die Frage auf, warum die Eltern denn den Jungen durch Psychologen befragen ließen. Auch unbegleitet.
Das war doch für die Eltern gefährlich.
(Im Beisein der Eltern hätten die Gespräche eh keinen Wert gehabt)

Vielleicht hatten die Elzern nichts zu befürchten, weil Burke nicht der Täter ist?
Man denkt sofort an ihn-. Burke war es. Er ist immer eifersüchtig gewesen etc..
und das das stört mich daran.
Eigentlich ist der Kleine der geborene Sündenbock.


Das mit den Süßigkeiten.
Die BonBons sind nicht als Bestechung gedacht, aber sie sollen machen, dass sich das Kind wohl fühlt.
Einem Erwachsenen würde man das Rauchen gestatten.

Wenn einem Kind Zuwendung fehlt, wird es ordentlich zulangen und sich mit Süßigkeiten vollstopfen.
Süßigkeiten sind ein Ersatz für fehlende, liebevolle Zuwendung. Das läuft ja leider in vielen Familien so.

(Ja natürlich. Ein Kind könnte auch Hunger haben- oder unterzuckert sein. Darum wird das Verhalten ja auch über mehrere Sitzungen beobachtet und das Gespräch entsprechend gelenkt)

Sehr schade, dass die Zeichnungen, die er gemacht hat, nicht aufbewahrt- oder viel mehr nicht veröffentlicht wurden.

frauZimt schrieb:Vielleicht hatten die Elzern nichts zu befürchten, weil Burke nicht der Täter ist?

Sie hätten auch dann etwas zu befürchten gehabt wenn ein anderer im Hause der Täter gewesen wäre. Denn Burke hätte das dann mitbekommen, direkt oder indirekt. Dumm war er nicht und die Vertuschungsaktion der Eltern war so lächerlich, dass ein 10jähriger das leicht durchschauen kann - zumal er dann ja zumindest mitbekommen hätte wie seine Eltern die Aktion planten und durchführten.

falstaff schrieb:die Vertuschungsaktion der Eltern war so lächerlich, dass ein 10jähriger das leicht durchschauen kann

nee, das glaube ich nicht. Da sind Kinder in dem Alter sehr verschieden.

Ich habe auch nicht an einen Fremden im Haus gedacht.
Es waren - von dem kleinen Mädchen abgesehen - drei im Haus.

Ein Täter ausserhalb der Familie kommt mir auch all zu unwahrscheinlich vor.

frauZimt schrieb:Ich habe auch nicht an einen Fremden im Haus gedacht.
Es waren - von dem kleinen Mädchen abgesehen - drei im Haus.

Ein Täter ausserhalb der Familie kommt mir auch all zu unwahrscheinlich vor.

Und genau deshalb muss der Junge ja irgendetwas mitbekommen haben. Selbst wenn er am Tod des Mädchens keinen Anteil hatte, dann hätte er zumindest etwas mitbekommen müssen von der anschließenden Vertuschungsaktion. Man kann einen Jungen ja nicht ewig im Zimmer einsperren und wenn man es doch tut, wird er erst recht misstrauisch. Selbst wenn der Junge nur eine Reihe von sonderbaren Beobachtungen gemacht hätte die er nicht einordnen konnte:

Es war in jedem Falle ein Risiko, ihn alleine befragen zu lassen.