Mordfall Hinterkaifeck

EdgarH schrieb:Diese Theorie ist praktisch nicht vorstellbar. Sie ist ja auch erst in der Welt, als das besagte Buch dazu veröffentlicht wurde. Sie ist völlig haltlos und abwegig.

Ok die Idee wurde in einem Buch veröffentlicht.
Was stört dich daran ?
Und was ist daran haltlos ?

@Tron42
Wie gesagt: in jeder Hinsicht faktisch nicht vorstellbar. Mich stört daran nichts, lediglich den Hinweis wollten ich geben, dass vermutlich kommerzielle Interessen Triebfeder für die Veröffentlichung der Theorie waren.
Was macht sie den Deiner Ansicht nach zur ernstzunehmenden These ?

..@alle
Okay, es kann sein, dass der Nistkasten an einem Extra Stamm befestigt ist und der Baum hinter dem Fotografen steht. Es tut mir leid, dass ich eine sinnlose Diskussion losgetreten habe.
Schönes Wochenende.

EdgarH schrieb:Wie gesagt: in jeder Hinsicht faktisch nicht vorstellbar. Mich stört daran nichts, lediglich den Hinweis wollten ich geben, dass vermutlich kommerzielle Interessen Triebfeder für die Veröffentlichung der Theorie waren.
Was macht sie den Deiner Ansicht nach zur ernstzunehmenden These ?

Hm ich bin mir jetzt nicht sicher. Aber du meinst schon die These des Schweizers oder ?
Fiel in dieser der LS nicht auf einen Pickel und starb an Ort und Stelle ?

Diese finde ich auch nicht zutreffend.

Hier geht es aber darum, dass ein zufällig auf den Hof kommender Mörder den LS umbrachte.
Oder irre mich jetzt total ? ( Kann gerade nicht nachsehen sorry)

In jedem Fall weisst du das ich AG auch für den Täter halte. Kein Geheimnis.

Tron42 schrieb:In jedem Fall weisst du das ich AG auch für den Täter halte. Kein Geheimnis.

Ja, das weiß ich. Ich kann vielen deiner Beiträge vom Grundsatz her folgen, diese Schlussfolgerung aber nicht nachvollziehen.

Tron42 schrieb:Fiel in dieser der LS nicht auf einen Pickel und starb an Ort und Stelle ?

Lorenz Schlittenbauer starb am 22. Mai 1941 daheim im Bett in Gröbern

Tron42 schrieb:Oder irre mich jetzt total ? ( Kann gerade nicht nachsehen sorry)

Ja, total

EdgarH schrieb:Diese Theorie ist praktisch nicht vorstellbar. Sie ist ja auch erst in der Welt, als das besagte Buch dazu veröffentlicht wurde. Sie ist völlig haltlos und abwegig.

Ich hab zwar das Buch nicht gelesen. Aber es wird ja hier im Forum darüber berichtet. Da dacht ich auch, diese These sei Blödsinn.

Tron42 schrieb:Fiel in dieser der LS nicht auf einen Pickel und starb an Ort und Stelle ?

EdgarH schrieb:Wie gesagt: in jeder Hinsicht faktisch nicht vorstellbar.

Natürlich wenn man davon ausgeht, der Täter hätte in der Tür gestanden, und jedes der Opfer sei in den Stadel gelaufen um nach zu sehen, und dann erschlagen worden, dann passt das faktisch nicht, dass AG der Täter war. Ich halte allerdings diese These für sehr fragwürdig.

EdgarH schrieb:Was macht sie den Deiner Ansicht nach zur ernstzunehmenden These ?

Genau das:

Tron42 schrieb:Hier geht es aber darum, dass ein zufällig auf den Hof kommender Mörder den LS umbrachte.

Wohl nicht LS. Du meinst eher AG. Und dann sei gleich angemerkt, dass nicht LS auf den Hof kam.

Zwei Punkte lassen durchaus die "neue" These nicht ins abseits rücken. Einen Punkt habe ich weiter vorne schon aufgezeigt. Und zitiere mich gleich selbst

schluesselbund schrieb am 09.06.2022:Andreas Gruber. Tatmotiv: Viktoria hat ihm im Streit gesagt er sei der Vater von klein Josef.

Zweiter Punkt. Die Frage warum klein Josef erschlagen wurde findet die Antwort im ersten Punkt. Kurz gesagt: AG erschlug seine Tochter und sein eigenes Kind. Ich mag diesem Tatmotiv durchaus was abgewinnen.

Wer könnt dann auf den Hof gekommen sein, und AG erschlagen haben?

schluesselbund schrieb am 09.06.2022:Oder vielleicht war es jemand der gar nie im Dorfgespräch oder in den Akten auftaucht.

schluesselbund schrieb am 09.06.2022:Beispielsweise könnte einer der Schwager Gabriel Interesse an Viktoria gezeigt haben. Immer hin hat der Grossvater von Cilli schnell mal das Erb beantragt.

schluesselbund schrieb:Wer könnt dann auf den Hof gekommen sein, und AG erschlagen haben?

Marsmenschen? Im Ernst: diese These ist völlig abwegig, daher halte ich es für nicht zielführend, sie zu diskutieren. Wer hätte vielleicht … das führt zu nichts.

EdgarH schrieb:das führt zu nichts.

Und zu was führt es den LS zu verdächtigen? Ist das nicht noch mehr Ziellos.

@schluesselbund
Man sollte sich einfach an den Fakten orientieren. Dann kann man aber mal ganz safe nicht auf AG als Täter kommen. Sorry, da kann ich echt gleich sagen es war vielleicht auch der Heilige Geist. Das ist einfach dermaßen utopisch, dass sich da jede Diskussion für
mich erübrigt.

@EdgarH

Fakt ist, dass Schlittenbauer und die Bäuerin Gabriel ein kurze sexuell Beziehung hatten. Es ist aber kein Fakt, dass aus dieser Beziehung Schlittenbauer der Vater von Josef war.

Wohl nicht an den Fakten, dass der Segen im nachbarlichen Umfeld schief hing. Zumal sich dieser zur Tatzeit wieder gelegt hat.

Oder darf es auch die aus den Streitigkeiten hervorgehenden Gerichtsakten sein. Welche mit der Tat nichts zutun haben.

Ausser man sucht darin das Tatmotiv. Was nicht höher zu bewerten ist, als der Dorfklatsch. Was auch Fakt ist.

Also an welchen Fakten sollt man sich orientieren?

Falls es die Gerichtsakten oder der Dorfklatsch es sein soll, so gilt wohl einmal nachgesagt gleich Täter.

Gerichtsakten zu welchen Schlittenbauer bezüglich Mordtat in Hinterkeifeck befragt wurde lassen ein Täterschaft damals wie heute ausschliessen.

EchoM1 schrieb:TRON42 schrieb:
Fiel in dieser der LS nicht auf einen Pickel und starb an Ort und Stelle ?

Lorenz Schlittenbauer starb am 22. Mai 1941 daheim im Bett in Gröbern

schluesselbund schrieb:Hier geht es aber darum, dass ein zufällig auf den Hof kommender Mörder den LS umbrachte.

Wohl nicht LS. Du meinst eher AG. Und dann sei gleich angemerkt, dass nicht LS auf den Hof kam.

Ja sorry da hab ich mich verschrieben. Natürlich meinte ich den AG.

@schluesselbund Doch es hätte wohl nur der LS sein können, denn er war in der Lage die Haustüre von aussen abzusperren und diese bei Auffindung von innen mittels mitgenommen Schlüssel zu öffnen.

Alle anderen müssen dann wieder über den Dachboden und in die Zufahrt hinunter springen um den Hof zu verlassen.
Daran will ich einfach nicht glauben, dass dies einer gemacht hätte.

EdgarH schrieb:Ja, das weiß ich. Ich kann vielen deiner Beiträge vom Grundsatz her folgen, diese Schlussfolgerung aber nicht nachvollziehen

Naja der AG wurde offensichtlich auch erschlagen.
Wer ihn für den Täter hält muss erklären wie er umgekommen ist.
1. Er wurde schon vorher schwer verletzt ( eventuell durch die Frauen ) ( Mein Favorit)
2. Ein Fremder/Bekannter kam auf den Hof und tötete ihn
3. Er kam durch einen Unfall um ( Fiel auf einen Pickel und war tot)
.......
3. Kann ich mir auch nicht vorstellen.

2. Halte ich für möglich, wenn es sich um den LS handelt.
Vll ging der LS nach Hinterkaifeck um nach dem Rechten zu sehen ( Die Kaffeehändler sagten ja das sich auf HK nichts rührt )
Vll am Samstag Abend.
Ging einfach in die Futterkammer, sah die Leichen und dann kam der AG im Nachthemd daher...Zack Notwehr.
Er hat dann den ganzen Hof verschlossen.
Ging zu seiner Frau und die sagte ihm, dass man ihn für den Täter halten wird.
Daher der Aufschub für 2 Tage und sein seltsames Verhalten auf HK am Montag ..

Wer weiss 🤷‍♂️

Es verlangt eine artige Gehirnakrobatik, um auf solch schräge Gedanken zu kommen.

aber wenns hilft, den Täter nicht zu finden!

Für mich wird immer noch zuwenig beleuchtet, dass ja eine der beiden Frauen, welche ist ja immer noch nicht ganz klar, kurz vor der Tat „abgehauen“ war. Man ging sie dann suchen und fand sie ja auch, so berichtete die kleine Cilli in der Schule.

Das wiederum lässt ja auf eine aufgeheizte Situation auf dem Hof schließen, es muss also kurz vor der Tat zum Eklat gekommen sein. Irgendetwas war da im Busch. Nun kann man spekulieren um was es da ging, bei der Konstellation gab es aber eigentlich nur 2 Möglichkeiten, es ging um Geld (Erbe) oder um die Inzestuöse Beziehung und damit verbunden eventuell auch die Vaterschaft, oder erneute Schwangerschaft. Zumindest sind eigentlich nur diese beiden Sachen für mich denkbar.

Das kurz danach ein Fremder die Familie ermordet wäre schon sehr zufällig. Ob jetzt eine dritte Person die dort eventuell mit reinspielt ( Treffen im Stadel) beteiligt war? Könnte natürlich möglich sein. Das Tatmotiv liegt für mich aber in den familiären Gegebenheiten.

@Merowinga

Um auf der spekulativen Welle weiterzureiten: könnte es sein, das A. Grubers Frau Dement war?

Das könnte auch erklären, warum sie in den Ermittlungen nicht eingebunden wurde!

@totto
Klar, wenn wir ins spekulieren kommen, logisch. Sie könnte deswegen weggelaufen sein. Allerdings, spekulieren wir weiter, wäre das sicher nicht zum ersten Mal passiert und bekannt gewesen.

Auch hat man ihr ja die Kinder zur Betreuung überlassen, das hätte man wohl eher nicht gemacht bei solch einer Erkrankung.

In der heutigen Zeit beleuchtet man ja immer zuerst die nahen Familienmitglieder/Angehörigen bzw. Beziehungen. Und in den meisten Fällen bewahrheitet sich das leider auch.

Für mich, und ich betone dies, ist das brutale Tatbild eigentlich nur damit zu erklären. Von der Beschreibung des AG würde er als Täter gut ins Bild passen, allerdings ist mir dann auch nicht ganz klar wie er dann umkam. Erweiterter Suizid, dann müsste schon sehr um die Ecke gedacht werden, auf Grund der Auffindesituation.

Denkbar wäre vielleicht noch, dass die ominöse „3.Person“ dazukam und den AG dann „richtete“.

Bleibt wohl alles spekulativ. Leider.

@Merowinga

Es ist schon interessant, dass Äußerungen von einem damaligen Kind nach 50 Jahren sofort als Fakt aufgegriffen werden und die Äußerungen von Erwachsenen Zeitgenossen – wen sie in eine gewisse Richtung weisen – postum als Geschwätz abgewimmelt werden.

Man gewöhnt sich daran und kan daraus entsprechende Schlüsse ziehen.

totto schrieb:Es verlangt eine artige Gehirnakrobatik, um auf solch schräge Gedanken zu kommen

I am lost ;-) wen hältst Du jetzt für den Täter? AG oder LS? Und was meinst Du mit Gehirnakrobatik- die AG These?

@Merowinga
@totto
@schluesselbund
und natürlich alle Interessierten:
Eine Tat, bei der AG zunächst alle Hofbewohner in dennStall lockt, sie dort im Schlafanzug niedermetzelt, dann Magd und den Jüngsten an anderem Ort tötet, sich dann mit der gleichen Tatwaffe richtet, um diese dann posthum im Fehlboden zu verstecken, ist ja ganz offenkundig physikalisch nicht möglich, es ergibt auch keinen Sinn und ich sehe keine Motiv- und Spurenlage, die das im Ansatz stützt. Das Szenario ein unbeteiligter Dritter sei dann auf den von innen (!) verschlossenen Hof später dazu gekommen und habe dann den tagelang mit den Leichen hausenden Mörder AG „gerichtet“ hat ja noch weniger Anhaltspunkte. Es ist schlicht pure Fantasie.

Tron42 schrieb:Vll ging der LS nach Hinterkaifeck um nach dem Rechten zu sehen ( Die Kaffeehändler sagten ja das sich auf HK nichts rührt )
Vll am Samstag Abend.

Dr. Aumüller hätte ein von den anderen Leichen abweichendes Fäulnis-Stadium vermutlich erkannt.