Goggo schrieb:Die einen fühlen sich offenbar nahe am "Nostradamus", andere versprühen gefühlt Gift und Galle, wieder andere posten lächerliche Cartoons usw. , das in schöner -ebenfalls voraussehbarer- Reihenfolge. Das alles nur, weil ein nicht unerheblicher Teil der User hier (liege ich damit falsch?) deren Meinung eben NICHT teilt, dass L.S. mit in dem Mordfall NICHTS zu tun hat.
Du wunderst Dich über diese mittlerweile voraussehbare Reihenfolge, wo Du doch durch Dein Diskussionsverhalten maßgeblich dazu beiträgst, daß immer wieder irgendein user korrigierend auf Deine Beiträge eingehen muß.
Wenn Dich diese Karusselfahrt so stört, wie übrigens jeden anderen auch, dann versuche es doch nächstes Mal mit einem inhaltlichen Beitrag. Nein, „alle Gerüchte sagen, daß…“ ist nicht nützlich und nicht zielführend.
Goggo schrieb:Da werden -wie lächerlich- im Befehlston und so manches mal wie in einem Kreuzverhör "Stellungnahmen, Beweise etc" gefordert, obwohl alles hier seit 10 Jahren immer und immer und immer wieder gründlichst durchgekaut wurde alles mit dem selben Ergebnis.
Der "Befehlston" existiert nur in Deinem Kopf/Deiner Wahrnehmung. Es ist eine völlig gerechtfertigte Bitte, seine angeführten Quellen zu teilen oder zu konkretisieren. Nur so funktioniert nämlich ein Austausch.
Sorry, so geht argumentieren einfach nicht: „wurde schon x-Mal gesagt, was ich meine, ich brauche es nicht zu belegen/herauszusuchen/erklären“.
Das mindeste, was man von einem Diskussionsteilnehmer erwarten darf, ist, daß er seinen
eigenen Standpunkt und seine
eigene Sichtweise vernünftig herleiten und darstellen kann.
Wenn jemand das nicht macht, frage ich persönlich mich schon, wie er dann überhaupt zu seinen Ansichten kommen konnte –
die müssen sprichwörtlich vom Himmel gefallen/über einen gekommen sein?
Sowas ist ja wie bei diesen wütenden Demonstranten, die gerne irgendwelche Politiker auf ihren Mistgabeln aufspießen wollen und als Antwort auf die Frage, was sie denn konkret stört oder was sie genau anprangern und warum nur so geistreiche Floskeln schießen wie „ja, weil es so ist!“ „ja wie denn, was meinen sie denn?“ „ach, es hat doch keinen Sinn, mit euch rede ich gar nicht!“
Jeder kann doch selbst nachprüfen, ob er sich jetzt angesprochen fühlt:
mal überdenken, ob je mehr von einem auf Nachfragen und Diskussionsbeiträge kam als Schweigen oder „ach, mit euch rede ich nicht“, „such´ Dir doch die Infos auf die ich mich beziehe selbst raus“ oder ähnliches.
Goggo schrieb:Fehlt nur noch die Fristsetzung...Darauf ständig einzugehen wie im Geschichtsunterricht, wäre zudem vertane Zeit und würde nur die Seiten hier weiter füllen. Fakt letztendlich ist doch, dass bei all dem was man lesen, im TV sehen oder sonstwie zu diesem Fall in Erfahrung bringen konnte, auch nach vielen Jahrzehnten an L.S. als Tatverdächtigen- oder in irgendeiner Weise involviert- kein Weg vorbei führt. Für mich ist längst alles gesagt, ich wundere mich ohnehin, dass der Thread noch nicht geschlossen wurde.
Inhalte, die lehrreich ind informativ sein könnten (für alle), findest Du also sind „vertane Zeit“?
pappalardi schrieb:Ehrlich gesagt bin ich verwundert, daß viele diese von Totto gepostete Aussage nicht kennen. Meinen denn die LS-Verteidiger, daß diejenigen, die LS als Täter vermuten, das aus Jux und Tollerei machen ?
Sorry, aber hier muß ich wirklich einhaken, auch wenn´s nervt!
Mich stört diese Darstellung sehr, diese Einteilung in und Formulierung mit „LS-Verteidiger“ und ähnliches (sowas kommt ja immer wieder von bestimmten usern hier).
Es ist doch absolut absurd, daß hier irgendwer der „Verteidiger“ eines HK Protagonisten/Verdächtigen sei. Langsam grenzt das echt an Besessenheit, dieser Blickwinkel. Darf man in der Welt mit dieser Sichtweise eigentlich
jemals irgendwas kritisch einwenden ohne als "Fanboy" eingestuft zu werden?
