Mordfall Hinterkaifeck

@Heike75
hm doch nochmal zum Kuechenfenster: der Postbote Josef Mayer hat ausgesagt, dass er den kleinen Josef immer von aussen durchs Kuechenfenster beobachtet hat etc. s.u., also muss es doch dort ein Fenster gegeben haben? Auf manchen Skizzen sieht es m.M. auch so aus.

"Meine nächste Zustellung war dann der Montag der 3.4.1922. An diesem Tag habe ich von Hinterkaifeck niemand gesehen. Ich steckte die Zeitung, wie sonst auch, ans Küchenfenster. Aufgefallen ist mir noch, dass ich bei diesem Gang den Kinderwagen nicht in der Küche, wie sonst, stehen sah. Die Küchentür war halb geöffnet. Dazu möchte ich bemerken, dass ich dem Kind, das sich im Wagen immer selbst schaukelte, bei meinen Zustellgängen durch das Küchenfenster zuschaute."

Ich meinte das Kuechenfenster in Richtung Norden, das auf derselben Seite wie das angebaute Motorenhaeuschen liegt. Dort fuehrten die Spuren im Schnee hin. Wenn dort jemand versucht hat einzudringen und dabei Geraeusche verursacht hat, haette man das doch evtl. von der Kueche aus hoeren koennen. Deswegen habe ich mich gefragt, ob es Hoerproben von der Kueche gibt bzw. warum nicht.

@Luckihacki
ja, wenn Du die Richtung meinst, dann lag das Motorenhäuschen und das Küchenfenster im Norden (Nord-West).
Die Fussspuren, die die Familie zwei Tage vor der Tat fand, führten zwar ins Motorenhäuschen, aber wie die Täter kurz vor der Tat ins Gebäude gekommen sind, wissen wir ja nicht.
Das Motorenhäuschen kann eigentlich ausgeschlossen werden, weil es zwischen Motorenhäuschen und Stadl keine Verbindung gab...

Genau so gut könnten die Täter durch das Osttor gekommen sein... das lag dann Richtung Gröbern und auf der vom Hof abgewendeten Hausseite (Maschinenhaus)... oder vielleicht auch durchs Hexenholztor... die meisten Zugänge zum Gebäude lagen im Hofinneren... da wäre das Wohnzimmer und das Schafzimmer der Familie in Frage gekommen... oder eben auf der Ostseite des Gebäudes, da hätte man wohl in keinem Zimmer etwas mitgekriegt.

@Kailah

Kailah schrieb:Quatsch, Du mußt Dich freilich NICHT entscheiden... 😉

Pfufff, da habe ich aber nochmal schwein gehabt ;-)
Denn ich könnte mich gar nicht entscheiden... oder doch?

Nach wie vor auf Platz 1 ist die Kommandotheorie...

Irgendwo zwischen Platz 2 und Platz 5 tummeln sich die Gabriels...

und der Lenz ist mein Schlusslicht... flackert am nur noch schwach ;-)

Grüße nach Gröbern!

@Heike75

Geht mir auch so. Ich würde die "Kommandotheorie" allerdings nicht unbedingt von Gabriels trennen wollen.

Grüße aus Gröbern

Hallo!
Ich verfolge seit einiger Zeit die Beiträge und Diskussionen über den Mordfall Hinterkaifeck. Will nun auch meinen Senf dazugeben.
Die neuen farbigen Tatortbilder find ich überwältigend. Respekt! Oft wird über weitere eventuell vorhandene Bilder spekuliert, ich glaube das garantiert noch Bilder vom Hof in irgendwelchen privaten Photoalben vorhanden sind, auch von den Bewohnern. Desweiteren glaube ich mittlerweile auch an die Schuld des LS, zu viele Ungereimtheiten gibt es in seinen Aussagen, Verhalten und Geschichten. Trotzdem sollte man nicht seine Nachfahren verurteilen, diese können absolut nichts dafür.

Grüße aus Radeburg/Sachsen

@petero815

petero815 schrieb:...Desweiteren glaube ich mittlerweile auch an die Schuld des LS, zu viele Ungereimtheiten gibt es in seinen Aussagen, Verhalten und Geschichten...

Welche?

"Senf" allein schmeckt nicht!

Grüße aus Gröbern

Ich glaube, das Kailah nicht wirklich alle (!) Ungereimtheiten nicht kennt. Und ''Senf'' sollte eigentlich nur ein Synonym für MEINUNG sein.

@petero815
Von welchen neuen farbigen Tatortbildern sprichst Du? Wo kann man die anschauen? Die Bilder vom Tatort sind doch alle in schwarz/weiß, oder nicht?

@Schissler

Da "schwurbelt" einer, der wenig weiss und nicht konkret werden will, weil er nicht kann.
Olle Kamellen die kolorierten Fotos übrigens.

Grüße aus Gröbern

mitdenker schrieb am 02.07.2013:Text

Von welchen neuen farbigen Tatortbildern sprichst Du? Wo kann man die anschauen? Die Bilder vom Tatort sind doch alle in schwarz/weiß, oder nicht?


Das stimmt, die originalen Bilder sind natürlich schwarz weiß, aber irgendein Fleißiger hat mit Hilfe des Computers die Bilder ''eingefärbt'', für meine bescheidenen Begriffe bestürzend gut.

@Kailah
Bitte nicht beleidigend werden, Danke!

@petero815

Hallo,

wo kann man denn die "eingefärbten" Foto sehen?

Würde sie mir gern anschauen....danke .....

mitdenker schrieb am 02.07.2013:Text

wo kann man denn die "eingefärbten" Foto sehen?


wer suchet, der findet

@petero815

petero815 schrieb:Bitte nicht beleidigend werden, Danke

Ich bitte um Entschuldigung, wenn das so angekommen ist; dies lag unmittelbar nicht in meiner Absicht.
Das würden Sie auch sicherlich selbst übernehmen.

Aber sagen Sie uns doch bitte ganz sachlich etwas zu den "Ungereimtheiten" die es nach Ihrer Anicht in "Aussagen, Verhalten und Geschichten" des LS gibt.

Grüße aus Gröbern

@struppiw1

Da hier ja mehr als nur "geschwurbelt" wird, hier von mir die Antwort, die über ein

petero815 schrieb:Wer suchet, der findet

hinausgeht. Hier der Link zu den eingefärbten Tatortfotos bzw. dem neu aufgefundenem Foto:

http://www.hinterkaifeck.net/wiki/index.php?title=Sonstiges:_Hinterkaifeck_in_Farbe

Grüße aus Gröbern

@petero815

danke für die aufschlussreiche Antwort.....

@Kailah


lieben Dank für den Link ......die Fotos sehen schon genial aus ....

@Kailah
Auch von mir ganz lieben Dank - ich kannte diese kolorierten Fotos bislang nicht!

sind ja nicht erst seit heute bekannt, wollte ich nur mal sagen

@petero815
Da haben Sie Recht

Kailah schrieb:Da "schwurbelt" einer, der wenig weiss und nicht konkret werden will, weil er nicht kann.
Olle Kamellen die kolorierten Fotos übrigens.

Grüße aus Gröbern

Es war der Gärtner!

Oder der Schlittenbauer!

Hallo zusammen

Ich muss hier auch mal meine Vermutungen niederschreiben. Habe allerdings nur die letzten vielleicht 20 Seiten gelesen, also bitte nicht wundern, falls ich etwas wiederhole was ihr schon länger diskutiert. Bis ich alle 1800irgendwas Seiten durch habe, habe ich wohl wieder vergessen, was ich sagen wollte ;-)

Mir scheint, je länger ich mich mit dem Fall befasse, desto weniger weiss ich, wer als Täter in Frage kommt. Schlittenhauer ist ja schon fast zu offensichtlich und an den wiederauferstandenen Gabriel glaube ich auch nur bedingt....Und die Militäraktion riecht auch etwas fischig.

Geld:
Dass kein - oder nicht alles - Geld entwendet wurde, weist für mich auf jemanden hin, der einfach nur "aufräumen" wollte. Vor allem bei jemandem aus dem Ort wäre es zudem auffällig gewesen, wenn der plötzlich so viel mehr Geld hätte. Ausgeben wäre auffällig gewesen und einfach, um es unter der Matratze zu verstecken muss man das Geld ja auch nicht klauen... An z.B. Schlittenhauer Stelle hätte ich wohl einfach zwei, dreihundert Mark oder so als "Umtriebsentschädigung" mitlaufen lassen.

Joseph:
Entweder musste das Kind auch weg (vielleicht weil er den Täter kannte) oder aber er ging dem Täter bei seinem Aufenthalt im Haus auf den Keks. Wenn der Täter gleich wieder abgezogen wäre, hätte er das Kind ja auch einfach sein lassen können.
Ein bewusster Mord des Kindes deutet für mich auf Schlittenhauer oder die Familie Gabriel hin. Könnte ja immerhin möglich sein, dass sie Cäcilia absichtlich nicht so schwer verletzten wie die anderen, damit sie als letzte stirbt und zur Erbin wird. Und da musst der Kleine auch weg, sonst hätte er ja noch zum Erben werden können.

Falls ein fremder Täter in Frage kommt, kann ich mir vorstellen, dass der die Opfer sehr bewusst in den Stall gelockt hat. Da man ja von dort keine Geräusche im Haus hörte, muss er ja irgendwie anders auf sich aufmerksam gemacht haben. Wenn der nun z.B. von der Tür stand und sich als Hausierer oder so ausgab der sich verirrt hat und nun im Stadel übernachten möchte... Viktoria glaubt ihm und führt ihn hinaus. Als sie nicht zurück kommt, geht die Mutter nachsehen, da sie ebenfalls noch angezogen ist. Als die beiden Frauen nicht mehr zurückkommen, geht der alte Gruber im Schlafanzug auch in den Stall und am Schluss folgt Cäcilia. Die Magt, die schon in ihrer Kammer ist, kriegt davon nichts mit.

Wie weit konnte man damals eigentlich schon nachweisen, aus welcher Waffe ein Schuss kam? Wenn jemand auf den Hof kommt, um die Leute dort umzubringen - ich denke, das muss vom Täter mindestens als Möglichkeit eingeplant worden sein, ich denke nicht, dass er einfach so aus dem Stegreif heraus all die Morde begangen hat - , dann könnte man ja meinen, dass der eine Waffe mitbringt und sich nicht darauf verlässt, dass da dann schon was geeignetes rumsteht. Wenn der Mord nur Viktoria galt und von den anderen vorerst keiner aufmerksam werden sollte, wäre eine Pistole zwar eher kontraproduktiv gewesen, aber ich würde mal mindestens erwarten, dass der Täter da noch ein Messer oder so einsteckt bevor er loszieht um zu morden.
Sollte es schon möglich gewesen sein, von der Munition auf die Waffe zu schliessen hätte ein lokaler Täter wohl kaum eine Waffe mitgenommen, da es ja immerhin sein kann, dass die Polizei die Waffen der Bevölkerung unter die Lupe nimmt.

Weiss man eigentlich etwas, wie der HOf bewirtschaftet wurde? Irgendwie glaube ich nicht, dass da Vater und Tochter alleine gewirtschaftet haben. Oder hatten sie bloss im Sommer bei der Heuernte etc. Hilfe und kamen im Winter ohne Knecht aus, weil man ja nur die Tiere versorgen musste?

All die Antworten auf die noch offenen Fragen findest Du hier:
http://forum.hinterkaifeck.net/
Keine 1800 unsortierten Seiten, aber ein gutes Wiki und ein Forum mit fast 100000 Beiträgen.
Vieles aus Deinen Fragestellungen erledigt sich von ganz allein.

@RoteKatze
SchlittenBauer bitte!

@stadelhuber
Coca Cola, die BESTE Cola!!!! Wenn du Durst hast, trink Coca Cola. Der Rest kommt dann ganz von allein!
http://www.coke.de/

Grüße aus Gröbern

@Momjul
You got it!