Mordfall Hinterkaifeck

Die Arbeit der Polizeihochschüler ist nicht schlecht, aber nicht das Maß aller Dinge, weil die Autoren halt selbst auch nicht dabei waren.

Ja wenn du jemanden sprechen willst, der dabei war, warte mal, ich habe in meinem Kalender bestimmt noch einen Termin für eine Seance frei, wen möchtest du denn sprechen, Viktoria oder lieber AD? ;)

@Comtesse
Ey, der war gut ...!

@Comtesse
Wer ist AD? ;-)

sollte bestimmt AG heißen :)

@crime
Ah, danke, der war wohl gemeint!

Um den Bogen wieder zu kriegen - was ich meinte war, dass der Bericht der Polizeischüler bei allem Verdienst halt auch nur ein Bericht aus zweiter Hand ist. Mit den historischen Akten ist man da näher am Geschehen dran.

@drahdiwaberl
gerne

Ja, AG war natürlich gemeint, habe mich vertippt. ;)

Ja stimmt schon, wenn man die Akten selbst einsehen könnte, könnte man selbst entscheiden, was relevant ist, was nicht. Da aber von den Polizeischülern gleich mehrere dran gearbeitet haben und nicht nur eine einzelne Person, gehe ich davon aus, dass deren Arbeit nicht all zu einseitig ausgefallen ist, da haben wohl auch viele Brainstormings stattgefunden, finde diese Arbeit daher als Grundlage noch die Beste von dem, was einem zur Verfügung steht.

Am Liebsten wäre mir natürlich auch, jemand würde mal endlich eine Zeitmaschine erfinden, damit man selbst nachschauen kann, was wirklich passiert ist. ;)

@Comtesse
oh ja, das wäre cool ...

Ein Teil der Akten ist als Scan bei hinterkaifeck.net einzusehen, in abgetippter Form gibt es sie auch bei hinterkaifeckmord.

@drahdiwaberl
hab beide Plattform schon unter meinen Favoriten.
Bei Gelegenheit schau ich mir die auch mal an ...

@topfsekre1,

ich kann gut damit leben dass es in dieser Familie Konflikte gegeben hat, welche über dem Maß der herkömmlichen Konflikte stehen. Diese müssen nicht mit der Tat im Zusammenhang stehen.
Was mich interessiert wäre ob die Familie tatsächlich (im Vergleich zu anderen Familien) eher sozial isoliert gelebt hat. Ob sie tatsächlich geizig oder wie im Sterbebildchen behauptet sogar wucherisch waren. Dies könnte dann tatsächlich ein Motiv für eine solche Tat mit einschließen.
Ich verstehe z.B. auch nicht, weshalb zu Beginn des Frühjahrs noch 12,5 t Kartoffeln lagerten. Die Versorgungslage war ja allgemein nicht sonderlich gut und über die Zeit faulen die Kartoffeln ja. Abnehmer dürfte es ja genügend gegeben haben.

canales schrieb:Was mich interessiert wäre ob die Familie tatsächlich (im Vergleich zu anderen Familien) eher sozial isoliert gelebt hat. Ob sie tatsächlich geizig oder wie im Sterbebildchen behauptet sogar wucherisch waren. Dies könnte dann tatsächlich ein Motiv für eine solche Tat mit einschließen.
Ich verstehe z.B. auch nicht, weshalb zu Beginn des Frühjahrs noch 12,5 t Kartoffeln lagerten.

"Die dicksten Bauern haben die dümmsten Kartoffeln"
"Die dümmsten Bauern haben die dicksten Kartoffeln"
"Die dünnsten Bauern essen die dicksten Kartoffeln"
"Die dümmsten Bauem ernten die dicksten Kartoffeln», sagte zufrieden der Bauer, der seit Jahren nur kleine Kartoffeln erntete."

es macht keinen Sinn. Man wird solche Fälle nicht über das Motiv lösen. Zwingend zu Mord und Totschlag führende Motive gibt es nicht, denn dann hätte sich die Menschheit wahrscheinlich schon längst selber ausgerottet. Das muss man mal erkennen. Natürlich sind die Konflikte und Probleme innerhalb der Familie Gruber ausreichend für einen Amok, genauso sind die Probleme vom Schlittenbauer mit den Grubers ausreichend, ebenso kann es auch ein Vagabund und Landstreicher gewesen sein, oder es war die Kartoffelmafia, aber alles ist halt nicht zwingend. Weil ich immer jemanden brauche, der halt mit dem Problem, wie heftig oder auch nicht es sein mag, jemand, der damit nicht zurechtkommt und leider der tatsächliche oder auch nur gefühlte so übermächtige Problem über den Mord zu lösen versucht.

Es wird nichts bringen jetzt die fehlenden Waffenlager durch die noch reichlich vorhandenen Kartoffeln zu ersetzten.

Die Motivsuche ist interessant, aber sie kann nur Beiwerk, Nebenrechnung sein. Wenn man überhaupt noch etwas erreichen möchte, dann höchstens über das Ausschlussverfahren, dass man sagt, dieser oder jener Moment/ Indiz macht es unwahrscheinlich, dass der dort oder ein anderer der Täter war. Da wäre noch Arbeit zu leisten.

@jack-inOut-box

Muß Dir völlig zustimmen. Das ausgefeilte Motiv entstammt dem Kriminalroman, weil sich hier die Rückwärtsverfolgung so schön anbietet. Im tatsächlichen Leben sind wahrscheinlich ein Großteil der Morde auf völlig banale, möglicherweise nicht einmal nachvollziehbare Motive zurückzuführen.

Mit dem Ausschlußverfahren kann ich mich gut anfreunden. Als Beispiel: welche Täterszenarien kann man wahrscheinlich ausschließen, wenn alle umgebracht werden, aber der Wachhund mit einem blauen Auge davonkommt, obwohl der/die Täter sich zumindest zeitweise noch deutlich nach den Morden auf dem Hof aufhalten?

Spekulatius.

Wegen des oft scheinbar fehlenden Motivs gibts ja auch die Unterscheidung zwischen Mord, Totschlag, Totschlag im Affekt etc. Motive sind überbewertet, dem stimme ich zu.

@spekulatius,

Der Täter war ein "Tierfreund", er ließ den Hund am Leben und füttere das Vieh im Stall,
wer könnte so was machen, als ein Bauer ?
Das Vieh ist seine Überlebensgarantie und seine Einnahmequelle.

@elfeee

Daß das Vieh von dem Täter möglicherweise gefüttert wurde, könnte ich so verstehen (wobei es da ja auch andere Meinungen gab, das Vieh sei eben nicht versorgt worden). Aber: waren Landwirte immer so sozial, daß sie sich auch um das Vieh eines anderen kümmerten, auch wenn der Besitzer ihnen so verhaßt war, daß sie die ganze Familie ausrotteten? Das wäre erstaunlich uneigennützig, christlich, tierlieb und sozial gedacht. Möglich wäre das aber.
Nur: was ist das für ein Wachhund? Oder kannte der Hund den Täter so gut, daß er ihm vielleicht sogar nützlich war (Anschlagen, wenn der Täter auf dem Hof am Versorgen war und sich sonst jemand näherte)?

Der Hund hätte lästiger sein können als das Kind im Stubenwagen. Ein schreiendes Kind würde man bei geschlossenen Türen/Fenstern wahrscheinlich keine 100 m weit hören, wenn überhaupt. Einen vor dem Haus kläffenden Wachhund deutlich weiter.
Was hat der Hund gemacht, als die Täter mutmaßlich den Hof einige Tage vor den Morden aufsuchten und sich es unter dem Dach gemütlich machten?

Diese Episode mit dem Hund sagt meiner Meinung nach sehr viel über den Tatablauf.

Was schließt das ggf. aus? Meiner Meinung nach schließt das alle Täterkonstellationen aus, die einen Landstreicher, Kriegsheimkehrer, umherstreichenden Verrückten, Hausierer, etc. bemühen.

Spekulatius.

der Täter hatte jedenfalls eine erstaunliche Bandbreite an Energie des Zuschlagens: einerseits hat er einigen Opfern das halbe Gesicht weg geschlagen, dann aber perforiert er einige mit vermutlich weniger Hiebkraft, sie haben kleine Löcher, dem Kind haut er wiederum den Schädel ein (weil es schreit? oder war es das primäre Opfer?), dem Hund gibt er einen Tritt oder gibt im eine über das Maul, aber er lebt; das Vieh versorgt er. Wie passt das zusammen??????

Wer den Hieber Film kennt, weis zu welchem Ergebnis die gekommen sind.