Prozess in Avignon über die Massenvergewaltigung in Mazan

Weiter persönlich auf der Suche nach Momenten, die zu einem Stop der Vergewaltigungsserie hätte führen können, wird von folgender Episode, einem Vorfall im Friseurladen, berichtet:

Gisèle hatte einen Termin beim Friseur und erinnert sich daran nur noch bis zum Öffnen der Ladentür. Dann: ein schwarzes Loch. Ihr Kopf wurde jedoch frisiert, sie sieht sich am nächsten Tag im Badezimmerspiegel, alles gemacht, Waschen, neuer Schnitt, Farbe, Föhnen. Sie kann sich an nichts davon erinnern, ist zurück zum Frisörladen, um sich für ihren Zustand am Vortag zu entschuldigen und erhält von der Friseurin die Antwort: "Sie haben uns große Angst gemacht ... Sie erinnerten mich an meine Schwiegermutter, als diese einen Schlaganfall erlitt." DP hatte Gisèle zum Friseurtermin am Vortag mit dem Auto hingefahren.

Un après-midi, Dominique l'accompagne en voiture à son rendez-vous chez le coiffeur. Gisèle se souvient d'avoir poussé la porte du salon et ensuite, «c'est le trou noir». Le lendemain, face au miroir de sa salle de bain, Gisèle détaille sa nouvelle coupe. Shampooing, couleur, brushing, elle n'en a gardé aucun souvenir, pas même un flash. Confuse, elle retourne au salon pour s'excuser de son état de la veille. «Vous nous avez fait très peur, répond la coiffeuse. Vous ressembliez à ma belle-mère quand elle a fait un AVC…» Son visage, ajoute la femme, était «figé et sans expression».

Quelle: https://www.slate.fr/societe/quand-vient-la-nuit/affaire-viols-mazan-dans-cette-famille-cache-larmes-partage-rires-proces-avignon-vaucluse-gisele-dominique-pelicot
Erster Teil der Serie

Ob DP während der ganzen Zeit im Friseurladen verblieb, ist dem Text nicht zu entnehmen. Er hat sie sicherlich wieder mit dem Auto abgeholt und nach Hause gefahren. Wie Gisèle am Folgetag zum Friseur kam, ist auch nicht beschrieben, sie hat ja nach einem Vorfall, allein autofahrend fast im Graben gelandet infolge eines neurologischen Aussetzers, kein Auto mehr gefahren.

In dieser Episode im Friseurladen sehen Dritte Gisèle über längere Zeit in ihrer "Weggetretenheit" . Die Friseurin merkt, dass etwas nicht stimmig ist mit Gisèle, sie denkt sogar an einen Schlaganfall, unternimmt aber nichts, ruft keinen Notarzt, obwohl es nicht ungewöhnlich ist, dass gerade beim Friseur "ältere Menschen" einen Kreislauf-Kollaps oder Schlaganfall erleiden. Diese Info erinnere ich noch aus meiner Kindheit auf dem Dorf, ich weiß nicht warum, aber dort sind einige unter der Dauerwellen-Haube oder beim Haarewaschen weggesackt; ich glaube, es liegt an der ungewöhnlich hohen Wärme auf dem Kopf, die die Adern weiten lässt.

Im Fall von Gisèle, war vielleicht DP anwesend und hat den Zustand von Gisèle vor der Friseurin heruntergespielt?

Ich nehme für mich aus dieser Episode im Friseurladen mit, dass ich mich (wieder) mehr einmischen werde, wenn mir mein Bauchgefühl meldet, hier ist etwas nicht stimmig, auch wenn Angehörige dabei sind, die eigentlich aktiv werden müssten, untätig bleiben und mir Übergriffigkeit vorhalten.

CharliesEngel schrieb:wird von folgender Episode, einem Vorfall im Friseurladen, berichtet

Das ist in der Tat ein merkwürdiger Vorfall. Es wäre interessant zu wissen, ob das vielleicht eine Nachwirkung vom Vortag gewesen ist. Also in dem Sinn, dass ihr Mann am Vortag eine Vergewaltigung an ihr durchgeführt hat und sie deshalb noch mit den Folgen kämpfte. Er könnte dies bemerkt haben und sie deshalb zum Friseur begleitet haben. Nur der Friseur könnte wissen, ob sie jedesmal in seiner Begleitung kam oder dies eine Ausnahme war.

CharliesEngel schrieb:Ich nehme für mich aus dieser Episode im Friseurladen mit, dass ich mich (wieder) mehr einmischen werde, wenn mir mein Bauchgefühl meldet, hier ist etwas nicht stimmig, auch wenn Angehörige dabei sind, die eigentlich aktiv werden müssten, untätig bleiben und mir Übergriffigkeit vorhalten.

Gut so! Ja, man braucht manchmal nur Videos sehen von Geschehen, wo alle wegsehen und die Verantwortung an den nächsten übertragen. Ich handhabe das schon lange so, würde mich selbst aber nicht in Gefahr bringen. Aber heutzutage gibt es so viele Möglichkeiten, mal eben per Handy auch Hilfe zu holen. Wachsam blieben und lieber einmal zu viel nachfragen als zu wenig.

Ansonsten schieße ich mich den Vorrednern an.

CharliesEngel schrieb:Im Fall von Gisèle, war vielleicht DP anwesend und hat den Zustand von Gisèle vor der Friseurin heruntergespielt?

Auch hier wieder ein Beleg für DPs skrupelloses Verhalten. Für jeden Angehörigen ist es Horror, wenn ein Familienmitglied oder in diesem Fall der eigene Ehepartner dement wird oder an Alzheimer erkrankt. DP jedoch führt diesen Zustand bei seiner Frau ständig herbei. Ihn lässt es kalt, dass sie verzweifelt Antworten sucht für ihren Zustand. Mich widert dieser Mann mehr und mehr an und ich dachte nicht, dass sich das noch steigern könnte.
Und ich sage wieder mal das, was ich im privatem Umfeld schon mal jemandem mitteilte in ähnlicher Form: Mit dem DP als Kind habe ich Mitleid, da sein Leben nicht leicht war und auch er Opfer war. Doch jeder kann im weiteren Verlauf Weichen stellen. Mit dem Erwachsenen DP habe ich keinerlei Mitleid mehr.
Es wurde im Bezug auf die Angeklagten vom Mensch hinter dem Monster gesprochen. Schön und gut, dass man das aufzubröseln versucht. In meinen Augen ist der Mensch die einzige Kreatur, die fähig ist, ein Monster zu werden. Tiere können das nicht. Aber DP ist definitiv eins.
Es ist gut, dass GP ihn nicht hasst. Sie tut es sicher, weil sie sich an gute Zeiten erinnern will und diesen roten Faden nicht verlieren will, um nicht komplett vor einem Scherbenhaufen zu stehen. Das ist ihr gutes Recht. Ich allerdings kann das nüchterner sehen, da ich nicht betroffen bin. Ich würde sagen, er hat nicht mal den Hass verdient, da er eine Nullnummer ist und dadurch nur ein Zeiträuber wäre.
Wenn sie es schafft, ihn irgendwann aus ihren Gedanken zu streichen und zu vergessen, würde ich es ihr wünschen.

Daher hoffe ich, dass sich das Gericht mit all der Vorgeschichte und tränenreichen Aussagen seitens DP nicht befasst. Die Taten und das Gesamtverhalten seiner Familie und Frau gegenüber sprechen eine eindeutige Sprache!

Malli schrieb: Ihn lässt es kalt, dass sie verzweifelt Antworten sucht für ihren Zustand.

On top weist er die Ursachen ihrem Lebensstil zu, einige Sprüche sind ja schon bekannt, weitere sind:

- Stress, weil sie sich um die Enkelkinder kümmert
- tiefe Müdigkeit, weil sie mit ihrer Freundin Sylvie lange Wanderungen unternimmt (Mazan liegt wunderschön, meine Anmerkung).

En 2017, un rendez-vous est pris pour un scanner. Dans la salle d'attente, elle est nerveuse: et s'il s'agissait d'une tumeur cérébrale? À ses côtés, Dominique tente de la rassurer. Mais elle voit bien qu'elle a perdu du poids, qu'elle perd ses cheveux. Le scanner est normal. La piste de la tumeur est écartée. Dominique en est persuadé: c'est le stress de s'occuper de ses petits-enfants et la fatigue après les longues balades avec son amie Sylvie. N'est-ce pas ce que Joël, son beau-frère médecin, a dit lui-même en lui prescrivant le scanner? «Ne t'inquiète pas, ton cerveau est comme un aspirateur: quand il est plein, il disjoncte.» Gisèle a l'impression de devenir «cinglée».

Quelle: https://www.slate.fr/societe/quand-vient-la-nuit/affaire-viols-mazan-dans-cette-famille-cache-larmes-partage-rires-proces-avignon-vaucluse-gisele-dominique-pelicot

Auch die Tatsache, dass der Bruder von DP, Joël Pélicot, der Allgemeinmediziner - wir kennen ihn durch seine Aussage vor Gericht - dass dieser Gisèle ärztlich betreut hat, hier die Computertomografie (CT) veranlasste, was ja goldrichtig war, ist irgendwie ungut. Der Arzt-Schwager sagt doch tatsächlich zu Gisèle: "Mach' dir keine Sorgen, dein Gehirn ist wie ein Staubsauger. Wenn es voll ist, spinnt es."

Der Arzt als Bruder von DP ist doch viel zu nah dran, befangen, um mal weiter in Ruhe nach "atypischen" Ursachen für den neurologischen Zustand von Gisèle nachzudenken.

xoxalb schrieb:Das ist in der Tat ein merkwürdiger Vorfall. Es wäre interessant zu wissen, ob das vielleicht eine Nachwirkung vom Vortag gewesen ist. Also in dem Sinn, dass ihr Mann am Vortag eine Vergewaltigung an ihr durchgeführt hat und sie deshalb noch mit den Folgen kämpfte. Er könnte dies bemerkt haben und sie deshalb zum Friseur begleitet haben. Nur der Friseur könnte wissen, ob sie jedesmal in seiner Begleitung kam oder dies eine Ausnahme war.

Das könnte eine Erklärung sein.
Irgendwo steht, dass die Sedierungen stark zunahmen, so ab dem Jahr 2016. Durch diesen permanenten, stetigen Medikamenten-Missbrauch kam es wohl zu neurologischen Aussetzern, auch ohne direkte Medikamenten-Einnahme.

CharliesEngel schrieb:xoxalb schrieb:
Das ist in der Tat ein merkwürdiger Vorfall. Es wäre interessant zu wissen, ob das vielleicht eine Nachwirkung vom Vortag gewesen ist. Also in dem Sinn, dass ihr Mann am Vortag eine Vergewaltigung an ihr durchgeführt hat und sie deshalb noch mit den Folgen kämpfte. Er könnte dies bemerkt haben und sie deshalb zum Friseur begleitet haben. Nur der Friseur könnte wissen, ob sie jedesmal in seiner Begleitung kam oder dies eine Ausnahme war.

Ich hab das jetzt mal vorausgesetzt. Sie hatte ja öfter solche Ausfälle und dies ist nur ein Beispiel, was zitiert wird. Man darf nicht vergessen, dass GP eine extrem hohe Dosis bekommen hat, das baut sich nicht so schnell ab. Sie kann wirklich von Glück sagen, dass sich das neurologisch nicht irgendwie manifestiert hat. Glück im Unglück natürlich.

CharliesEngel schrieb:Auch die Tatsache, dass der Bruder von DP, Joël Pélicot, der Allgemeinmediziner - wir kennen ihn durch seine Aussage vor Gericht - dass dieser Gisèle ärztlich betreut hat, hier die Computertomografie (CT) veranlasste, was ja goldrichtig war, ist irgendwie ungut. Der Arzt-Schwager sagt doch tatsächlich zu Gisèle: "Mach' dir keine Sorgen, dein Gehirn ist wie ein Staubsauger. Wenn es voll ist, spinnt es."

Das ist in der Tat ein merkwürdiger Spruch und zeugt nicht grade von Professionalität. Zudem weiß jeder, dass wir alle genug Kapazitäten frei haben im Kopf, das wird auch für GP gelten - zu voll gibt es nicht. Und überhaupt ist es ein flapsiger Spruch, der ihre Sorgen irgendwie dumm abtut.

CharliesEngel schrieb:Der Arzt als Bruder von DP ist doch viel zu nah dran, befangen, um mal weiter in Ruhe nach "atypischen" Ursachen für den neurologischen Zustand von Gisèle nachzudenken.

Und da wär man wieder bei dem Thema "warum hat keiner was gemerkt/man hätte doch was merken müssen?" Im familiären Umfeld, wo man viel weniger argwöhnisch ist als bei Fremden, da hat so etwas gar keinen Platz im Gedankengut. Genauso wenig wie GP auf die Idee kam, dass ihr eigener Mann hinter allem stecken könnte. Da ist man irgendwie betriebsblind und muss ja auch erst mal in eine solche Richtung denken. Wer kommt denn auf sowas?
Ich hab da mal einen Spruch gelesen, der in etwa lautete: Man denkt nur über etwas nach, was bereits einen Platz im Bewusstsein eingenommen hat.
Da ist was Wahres dran.

Die von DP vorgenommenen Intimwaschungen blieben von Gisèle nicht unbemerkt - sie konnten nur nicht von ihr ergründet werden.

Depuis quelque temps, au réveil, il lui arrive de constater son pyjama trempé. «Comme si j'avais perdu les eaux», rapporte-t-elle.

Eigene Übersetzung:
Seit einiger Zeit passiert es ihr, dass sie ihren Pyjama feucht vorfindet beim Aufwachen. "So als ob ich Wasser verloren hätte" , erzählt sie.

Quelle: https://www.slate.fr/societe/quand-vient-la-nuit/affaire-viols-mazan-dans-cette-famille-cache-larmes-partage-rires-proces-avignon-vaucluse-gisele-dominique-pelicot
Erster Teil der Serie

Ob Gisèle wirklich all diese Beobachtungen ihrem Arzt-Schwager im Arztgespräch erzählte? Oder eben neurologische Dinge ihm, dem Allgemeinmediziner und gynäkologische Dinge ausschließlich dem Gynäkologen, so dass immer Puzzleteile einer Gesamtanamnese fehlten?

CharliesEngel schrieb:Ob Gisèle wirklich all diese Beobachtungen ihrem Arzt-Schwager im Arztgespräch erzählte? Oder eben neurologische Dinge ihm, dem Allgemeinmediziner und gynäkologische Dinge ausschließlich dem Gynäkologen, so dass immer Puzzleteile einer Gesamtanamnese fehlten?

Aber was will man als Krankheitsbild dann daraus machen? Einerseits Gedächtnislücken, teilweise Totalausfall, ständige Müdigkeit und Vergesslichkeit und dann im Gegenzug ein immer wieder durchnässer Pyjama. Das eine ist neurologisch, das andere gynäkologisch und beides kommt nicht auf einen Nenner, weil es keine Erkrankung gibt, die diese Symptome vereint. Sie war ja auch nicht inkontinent.
Wer soll sich darauf einen Reim machen?
Klar, am Ende fügt sich alles und passt zusammen. .

Malli schrieb:Aber was will man als Krankheitsbild dann daraus machen? Einerseits Gedächtnislücken, teilweise Totalausfall, ständige Müdigkeit und Vergesslichkeit und dann im Gegenzug ein immer wieder durchnässer Pyjama. Das eine ist neurologisch, das andere gynäkologisch und beides kommt nicht auf einen Nenner, weil es keine Erkrankung gibt, die diese Symptome vereint. Sie war ja auch nicht inkontinent.
Wer soll sich darauf einen Reim machen?
Klar, am Ende fügt sich alles und passt zusammen. .

Wasser ist ja auch kein Urin.

In einer guten Kur hätte sich vielleicht so ein ganzheitliches Patienten-Arztgespräch ergeben, vielleicht, vielleicht.

Hätte man alles zusammen betrachtet, auch die Tatsache, dass es ihr allein ohne ihren Mann bei ihren Aufenthalten bei den Familien ihrer Kinder besser ging, hätte man vermuten können, das Problem ist im Haus in Mazan. Schädliche Umwelteinflüsse? DP war nicht betroffen, die Kinder und Enkelkinder ebenso nicht. Hängen wir doch mal ne Kamera auf. So würde man heute handeln. Persönlich wäre das für mich der Horror, zu vermuten, eine Kamera sieht mehr als ich in meinem eigenen Heim. Jeder Sohn würde sagen, komm, das machen wir jetzt mal.

Ich möchte das hier erörtern, um zu testen, wie frau aus so einer Situation - eventuell - herauskommt, um den Fall nicht fatalistisch einzuordnen. Es wird keine Wunderstrategie dazu geben, nur das Ausschlußverfahren. Gisèle hatte ja schon einiges unternommen.

Auch wie es aufgedeckt wurde letztendlich, war kein Selbstläufer. Da waren viele Menschen dran beteiligt, durch deren Aufmerksamkeit und Einsatz Schritt für Schritt man der Entdeckung näher kam. Das möchte ich hier auch später noch dokumentieren.

CharliesEngel schrieb:Wasser ist ja auch kein Urin.

Das inkontinent bezog sich eher darauf, dass man als Demenzkranker oft inkontinent ist und so eine Verbindung da war zu den Dingen miteinander. Ich weiß nicht mal, ob man die Flüssigkeit untersucht hat. Ich glaube, sie hat sich lediglich gynäkologisch untersuchen lassen und nicht unbedingt den Schlafanzug dafür mitgebracht. Da hab ich aber keine Quelle. Hätte man herausgefunden, dass es sich bei den durchtränkten Schlafanzügen um Wasser handelt, hätte das Fragen aufgeworfen. Aber wenn ich felsenfest davon überzeugt bin, dass es Urin ist ODER Flüssigkeit aus Geschlechtsorganen, dann nehme ich das als Beweis gar nicht erst mit, sondern lasse mich einfach durchchecken.... So denke ich.

Und tja, bevor ich eine Kamera installiere, muss schon ein Verdacht gegen eine Person im Haus vorliegen. Wie und warum sollte ich darauf kommen? Der Verdacht war einfach nicht da und insofern würde sich Geschichte wiederholen.
Mit dem Wissen von heute sind wir alle natürlich jetzt schlauer.

Malli schrieb:Das inkontinent bezog sich eher darauf, dass man als Demenzkranker oft inkontinent ist und so eine Verbindung da war zu den Dingen miteinander. Ich weiß nicht mal, ob man die Flüssigkeit untersucht hat. Ich glaube, sie hat sich lediglich gynäkologisch untersuchen lassen und nicht unbedingt den Schlafanzug dafür mitgebracht. Da hab ich aber keine Quelle. Hätte man herausgefunden, dass es sich bei den durchtränkten Schlafanzügen um Wasser handelt, hätte das Fragen aufgeworfen. Aber wenn ich felsenfest davon überzeugt bin, dass es Urin ist ODER Flüssigkeit aus Geschlechtsorganen, dann nehme ich das als Beweis gar nicht erst mit, sondern lasse mich einfach durchchecken.... So denke ich.

Apropos "Untersuchen", die Episode mit dem Bier:

Et puis, son mari est irritable. Le soir, il leur arrive de se servir une bière blanche en apéritif, mais la dernière fois, Gisèle a simplement fait une remarque sur le fait que sa bière à elle avait une drôle de couleur, vert pâle comme de la menthe, et Dominique a pris la mouche, il a jeté la boisson dans l'évier. «C'est dommage, a-t-elle réagi, j'aurais pu la rapporter au magasin pour voir si elle n'était pas périmée.» Son mari se met à crier comme son père (...).

Eigene Übersetzung:
Und dann, ihr Ehemann zeigt sich reizbar. Abends kommt es vor, dass sie beide zum Aperitif ein Glas Weißbier trinken, aber das letzte Mal, Gisèle macht einfach nur eine Bemerkung zu der Tatsache, dass ihr eigenes Bier eine seltsame Farbe aufweist, blasses Grün wie Minzsirup, und Dominique nahm das Glas und schüttete das Getränk ins Waschbecken. "Wie schade", reagiert sie, "ich hätte es zurück zum Geschäft bringen können, um zu sehen, ob es nicht abgelaufen ist." Ihr Ehemann beginnt zu schreien wie sein eigener Vater (...).

Quelle: https://www.slate.fr/societe/quand-vient-la-nuit/affaire-viols-mazan-dans-cette-famille-cache-larmes-partage-rires-proces-avignon-vaucluse-gisele-dominique-pelicot
Erster Teil der Serie


Bei mir ist das eher so: eine lange Zeitspanne grübelt man über etwas, überschläft es, vergisst es, denkt beim Zähneputzen spontan weiter, die Zeit vergeht, man sieht etwas im TV, eine Doku, einen Spielfilm, oder liest etwas, was vielleicht auch nur am Rande mit dem Grund der Grübelei zusammenhängt, irgendwann verknüpfen sich die richtigen Synapsen ... und Bingo, alles wird klar ... so ist es zumindest mir zweimal zu ungewöhnlichen "Dingen" passiert. Zweimal war Gisèle doch dicht an der Wahrheit, vermutete ihren damaligen Ehemann DP. Einmal ist vielleicht keinmal, zweimal ist was? Das dritte Mal wäre es kein Zufall mehr, oder?

Der zitierte Beitrag von Malli wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Auch Unschuldige dürfen für sich die Situation analysieren, was Gisèle ja auch zunehmend getan hat, oder warum möchte sie das grüne Weißbier "zum Laden zurück bringen"? Wollte sie es tatsächlich zum Laden bringen oder es woanders hinbringen? Ihr Test ging trotzdem auf, DP wird wütend wegen einem vermeintlich verdorbenen Weißbier - echt? Das dürfte Gisèle doch zu denken gegeben haben.

Das Ausmaß, die fremden Männer, dazu hätte mir auch die Vorstellungskraft gefehlt.

Beenden wir diesen Ansatz, dass Frauen sich selbst helfen dürfen - auch sogar wenn sie unschuldig sind.

Beenden wir diesen Ansatz, am Beispiel "Mazan" zu untersuchen, wo, wie hätte es eine minimale Chance auf Rettung gegeben, ohne dass sich DP mitten in der Hochphase von Corona (Stichwort: 2 m Abstand) beim upskirting erwischen lässt - um als Rezipientin nicht komplett desillusioniert und fatalistisch aus diesem Fall zu gehen.

Die 51 Urteile über die 51 aktuell anklagbaren, da identifizierbaren Männer helfen mir als Frau nicht weiter. Nicht zuletzt, weil 32 Männer unbekannt bleiben.

Die Journalistin der Medienquelle berichtet zu den von mir zitierten Episoden, ohne die Unschuld von Gisèle in Frage zu stellen. Gisèle selbst hat ihr wohl dazu berichtet, ohne die Befürchtung, ihre Unschuld würde dadurch in Frage gestellt. Und ich nahm auch an, darüber berichten zu können, ohne die - wirklich total abwegige Annahme - die Unschuld von Gisèle damit in Frage stellen zu können. Wie denn auch, Gisèle hat sich nicht selbst sediert, hat sich nicht selbst vergewaltigt.

Dieses Stop bei der heutigen Analyse wie auch dieses Stop vor ein paar Wochen bei der Diskussion um weibliche Sexualität und weibliche Intimgesundheit - ich dachte, wir sind weiter, ich dachte, wir sind mindestens so unaufgeregt mutig wie Gisèle bei der Aufhebung des huis-clos und ihrem Wunsch nach Gerichtssaal-Öffentlichkeit für die Beweisvideos und -fotos. Ich dachte, wir antizipieren diesen neuen "state of the art".

Beenden wir diesen Ansatz, mit dem Hinweis auf ein Bild im Flur der Pélicots, nicht um die Unschuld von Gisèle zu hinterfragen, sondern um zu zeigen, manchmal passiert etwas nicht aus Zufall:

Die Reproduktion eines Werkes von Bernard Buffet, nackte hingestreckte Frau, Titel "L'emprise, 2018 (Der Einfluss, 2018)".

Au cours du grand ménage, Florian attrape une des peintures de son père posée sur un chevalet dans le couloir, une soi-disant reproduction d'une œuvre de Bernard Buffet, représentant une femme allongée, nue. Quand il la retourne, il voit sous le tasseau en bois, un titre: «L'emprise, 2018».

Quelle: https://www.slate.fr/societe/quand-vient-la-nuit/affaire-viols-mazan-maman-ne-disparais-pas-famille-caroline-darian-florian-david-gisele-dominique-pelicot-proces-vaucluse
Dritter Teil der Serie

Eigene Anmerkung: Bernard Buffet ist 1999 verstorben. Das Bild datiert aus 2018, Klarstellung der legalen Reproduktion.

Und die Auflösung: "L'emprise" bedeutet "Der (Macht-)Einfluss". Die Bildaussage ist, die nackte, sich hingebende Frau ist schuld, nicht der Mann, der (nicht) Nein sagen kann. Ein Chauvi-Werk, mMn - jedenfalls im Kontext, im Haus eines Serien-Vergewaltigers.

CharliesEngel schrieb:Auch Unschuldige dürfen für sich die Situation analysieren, was Gisèle ja auch zunehmend getan hat, oder warum möchte sie das grüne Weißbier "zum Laden zurück bringen"? Wollte sie es tatsächlich zum Laden bringen oder es woanders hinbringen? Ihr Test ging trotzdem auf, DP wird wütend wegen einem vermeintlich verdorbenen Weißbier - echt? Das dürfte Gisèle doch zu denken gegeben haben.

Das war kein Test, sie hat schlicht gedacht, dass Bier könne abgelaufen sein. Und ja, er wird wütend. Das wurde ihm aber nachgesagt und wird kein Einzelfall gewesen sein.

CharliesEngel schrieb:Dieses Stop bei der heutigen Analyse wie auch dieses Stop vor ein paar Wochen bei der Diskussion um weibliche Sexualität und weibliche Intimgesundheit - ich dachte, wir sind weiter, ich dachte, wir sind mindestens so unaufgeregt mutig wie Gisèle bei der Aufhebung des huis-clos und ihrem Wunsch nach Gerichtssaal-Öffentlichkeit für die Beweisvideos und -fotos. Ich dachte, wir antizipieren diesen neuen "state of the art"

Was willst du damit sagen? "Ich dachte, wir sind weiter......." ??
Keiner hat hier Stop gesagt. ICH habe lediglich gesagt, dass mir das etwas too much ist zu analysieren, warum GP u.a. deiner Meinung nach viele Momente hatte, wo sie hätte argwöhnisch werden können.
Es mag diese Momente geben. Aber nochmal 1. finde ich, dass man trotz allem auf so etwas Ungeheuerliches nicht kommen kann und 2. ihr das auch gleichzeitig ständig unterstellt, dass sie entweder zu dumm war oder es sogar so hingenommen hat. Es geht jetzt die ganze Zeit schon hin und her. Letztendlich aber führt es zu nichts, ob sie es hätte merken müssen oder nicht müssen. Es ist für den Prozess unrelevant.
Und ihr Verhalt im Prozess ist im übrigen auch komplett anderes. Sie hat erst aufgrund der Videos erfahren, was passiert ist und geht mutig jeden Tag vor Gericht, um etwas für sich und andere zu bewirken.
Meinst du denn, dass eine so starke Frau es damals hingenommen hätte, ihren Mann zu verdächtigen und das stillschweigend akzeptiert hätte? War das eine andere Gisele oder hat sie wirklich so etwas gar nicht annehmen können, weil man das normalerweise von einer liebenden Person auch nicht annimmt?
Auch ich kann da falsch liegen. Aber man kann jetzt weiterhin neue Momente suchen, die ihr hätten seltsam vorkommen können. Wir drehen und doch im Kreis.
Wie dem auch sei. Du bist argwöhnisch und ich halte es für plausibel, dass sie arglos war. Wir werden nie dahinter kommen und das ist nicht Gegenstand der Verhandlung.
Und da ich glaube, dass du mich trotzdem missverstehst, können wir doch diesen Nebenarm jetzt mal beiseite lassen (?)

Mit "GP ist unschuldig in jedweder Hinsicht" meine ich, dass sie Opfer ist und dass sie auch keine Schuld dafür trägt, etwas nicht gemerkt zu haben. Wo wären wir, wenn wir einem Opfer da noch eine Teilschuld aufdrücken. Ja, sind wir da nicht weiter heute, genau!

Es sei denn, ich habe dich - wieder mal - missverstanden.

Malli schrieb:Wie dem auch sei. Du bist argwöhnisch

Ja, ich bin argwöhnisch, aber nicht gegenüber Gisèle oder generell gegenüber einem Opfer, sondern gegenüber dem, was das Leben manchen Menschen aufbürdet, ich möchte das verstehen und neue Erkenntnisse mitnehmen. Deshalb schreibe ich hier mit. Neue Lebenserfahrung ist Prävention. Prävention ist Teil der Kriminalistik.

CharliesEngel schrieb:Auch Unschuldige dürfen für sich die Situation analysieren, was Gisèle ja auch zunehmend getan hat, oder warum möchte sie das grüne Weißbier "zum Laden zurück bringen"?

Weil es eigentlich nicht grün sein dürfte und sie es deshalb für schlecht hielt.

CharliesEngel schrieb:Ihr Test ging trotzdem auf, DP wird wütend wegen einem vermeintlich verdorbenen Weißbier - echt?

Welcher Test?

CharliesEngel schrieb:Dieses Stop bei der heutigen Analyse wie auch dieses Stop vor ein paar Wochen bei der Diskussion um weibliche Sexualität und weibliche Intimgesundheit - ich dachte, wir sind weiter, ich dachte, wir sind mindestens so unaufgeregt mutig wie Gisèle

Ich lese hier zwar schon eine Weile mit, aber ich verstehe den Zusammenhang nicht ganz. Was hat weibliche Sexualität und weibliche Intimhygiene mit diesem Fall zu tun?
Hier geht es doch um einen zigfachen Vergewaltigungsfall von männlichen Tätern.
Warum sollen Themen wie "weibliche Intimhygiene" ausgerechnet hier diskutiert werden?

CharliesEngel schrieb:Prävention ist Teil der Kriminalistik.

Da geb ich dir natürlich recht.

CharliesEngel schrieb:Bei mir ist das eher so: eine lange Zeitspanne grübelt man über etwas, überschläft es, vergisst es, denkt beim Zähneputzen spontan weiter, die Zeit vergeht, man sieht etwas im TV, eine Doku, einen Spielfilm, oder liest etwas, was vielleicht auch nur am Rande mit dem Grund der Grübelei zusammenhängt, irgendwann verknüpfen sich die richtigen Synapsen ... und Bingo, alles wird klar ... so ist es zumindest mir zweimal zu ungewöhnlichen "Dingen" passiert. Zweimal war Gisèle doch dicht an der Wahrheit, vermutete ihren damaligen Ehemann DP. Einmal ist vielleicht keinmal, zweimal ist was? Das dritte Mal wäre es kein Zufall mehr, oder?

CharliesEngel schrieb:Ja, ich bin argwöhnisch, aber nicht gegenüber Gisèle oder generell gegenüber einem Opfer, sondern gegenüber dem, was das Leben manchen Menschen aufbürdet, ich möchte das verstehen und neue Erkenntnisse mitnehmen. Deshalb schreibe ich hier mit. Neue Lebenserfahrung ist Prävention. Prävention ist Teil der Kriminalistik.

Na ja, du bist schon argwöhnisch.... so liest es sich für mich. Es ist auch egal. Mir ging es nur darum, dass es nun schon die ganze Zeit so hin und hergeht. Im Nachhinein sind wir alle schlauer. Es ist jetzt echt keine große Kunst retrospektiv die Puzzelteile zu finden, die damals gefehlt haben.
Aber es geht doch hier nicht DARUM, ernsthaft!