Mordfall Gitta Schnieder (1989)

Slaterator schrieb:Im Beitrag wird es so dargestellt, dass der Täter nur durch die Verletzung des Opfers an die Handtasche kam. Auch eine Art von Ermöglichung ...

Es wird ja von der Polizei auch davon ausgegangen, dass der Täter eben nicht kräftig war, usw. bzw GS eben nicht deutlich überlegen. Da GS sehr eingeschränkt war und sich also nicht allzudoll wehren konnte, ja auch nur leichte Abwehrverletzungen hatte, muss er also recht schwächlich gewesen sein, wenn man von einem Raubmotiv ausgeht. Er brauchte das Messer und den Stich dann nur deshalb, weil er demzufolge eben körperlich nicht durchsetzungfähig war. Einen anderen Grund gibt es nicht für den Stich, sofern man vom Raubmotiv ausgeht. Dann aber muss man eben zwangsläufig davon ausgehen, dass der Stich nur deshalb notwendig war, weil der Täter selbst der gebrechlichen und eingeschränkten GS gegenüber nicht überlegen war.

Ein wenig konstruiert wirkt das Profil da schon. Insbesondere dann, wenn man bedenkt, dass dieser schwächliche Kerl dann auch noch treffsicher die richtige Stelle im Hals trifft.

Wenn man nicht oder nicht allein vom Raubmotiv ausgeht, passt dieses Täterprofil schon gar nicht mehr. Und dieser schwächliche Kerl darf dann Moritz tatsächlich auch nicht bemerkt haben, denn dem wäre er sicherlich unterlegen gewesen.

darkstar69 schrieb:Wenn man nicht oder nicht allein vom Raubmotiv ausgeht, passt dieses Täterprofil schon gar nicht mehr. Und dieser schwächliche Kerl darf dann Moritz tatsächlich auch nicht bemerkt haben, denn dem wäre er sicherlich unterlegen gewesen.

Das bringt es auf den Punkt. Deshalb denke ich aller Wahrscheinlichkeitsrechnung zum Trotz, dass der Täter keinen Bezug zum Opfer hatte und auch nicht wußte, wieviel Beute er erzielen würde. Er sah ein vermeintlich leichtes Opfer mit attraktiver Handtasche und schlug zu. Ob er das Opfer tatsächlich töten wollte, ist ungewiss. Allerdings nahm er bei einem Messerstich in den Hals das Ableben des Opfers zumindest mal billigend in Kauf.

@Slaterator
Ein wenig zurecht konstruiert wirkt das Profil aber schon.
Denn es funktioniert genau nur dann unter der Annahme, dass es ein reines Raubmotiv gewesen sein muss.

Weshalb dieser so gezeichnete Täter allerdings tagsüber da durch den Wald läuft und dann ganz spontan einen Überfall vornimmt, ohne zuvorigen Plan, ist schon merkwürdig. Und dass ein solcher von niemandem gesehen wurde, auch.

Ich gehe davon aus, dass dieses Profil nur funktioniert, weil man einen konkreten Hinweisgeber und Mitwisser hat.

sallomaeander schrieb:Die Darstellung der Tat im FF, die vermutlich auf einer gründlichen Analyse der Spurenlage fußt, lässt diese Interpretation des Tatgeschehens allerdings nicht zu. Demnach hat sich das Opfer nämlich zumächst geweigert, die Tasche herauszugeben,

Mir erschließt sich einfach noch nicht, wie die Polizei feststellen kann, dass das Opfer sich zunächst geweigert hatte, die Tasche herausgeben.

Ich stelle es mir so vor: der Täter zieht das Messer vor dem Angesicht von Frau Schnieder, denn es wurde gesagt, der Täter kam von vorn.
Ich würde die Tasche nehmen, um Messerstiche abzuwehren.

Ist es logisch, dass Frau Schnieder, die körperlich beeinträchtigt war, sich auf eine Rangelei mit jemandem einlässt, der ihre Tasche verlangt?

darkstar69 schrieb:Weshalb dieser so gezeichnete Täter allerdings tagsüber da durch den Wald läuft und dann ganz spontan einen Überfall vornimmt, ohne zuvorigen Plan, ist schon merkwürdig. Und dass ein solcher von niemandem gesehen wurde, auch.

Ich vermute hier einen Fall von "Gelegenheit macht Diebe". Der Täter muß sich nicht im Wald aufgehalten haben, um einem Opfer aufzulauern. Ich kenne jetzt die Örtlichkeit nicht so gut. Aber vlt. war er auch auf dem Weg irgendwo hin und begegnete dann dem Opfer. Der Hund war nicht bei ihr, sie sah nicht ärmlich aus, hatte eine Handtasche und der Täter ein Messer. Er nahm vlt. an, dass Opfer würde ihm die Handtasche nach bloßer Drohung überlassen, doch er mußte nachhelfen. So unrealistisch finde ich das garnicht...

Füchschen schrieb:Ist es logisch, dass Frau Schnieder, die körperlich beeinträchtigt war, sich auf eine Rangelei mit jemandem einlässt, der ihre Tasche verlangt?

Das Opfer war nicht schwerbehindert im Sinne von gelähmt oder vollständig kampfunfähig. Wenn der Täter eine eher schwächlich blasse Erscheinung war, vlt. noch relativ jung und unerfahren wirkte, könnte GS den Täter unterschätzt haben. Mit dem Wissen um die 400 DM in ihrer Tasche ging sie dann das Risiko ein, den Täter mit Worten in die Flucht schlagen zu wollen. Eine Rangelei ist ja nicht zwingend. Erst als der Täter angriff, könnte sie versucht haben abzuwehren. Das Ergebnis ist bekannt.

Slaterator schrieb:Aber vlt. war er auch auf dem Weg irgendwo hin und begegnete dann dem Opfer. Der Hund war nicht bei ihr, sie sah nicht ärmlich aus, hatte eine Handtasche und der Täter ein Messer.

Sah man GS eigentlich an, wie beeinträchtigt sie war? Sonst konnte er ja nicht wissen, dass er nicht unterlegen ist.

darkstar69 schrieb:Sah man GS eigentlich an, wie beeinträchtigt sie war? Sonst konnte er ja nicht wissen, dass er nicht unterlegen ist.

Nein. Ich vermute das Schmerzen das Problem waren. Sie war ja in der Lage ohne jede Gehhilfe auszukommen und war in der Lage, das Kind zu versorgen, den Haushalt zu bewältigen, einzukaufen und den Hund auszuführen. Sie wurde auch "normal" dargestellt d.h. sie wird kein Bein nachgezogen haben. Ich denke, es war ihr nicht anzusehen.

Er mag möglicherweise angenommen haben, dass ein Messer ausreicht, das Opfer genügend einzuschüchtern. Möglicherweise eine Fehlannahme.

Füchschen schrieb:Ist es logisch, dass Frau Schnieder, die körperlich beeinträchtigt war, sich auf eine Rangelei mit jemandem einlässt, der ihre Tasche verlangt?

Logisch vll nicht unbedingt, aber m E gut denkbar, gerade weil sie mit den 400 DM ja nicht gerade wenig Geld bei sich hatte, evtl hätte sie die Tasche vll eher hergegeben, wenn dort nur 40 DM oder eine ähnlich geringe Summe enthalten gewesen wären, vll hatte Gitta Schnieder eine (sehr) resolute Art, finde ich zumindest aufgrund ihres (früheren) Berufs als Lehrerin ganz gut vorstellbar.

ThoFra schrieb:Logisch vll nicht unbedingt, aber m E gut denkbar, gerade weil sie mit den 400 DM ja nicht gerade wenig Geld bei sich hatte, evtl hätte sie die Tasche vll eher hergegeben, wenn dort nur 40 DM oder eine ähnlich geringe Summe enthalten gewesen wären, vll hatte Gitta Schnieder eine (sehr) resolute Art, finde ich zumindest aufgrund ihres (früheren) Berufs als Lehrerin ganz gut vorstellbar

Ich denke sie hat sich auch deswegen gewehrt die Tasche herzugeben, weil sie wohl hoffte das ihr Hund jeden Moment wieder auftaucht was ja leider nicht der Fall war.

Vielleicht war es auch ein misslungenen Sexualdelikt das aus dem Ruder lief und der Täter hat den spontan "wenigstens" das Geld mitgenommen.

Der zitierte Beitrag von kobra1411 wurde gelöscht. Begründung: Innerhalb der Editierzeit.

Ihre Leiche wurde doch sehr schnell gefunden, meinst Du nicht dass man dann an ihrem Körper oder ihrer Bekleidung dafür eindeutige Spuren gefunden hätte, die man heute mit neuerlichen Methoden auf DNA untersucht hätte?

So wie z. Bsp. die DNA von Kurt Werner Wichmann auf Folienabzügen eines der PKW der Göhrde Opfer aus Mai 1989 auch 2016 mit neuerlichen Untersuchungen festgestellt wurde?

Natürlich muss man auch in Betracht ziehen, dass bei einem versuchten Sexualdelikt nicht zwangsläufig Spermaspuren da sein müssen, aber anderweitige DNA des Täters der dem Opfer bei dem Versuch doch sehr nahe kommt, mit ziemlicher Sicherheit.

Die Auffindesituation gab wohl auch keinen derartigen Verdacht her.

Und da hat sich wohl nichts ergeben, bei einem Abgleich. Zumindest ist dieser Täter dann bislang nicht strafrechtlich verurteilt worden.

Sexualdelikt wird kategorisch ausgeschlossen:

Man ermittle weiter in alle Richtungen, es könne ein Raubmord, ein Zufallsdelikt oder auch eine Beziehungstat gewesen sein. Um ein Sexualdelikt handele es sich nicht, bestätigte eine Polizeisprecherin in Lüneburg.

https://www.abendblatt.de/region/harburg-landkreis/article237823911/landkreis-harburg-polizei-erfolgreiche-suchaktion-im-cold-case-gitta-schnieder-ermittler-mord-fundstuecke.html?service=amp

Ich denke, dass nichts am Tatort auf ein Sexualdelikt, auch nicht auf einen Versuch, hinweisen dürfte.

kobra1411 schrieb:Vielleicht war es auch ein misslungenen Sexualdelikt das aus dem Ruder lief und der Täter hat den spontan "wenigstens" das Geld mitgenommen.

Es war zumindest mal weder ein versuchter, noch vollendeter Sexualdelikt nachweisbar, wird daher ausgeschlossen. Ich halte das aber auch für sehr wenig wahrscheinlich. Man denke nur mal an den Hund...

Slaterator schrieb:Es war zumindest mal weder ein versuchter, noch vollendeter Sexualdelikt nachweisbar, wird daher ausgeschlossen. Ich halte das aber auch für sehr wenig wahrscheinlich. Man denke nur mal an den Hund...

Wir können gar nicht wissen, was der Täter ursprünglich mit seinem Messer vorgehabt hatte. Vielleicht wollte er Gitta Schnieder damit über eine "längere" Zeit verletzen, seien es auch "nur" 5 Minuten. Der Hund war gerade abgeleint, aber als Frau Schnieder das Messer sah, ihre Ledertasche schützend vor sich hielt und nach ihrem Hund rief, der sich dann bellend näherte, verkürzte er die Messerqual und versetzte Frau Schnieder diesen einen gezielten Stich, damit sie nie gegen ihn aussagen kann. Und um alles zu vertuschen, durchwühlte er ihre Tasche und nahm die 400 Euro mit. Vielleicht funktionieren die Genitalien dieses Täters nur, wenn er eine Frau mit einem Messer traktieren kann? Und 5 Minuten hätten dem Täter sogar gereicht, um sexuelle Befriedigung zu bekommen? Aber dann kam der Hund... . Nicht Spaziergänger haben ihm alles vermasselt, sondern der Hund.

Ich hoffe sehr, dass dieser Täter noch gefunden wird.

Füchschen schrieb:Wir können gar nicht wissen, was der Täter ursprünglich mit seinem Messer vorgehabt hatte. Vielleicht wollte er Gitta Schnieder damit über eine "längere" Zeit verletzen, seien es auch "nur" 5 Minuten. Der Hund war gerade abgeleint, aber als Frau Schnieder das Messer sah, ihre Ledertasche schützend vor sich hielt und nach ihrem Hund rief, der sich dann bellend näherte, verkürzte er die Messerqual und versetzte Frau Schnieder diesen einen gezielten Stich, damit sie nie gegen ihn aussagen kann. Und um alles zu vertuschen, durchwühlte er ihre Tasche und nahm die 400 Euro mit. Vielleicht funktionieren die Genitalien dieses Täters nur, wenn er eine Frau mit einem Messer traktieren kann? Und 5 Minuten hätten dem Täter sogar gereicht, um sexuelle Befriedigung zu bekommen? Aber dann kam der Hund... . Nicht Spaziergänger haben ihm alles vermasselt, sondern der Hund.

Ich hoffe sehr, dass dieser Täter noch gefunden wird.

Danke für die ausführliche Schilderung, so oder so ähnlich hatte ich es gemeint! Für ein misslungenes ursprünglich misslungenes Sexualdelikt müssen nicht zwingend Spuren vorhanden sein wenn der Täter das Vorhaben entsprechend früh abgebrochen hat und umgeschwenkt ist. Und das wäre unter anderem bei dem von Dir beschriebenen Szenario denkbar.

Füchschen schrieb:Wir können gar nicht wissen, was der Täter ursprünglich mit seinem Messer vorgehabt

Wer ist "wir"? Die Kripo und zumindest auch ich wissen ziemlich genau, was der Täter ursprünglich mit seinem Messer vorgehabt hatte.

Füchschen schrieb:Vielleicht wollte er Gitta Schnieder damit über eine "längere" Zeit verletzen, seien es auch "nur" 5 Minuten. Der Hund war gerade abgeleint, aber als Frau Schnieder das Messer sah, ihre Ledertasche schützend vor sich hielt und nach ihrem Hund rief, der sich dann bellend näherte, verkürzte er die Messerqual und versetzte Frau Schnieder diesen einen gezielten Stich, damit sie nie gegen ihn aussagen kann.

Nicht jede Idee ist es wert hier veröffentlicht zu werden...

LackyLuke77 schrieb:Wer ist "wir"?

Ich gehe davon aus, dass der Täter am besten weiß, was er mit seinem Messer vorgehabt hatte. Mit "wir" meine ich alle außer dem Täter.

Wenn die Kripo alle Beweise und Indizien gerichtsfest zusammengetragen hat, den Täter nach Strich und Faden verhört hat, wenn der Täter verurteilt ist, dann erst wissen "wir", was der Täter mit seinem Messer vorgehabt hatte.

LackyLuke77 schrieb:Nicht jede Idee ist es wert hier veröffentlicht zu werden...

Aha!

LackyLuke77 schrieb:Die Kripo und zumindest auch ich wissen ziemlich genau, was der Täter ursprünglich mit seinem Messer vorgehabt hatte.

Vielleicht magst du mal belegen, wie du selbst zu diesem "ziemlich genauen" Wissen gekommen bist? Also, wo ist die Quelle?

Dass die Kripo vieles genauer weiß als Allmy-User, halte ich für selbstverständlich.

Füchschen schrieb:Dass die Kripo vieles genauer weiß als Allmy-User, halte ich für selbstverständlich.

In dem Punkt kommen wir schonmal zusammen, denn dass die Kripo mehr über den Fall wissen dürfte als wir, sehe ich genauso. Deshalb bin ich an der von Dir hier aufgestellten Theorie, es könnte sich um ein gescheitertes Sexualdelikt handeln, nämlich auch nicht interessiert, da dies von vornherein von den Ermittlern ausgeschlossen wurde. Mich interessieren nur die Szenarien, die eine Mindestwahrscheinlichkeit besitzen.

Füchschen schrieb:Vielleicht magst du mal belegen, wie du selbst zu diesem "ziemlich genauen" Wissen gekommen bist? Also, wo ist die Quelle?

Die Kripo hält ihre Ermittlungsergebnisse zum Glück nicht vollständig unter Verschluss, sondern teilt immerhin die Informationen mit uns, über die sie hofft, Hinweise aus der Bevölkerung zu erhalten. Dementsprechend beziehe ich mich mit meinem Wissen auf das von der "oFA" erstellte Täterprofil:

Beitrag von LackyLuke77 (Seite 10)

LackyLuke77 schrieb:Dementsprechend beziehe ich mich mit meinem Wissen auf das von der "oFA" erstellte Täterprofil:

Nur zur Info: Diese Quelle lässt sich nicht mehr aufrufen.

Füchschen schrieb:Nur zur Info: Diese Quelle lässt sich nicht mehr aufrufen.

Danke für die Info. Die Inhaltsangaben zu den einzelnen Fällen sind immer nur sieben Tage lang nach Ausstrahlung der Sendung abrufbar. Vorausschauend habe ich dementsprechend das Täterprofil vollumfänglich als Zitat hier eingefügt.