Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

LARA43 schrieb:Wieso haben die Verdächtigen bis kurz vor Geburt gewartet? Sie waren doch die ganze Zeit im Klinsch.

Sie haben nicht "bis kurz vor Geburt gewartet". Die war doch erst für Anfang Februar geplant.

Sie haben den Beginn des Mutterschutzes abgewartet. Nur dadurch war der mehrstündige Zeitgewinn bis zur Entdeckung des Verschwindens möglich.

Hätte AR noch gearbeitet, wäre es schon um 8.00 h spätestens um 9.00 h morgens aufgefallen, wenn sie nicht zum Dienst erschienen wäre.

Dr.Edelfrosch schrieb:Einmal kurz die Begriffe „Erbe“ und „Adoptivkind“ ins Google Suchfeld eingegeben hätte dir innerhalb von Sekunden die Antwort auf deine Frage gegeben: Sie werden wie leibliche Kinder behandelt.

Mein Google spuckte eine andere Information aus, scheint wohl einen schlechten Tag gehabt zu haben.

Grundsätzlich gilt, dass Pflegekinder mit ihren Pflegeeltern nicht verwandt sind. Daher besteht kein gesetzliches Erbrecht. Das heißt, Pflegekinder haben keinen Erbanspruch gegen ihre Pflegeeltern und damit auch keinen Pflichtteilsanspruch nach dem Gesetz.

Quelle: https://www.pflegeelternrecht.de/testamente-fuer-pflegekinder/testamente-fuer-pflegekinder/

Man kann es selbstverständlich mit einem Dokument/Testament umgehen, wenn man dies als Elternteil möchte. Wir wissen nicht, ob so ein Dokument für das Pflegekind von Alexandra existiert. In diesem Fall würde also das damals noch ungeborene, leibliche Kind erben - die Vaterschaft dieses Kindes ist - soweit ich informiert bin - ja nicht Hundertprozent gesichert.

Ich sehe da ein Motiv.

Photographer73 schrieb:sondern um das Baby und sie nach der Geburt "weg musste".

Welche Gedanken hast du hierzu? Was schwebt dir vor, es muss ja keine Theorie sein, warum es so war?

Und was mich noch interessieren würde - musste man, gegeben dem Fall es war so, wirklich Alexandra als hochschwangere entführen, um so an das Kind zu kommen? Wäre es nicht auch anders gegangen, nach der Geburt? Was wäre anders oder vielleicht sogar "gefährlich" für einen mögliche Täter, wenn das Kind erstmal geboren ist?

tombarnaby schrieb:Nur dadurch war der mehrstündige Zeitgewinn bis zur Entdeckung des Verschwindens möglich.

Das finde ich sehr relevant, denn hier wurden erst die falschen Spuren gelegt - wäre sie, wie du sagst, eher vermisst worden, wäre eine zeitnahe Lösung des Falles nicht unwahrscheinlich gewesen.

@LARA43

Sie hat offensichtlich nicht gearbeitet, der Mutterschutz hätte aber erst sechs Wochen vor dem 05.02. begonnen.

Es gingen sms an verschiedene Empfänger, da hätte man sie auch beim Arbeitgeber entschuldigen können.

@emz
@tombarnaby
Sorry, ich glaube, das ich mich mich falsch ausgedrückt habe.
Seit wann ist sie von ihrem Ex getrennt?
Seitdem hat sie immer mit ihm gestritten und falls er ihr was hätte tun wollen, hätte er es längst schon getan.
Er hätte nicht gewartet, bis sie einen neuen Partner hat und auch nicht bis kurz vor der Geburt.
Ich glaube, das der Ex nichts mit ihrem verschwinden zu tun hat.

@LARA43
Da wage ich keine Einschätzung, weil ich nicht weiß, worum die Streitigkeiten gingen.

@Firlefranz
Jetzt ist aber ja ein Pflegekind etwas ganz anderes als ein Adoptivkind. Das wurde hier auch schon mehrfach besprochen. Ein Adoptivkind nimmt man an Kindes statt an. Es ist in JEDER Hinsicht einem leiblichen Kind gleichgestellt. Den Rest findest Du jetzt bestimmt selbst heraus, auch, wo Dein Denkfehler liegt.

emz schrieb:Sie hat offensichtlich nicht gearbeitet, der Mutterschutz hätte aber erst sechs Wochen vor dem 05.02. begonnen.

Das weiß ich auch - und kann rechnen.
Vielleicht hatte sie noch einige Resturlaubstage, die sie vor dem Mutterschutz genommen hat.

Ich bin sicher, daß die Ermittler das wissen.

emz schrieb:Es gingen sms an verschiedene Empfänger, da hätte man sie auch beim Arbeitgeber entschuldigen können.

Daran erinnere ich mich, aber nicht, ob deren Inhalt bekanntgeworden ist.
Weißt Du mehr?

@tombarnaby

Es geht nicht darum, ob die Ermittler das wussten, sondern der Täter.

Ich weiß auch nur, was in den Medien stand.

Firlefranz schrieb:Und was mich noch interessieren würde - musste man, gegeben dem Fall es war so, wirklich Alexandra als hochschwangere entführen, um so an das Kind zu kommen? Wäre es nicht auch anders gegangen, nach der Geburt? Was wäre anders oder vielleicht sogar "gefährlich" für einen mögliche Täter, wenn das Kind erstmal geboren ist?

Das Kind wäre gemeldet. Hätte eine Geburtsurkunde, der Vater eventuell eine Vaterschaftsanerkennung Sorgerechtserklärung und somit Rechte an dem Kind.
Das kann man auch während der Schwangerschaft bzw zu Anfang der Schwangerschaft machen aber muss man nicht.
Ich denke, dass sie es auf das Baby abgesehen haben. Das war mein Gefühl von Anfang an. Für eine Geburt braucht man nicht unbedingt medizinische Hilfe und für ein Neugeborenes auch nicht (falls alles in Ordnung ist). Und die Mutter braucht das Baby auch nicht so lange es Milch bekommt. Tausende Babies bekommen Muttermilch Ersatz. Das wäre nicht das Problem. Vielleicht wollten sie das Baby verkaufen um die Schulden auszugleichen.

SkylarBlue schrieb:Vielleicht wollten sie das Baby verkaufen um die Schulden auszugleichen.

Mit solchen Theorien schießen quasi Absurditäten ins Kraut.
Wie kommt man auf so etwas?

Solange Alexandra R.s Leiche nicht gefunden wurde, hege ich noch die Hoffnung, dass sie an unbekanntem Ort lebt und ihr Verschwinden freiwillig war.

Solange Alexandra es ihnen nicht erzählt hat, wussten die Täter ja vielleicht auch gar nichts von der Schwangerschaft.
Nicht jeder Frau sieht man das unbedingt an und wenn man nicht ständig in Kontakt ist/sich regelmäßig sieht...
Gerade als Mann (sorry) der selber keine Kinder hat - hat man da unbedingt einen Blick dafür?
Ich habe selbst als Frau mit eigenen Kindern schon Bekannte getroffen, die vielleicht nicht im 8. aber im 6./. Monat schwanger waren und habe das nicht auf Anhieb gesehen. Und dann bei Alexandra im Herbst/Winter mit Mantel an.
Vielleicht wussten die Täter auch nicht, dass sie im Mutterschutz/Resturlaub war.

Oder gehen alle davon aus, dass diese von Alexandra über deren Privatleben so gut informiert wurden? Gerade wenn es der Ex war, mit dem sie Streit hatte, vor dem sie ins Frauenhaus geflüchtet ist... warum sollte sie diesen über ihre Schwangerschaft und den Geburtstermin informieren? Und woher hätte er es sonst wissen sollen?

WENN es irgendjemandem um das Baby gegangen wäre (aus welchen Gründen auch immer) oder jemand genau über ihre Arbeitszeiten/Mutterschutz usw informiert gewesen ist, dann doch wohl der aktuelle Lebensgefährte. Ohne damit irgendetwas andeuten zu wollen, aber ich verstehe nicht weshalb alle davon ausgehen, die mutmaßlichen Täter seien so genau über den Status der Schwangerschaft/den Entbindungstermin informiert gewesen.

Bei meinen Schwangerschaften wusste davon der engere Familienkreis und gute Freunde, mein Arbeitgeber und bestimmt keine Exfreunde mit denen ich froh war, nichts zu tun zu haben...

Schönen Sonntag!

Keksaelly schrieb:Und woher hätte er es sonst wissen sollen?

War es nicht so, dass die Firma des Ex-Freundes auch zeitweilig in dem Wohnhaus ansässig war, bzw. der Ex-Freund selbst dort eine Wohnung inne hat? Nachdem es hieß, dass sie zuletzt sichtbar schwanger war, könnte das auch dem Ex-Partner aufgefallen sein. Ich persönlich glaube nicht, dass A.R.s Schicksal explizit etwas mit dem Ungeborenen und deren Schwangerschaft zu tun hat. Es hat eher etwas mit A.R.s Position und Wissen innerhalb des Scheinfirmengeflechts zu tun. Wahrscheinlich war da ein Punkt erreicht, an dem der/die Täter von ihrer Seite aus Handlungsbedarf sahen. Ihnen war bestimmt schnurzegal, ob A.R. schwanger ist, sonst wäre das nicht so passiert.

xoxalb schrieb:War es nicht so, dass die Firma des Ex-Freundes auch zeitweilig in dem Wohnhaus ansässig war,

Ja, das ist richtig!

xoxalb schrieb:der Ex-Freund selbst dort eine Wohnung inne hat?

Stimmt nicht ganz, sondern der Ex Mann von Alexandra R.

Meiner Meinung nach, könnte das geschäftliche Umfeld hier eine relevante Rolle gespielt haben.

Turmfalke23 schrieb:Meiner Meinung nach, könnte das geschäftliche Umfeld hier eine relevante Rolle gespielt haben.

Da triffst Du den Nagel auf den Kopf: Die beiden Männer, die die Polizei jetzt für verantwortlich für das Verschwinden von Alexandra hält, stammen beide aus dem "geschäftlichen Umfeld", das in diesem Thread übrigens öfters mit "dubioses Firmengeflecht" beschrieben wird.

birotor schrieb:Da triffst Du den Nagel auf den Kopf: Die beiden Männer, die die Polizei jetzt für verantwortlich für das Verschwinden von Alexandra hält, stammen beide aus dem "geschäftlichen Umfeld", das in diesem Thread übrigens öfters mit "dubioses Firmengeflecht" beschrieben wird.

Sie gelten zwar als tatverdächtig, aber nicht als dringend tatverdächtig. Der Tatverdacht liess sich trotz der relativ langen Zeit seither weder bestätigen noch ausräumen. Es kann also einen Zusammenhang geben, Beweise gibt es nach wie vor dafür nicht. Deshalb bleibt für mich ein freiwilliges verschwinden/ abtauchen noch vor der Geburt genauso möglich wie eine Beziehungstat anderer Art. Weil auch ein zb ungewolltes Kind/ untergeschobenes Kind kann Motiv für einen Mord sein. Ich denke aber nicht, dass sich der Fall noch aufklären lässt. Von den 150 Seiten aus Rumänien erwarte ich mir gar nichts an Erkenntnissen. Wäre dort etwas verdächtiges oder belastendes aufgefallen bei den Befragungen, wäre es sofort mitgeteilt worden und nicht einfach nur ein noch zu Übersetzender 150 seitiger Bericht übermittelt worden. Das ist schließlich keine Schnitzeljagd, wo die andere Partei Mal selber knobeln kann.

Aberacadabera schrieb:Wäre dort etwas verdächtiges oder belastendes aufgefallen bei den Befragungen, wäre es sofort mitgeteilt worden und nicht einfach nur ein noch zu Übersetzender 150 seitiger Bericht übermittelt worden.

Genau, das habe ich auch gedacht.
Außerdem können da nur Meinungen von Angehörigen stehen, keine Indizien oder Beweise.
Dennoch ist es nicht uninteressant zu erfahren, was Alexandra kurz vor ihrem verschwinden vielleicht mit ihren Angehörigen besprochen hat.

@LARA43
Ich denke, die werden ein paar Angehörige vor Ort befragt haben, die haben alle nix gehört und gesehen, der Jaguar gehört dem Bruder, der regelmäßig die omma besucht und Ende Gelände.

@Aberacadabera
Hahahaha…
Vielleicht kann es dennoch interessant sein.
Die eigene Familie kennt einen sehr gut und man kann sich denen immer öffnen und ehrlich sein.
Bin deshalb gespannt, was da ans Licht kommt.

Aberacadabera schrieb:Es kann also einen Zusammenhang geben, Beweise gibt es nach wie vor dafür nicht.

Die wird es m.E. wohl geben, nur schweigt die Polizei darüber aus "ermittlungstaktischen Gründen". Dass die Beweise (noch) nicht für eine Verhaftung (Verurteilung) ausreichen, ist ja klar (sonst befänden die beiden sich bereits in U-Haft).

Was das freiwillige Verschwinden von AR betrifft, was ich persönlich für weniger wahrscheinlich halte: Hätte sie denn zu keinem Zeitpunkt in den vergangenen Monaten eine kurze Mitteilung an ihren Lebensgefährten oder an ihre Mutter oder sonstige Angehörige (in Rumänien) schicken können (ohne Angabe des Aufenthaltsortes natürlich), im Sinne von: "Ich bin in Sicherheit, macht Euch keine Sorgen, ich komme so bald wie möglich wieder zurück". o.Ä.?

birotor schrieb:Die wird es m.E. wohl geben, nur schweigt die Polizei darüber aus "ermittlungstaktischen Gründen".

Was ist, wenn die Ermittler mit der Information über die 150 Seiten nur Druck auf die Verdächtigen ausüben wollen? Dabei geht es nicht um den Inhalt, sondern darum, das einer von den beiden einknickt.
Die Medien dürfen bei Ermittlungen nur das veröffentlichen, was die Ermittler genehmigen.