Leon (6) in Tiroler Ache ertrunken

Gibt es vom heutigen Verhandlungstag eigentlich wieder einen live Ticker? Ich finde da nirgendwo etwas. Sollte ja ab 9 Uhr weitergehen heute...

@Nussknacker13

Zu Info, die Verhandlung geht am 01. AUGUST weiter...

@Gast009
Ah, okay. Dann habe ich mich vertan. Danke.

IlluminatiNWO schrieb:Ein dermaßen starker Schlag, um eine derart lange Bewusstlosigkeit auszulösen, hätte deutliche Nachweisspuren im CT ergeben müsse

Vorausgesetzt, dass die Bewusstlosigkeit durch einen Schlag verursacht wurde
Hinsichtlich einer möglichen Betäubung wurden im KH keinerlei Spuren genommen

Gast009 schrieb:Und warum hat dann der Suchtkranke überhaupt dem Angeklagten ein iPhone gestohlen, wenn er, Deiner Meinung nach, sowieso nur auf Bargeld fixiert war? Das überzeugt mich nicht wirklich...

Viele Menschen haben in der Handyhülle Geld..

CharliesEngel schrieb:Der Vater nahm als letztes "blitzartiges Stechen" am Hinterkopf wahr.

Demnach als Theorie: Erst Zuschlagen durch Räuber, dann Betäuben. Betäuben durch Einatmen einer Chemikalie, durch eine Spritze? Was infolge fehlender Spurensicherung am Vater nicht geklärt werden kann.

Der Räuber hätte zuvor die Flasche aus dem Buggy entwenden können, in einem Moment, während Vater und Sohn ohne Buggy etwas machen, es war dunkel und recht laut durch den Fluss, das wäre unbemerkt vom Vater möglich gewesen - nur warum erst Zuschlagen, wenn Betäuben eh geplant war?

Wieso Spritze? Warum nicht klassisch mit einem Tuch?
Ja, sehe ich auch so - es wäre somit möglich gewesen die Flasche rauszunehmen.
Suchtkranke handeln nicht unbedingt rational, wenn der Moment des "Nachschub-Besorgen" überschritten wurde..

Wichtig: ich habe keine Ahnung was da wirklich passiert ist. Ich bin weder Kategorie "der Vater war es" noch "der Vater war es nicht". Ich halte mich nur an das was bekannt ist und daraus geht weder das eine noch das andere eindeutig hervor und was wir aktuell wissen reicht in keinem Falle für eine Verurteilung.

Nursii schrieb:„Im Mülleimer am Tatort wurde eine Zigarettenkippe gefunden, man hat die DNA sichergestellt und es gab einen Treffer. Wissen Sie wer das war?“ Chefinspektor: „Ja, ich habe ihn vernommen.“ Der Anwalt: „Der Mann ist offensichtlich hochgradig süchtig, er hatte offensichtlich kein Alibi für den Tatzeitpunkt.

Das ist ein ordnungsliebender Raucher, der seine Kippe in den Mülleimer wirft und nicht einfach auf den Boden.
Je nach Zustand der Kippe (z. B. Farb- und Materialveränderung) kann man evtl. auch feststellen, ob diese nur kurze Zeit im Mülleimer war?

IlluminatiNWO schrieb:So hatte man nur die DNA auf dieser Zigarette, nicht aber auf der Flasche, dem Portemonnaie und dem Handy.

Ein fremder Täter könnte Handschuhe getragen haben. Zigaretten raucht man mit dem Mund.

bonlay schrieb:Und wäre es der Vater selbst gewesen, hätte er ja schon wieder einen komplett dilettantischen Fehler begangen- wieso wirft er das Handy in den nächstmöglichen Müllkübel, wo es zu 100% gefunden werden wird und somit ausgelesen werden kann anstatt es in die hochwasserführende Ach zu werfen wo es unter Umständen von den Wassermassen auf Nimmerwiedersehen (oder zumindest nicht sofort auffindbar) verschwindet?

FALLS der Vater Leon getötet haben sollte:
Dass Leon auf einer Sandbank gefunden würde, hätte er wohl nicht vorhersehen können.
Evtl. hätte der Vater befürchtet, dass das Handy bei der Suche nach dem Kind in der Ache gefunden werden könnte (z. B. von Tauchern)?
In diesem Fall hätte sich auch die Frage gestellt, wieso ein fremder Täter, dem es nur darum ging, dass der Vater nicht so schnell die Polizei rufen kann, mit dem ausgeschalteten Handy extra zum Fluss gehen sollte.

Ich folge auch dem Wahrscheinlichkeitsprinzip wie weiter oben angeführt.

Möchte nochmal was anführen: Gibt es Informationen darüber, wie oft oder ob in aller Regelmäßigkeit Videos von solchen nächtlichen Ausflügen gemacht wurden?.... hab jetzt nicht alles gelesen. In dieser Nacht 2 Videos vom "Ausflug"? Dann riecht das verdächtig nach Dokumentation "bis hier und jetzt ist und war noch alles in Ordnung". Ist dies aber auch in Tagen und Wochen davor in der Form geschehen, kann man das vernachlässigen. Ist es aber just in dieser Nacht nur so in der Form passiert, wäre es für mich dann das eine Video zu viel. Was im Endeffekt aber natürlich bestenfalls nur ein weiteres Indiz wäre.

Was, wenn der Vater tatsächlich einfach unschuldig ist?

Könnte vllt. ein Obdachloser, oder Süchtiger ihn beobachtet haben,
um auszurauben, weil er Bargeld vermutete und hat vllt einen Ast,
oder eine Greifzange zum Flaschen sammeln dem Vater über den Kopf gezogen?
Dann rasch alles durchsucht, die Flasche im Kinderwagen gesehen,
leider leer und hat sie vor Wut auf den Boden geknallt, ist schnell weg
weil Leon wach wurde/ laut war, hat das Handy entsorgt und ist weggerannt!?
Vllt. dudelte es auch diese Kindermusik? Also ausgeschaltet und weggeworfen?

Oder der Vater hatte durch versch. Faktoren eine Art kleinen Gehirnschlag,
iwas Neurologisches, da hätte wirklich ein CT geholfen, sollte er sowieso machen lassen.
Das die Füsse auf dem Boden aufstanden, vllt. die Knie sogar angewinkelt oben blieben,
empfinde ich nicht so ungewöhnlich bei einer Bewusstlosigkeit.
Natürlich jenachdem wie er zu Boden kam, er hat einen schlanker trainierter Körper,
meist haben Männer mehr Muskeln & Masse im Oberkörper, wenn dieser aufliegt,
Hüfte gerade liegt, Beine sind oft schlank = leicht und Füße v. Männern groß,
er muß ja nur einen sportl. Schuh mit einer Gummisohle getragen haben,
die auf den meisten Untergründen auch somit nicht weg rutschen.
Es könnte dann ein unbekannter Fremder diese Situation ausgenutzt haben,
eben um ihn auszurauben, die kleinen Verletzungen des Vater vllt nachträglich
durch die weggeworfene Glasflasche passiert sein.

Und Leon wäre somit unbeaufsichtigt, alleine zum Gewässer gekommen!?

Ich will jetzt nicht aussagen, oder beurteilen, ob der Vater ein TV ist,
kann sein, kann aber auch nicht sein, allerdings erscheint mir wenn er schuldig wäre
alles sehr unlogisch, fast dumm entworfen, da hätte es ja kaum so eine Show benötigt.

Malli schrieb:Ich folge auch dem Wahrscheinlichkeitsprinzip wie weiter oben angeführt.

Möchte nochmal was anführen: Gibt es Informationen darüber, wie oft oder ob in aller Regelmäßigkeit Videos von solchen nächtlichen Ausflügen gemacht wurden?.... hab jetzt nicht alles gelesen. In dieser Nacht 2 Videos vom "Ausflug"? Dann riecht das verdächtig nach Dokumentation "bis hier und jetzt ist und war noch alles in Ordnung". Ist dies aber auch in Tagen und Wochen davor in der Form geschehen, kann man das vernachlässigen. Ist es aber just in dieser Nacht nur so in der Form passiert, wäre es für mich dann das eine Video zu viel. Was im Endeffekt aber natürlich bestenfalls nur ein weiteres Indiz wäre.

Du folgst einem Prinzip und hast daher bereits dein Urteil gefällt aber alles Lesen oder recherchieren möchtest du nicht?
Versteh ich nicht, aber ist ok. Für manche ist das Forum scheinbar eine Art ChatGPT wo die gesuchten Antworten direkt gegeben werden sollen, ohne das man längere Texte lesen muss.

Ein Vater der sein Kind bei einem Nachtspaziergang filmt ist warum nochmal verdächtig?
Ich versteh den Zusammehang nicht, also was genau daran zeigt dir jetzt seine Schuld?

Das in dem Video alles gut war ist für dich der Beweis, dass der Vater beweisen wollte wie toll alles war, damit ja keiner auf die Idee kommt er könnte gewesen sein - für was du ihn verurteilst.
Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Ein Video auf dem nichts spektakuläres zu sehen ist, soll beweisen, dass der Vater danach seinen Jungen getötet hat und gleichzeitig ausschließen, dass eine bisher unbekannte Person beteilgt war?

Nein, dass er überhaupt 2 Videos macht von diesem nächtlichen Ausflug KÖNNTE verdächtig sein, WENN es vorher in der Frequenz nicht so stattfand - nicht mehr und nicht weniger. Das wäre nicht der erste Fall, wo genau so etwas zumindest verdächtig sein KÖNNTE.

Ich hab eine Menge gelesen, aber bevor ich eine Kleinigkeit vergesse, frage ich lieber nach. Das ist - denke ich - ein normaler Vorgang.
Und na ja, jeder hat sich doch bislang irgendwie eine Meinung gebildet. Aber im Zweifel - wie so oft erwähnt - für den Angeklagten natürlich. Wo ist jetzt dein Problem?

Der Vater hat regelmäßig Videos von seinem Sohn gemacht- unter anderem für die Facebookseite der Spendenseite. Dort wurde viel vom Alltag der Familie dokumentiert.

Ja, das hatte ich gesehen. Danke trotzdem. Aber wenn das nur wöchentlich passiert oder weniger, ist dennoch fraglich, warum zweimal in deiner Nacht - darauf wollte ich hinaus. Es geht um die Frequenz

@Foxie123

Du hast echt eine blühende Phantasie!!! Woher willst Du denn wissen, dass der Angeklagte überhaupt eine Handyhülle bei sich hatte, dies sind doch alles Spekulationen Deinerseits! Und dass viele Menschen Geld in der Hülle mit sich rum tragen, ich kenne jedenfalls niemanden!

Und jetzt soll der Angeklagte nach Deiner Theorie evtl. auch noch betäubt worden sein?

Meine Güte, Deine Phantasie möchte ich haben. Da muss der Suchtkranke, Deiner Meinung nach, ja einen ziemlichen Aufwand betrieben haben, um an ein paar Groschen zu kommen.

Warum versteifst Du Dich jetzt so auf diesen Suchtkranken? Du weißt doch gar nicht, ob nicht genügend entlastendes Material für ihn spricht... und ob er überhaupt in dieser besagten Nacht am Tatort zugegen war. Nur weil eine Kippe von ihm gefunden wurde mit seiner DNA darauf, heißt das noch gar nichts. Wie gesagt, er wurde vernommen und anscheinend konnte er den Ermittler von seiner Unschuld überzeugen. Alles andere sind Spekulationen!

Sollte er schuldig sein und das alles inszeniert haben, hat er sein Handy ja selber "entsorgt. Somit weiß er ja auch, daß man die Handyvideos findet. Also was würde ihm das dann bringen? Ich finde das alles sehr schwierig und möchte das am Ende nicht beurteilen müssen.
Ich kann sowohl in die eine als auch in die andere Richtung denken. Allerdings habe ich bei dem "großen Unbekannten" so meine Bauchschmerzen.

Malli schrieb:Das wäre nicht der erste Fall, wo genau so etwas zumindest verdächtig sein KÖNNTE

Auf welchen Fall spielst du an?

Gast009 schrieb:Du hast echt eine blühende Phantasie!!!

Die sollte man auch haben. Sonst läuft man nämlich Gefahr, dass passiert - was hier passiert. Man legt sich eine Theorie zurecht und so muss es gewesen sein. Aber nein, muss es eben nicht - es gibt durchaus auch andere Möglichkeiten

Gast009 schrieb:dass der Angeklagte überhaupt eine Handyhülle bei sich hatte, dies sind doch alles Spekulationen Deinerseits

Das ist korrekt, aber wir wissen auch nichts gegenteiliges - also darf man darüber hier spekulieren

Gast009 schrieb:nach Deiner Theorie evtl. auch noch betäubt worden sein

Blackout, keine Spurensicherung im KH
Es kann nicht belegt werden, dass es nicht so war und genau das ist was in solchen Verhandlungen dann passiert und angebracht werden kann

Gast009 schrieb:Warum versteifst Du Dich jetzt so auf diesen Suchtkranken? Du weißt doch gar nicht, ob nicht genügend entlastendes Material für ihn spricht... und ob er überhaupt in dieser besagten Nacht am Tatort zugegen war.

Er hat kein Alibi, hieß es gesterm im Prozess. Also darf ich spekulieren, dass es zumindest aktuell möglich ist das es dort war

Gast009 schrieb:Nur weil eine Kippe von ihm gefunden wurde mit seiner DNA darauf, heißt das noch gar nichts.

Richtig! Ganz genau! Und nur weil der Vater mit dem Sohn dort war - muss er nicht zwangsläufig schuldig sein.

Gast009 schrieb:Wie gesagt, er wurde vernommen und anscheinend konnte er den Ermittler von seiner Unschuld überzeugen. Alles andere sind Spekulationen!

Nicht korrekt. Der Ermittler sagte, dass er die Person nicht unter generalverdacht stellen wollte und deshalb nicht weiter ermittelt hat. Die DNA an der Kippe ist von der Person, sie scheint ein Suchtproblem zu haben und hat kein Alibi. Mehr wissen wir nicht.

Gast009 schrieb:Und dass viele Menschen Geld in der Hülle mit sich rum tragen, ich kenne jedenfalls niemanden!

Und weil du niemanden kennst, kann es so nicht gewesen sein?
Darf ich mich vorstellen? Ich bin Foxie und ja ich habe Geld in meiner Handyhülle.
Jetzt kennst* Du eine Person.

Beispiel 1:




Quelle: https://www.amazon.de/Samsung-Galaxy-A54-Brieftasche-Handytasche/dp/B0BND3XH32

Einige haben auch eine durchsichtige Hülle wo dann der Fahrschein und ggf. ein Geldschein drin ist.

Sabsy schrieb:Oder der Vater hatte durch versch. Faktoren eine Art kleinen Gehirnschlag,
iwas Neurologisches, da hätte wirklich ein CT geholfen, sollte er sowieso machen lassen.

Es wurde ja ein CT gemacht und das war unauffällig.

Sabsy schrieb:Das die Füsse auf dem Boden aufstanden, vllt. die Knie sogar angewinkelt oben blieben,
empfinde ich nicht so ungewöhnlich bei einer Bewusstlosigkeit.

Er wurde bäuchlinks mit aufgestellten Füßen aufgefunden!

Ihm blieb ja nun nicht viel an Alternative, das Handy verschwinden zu lassen. Zu weit vom Tatort entfernen geht nicht, da die Gefahr der Entdeckung durch Dritte zu groß ist, denk ich mal. Somit bleibt ein relativ kleiner Radius wie Ache, Gelände/Gebüsch. Dort wäre aber sicher im Zuge der Suchmaßnahme nach Leon gesucht worden. Da bleibt nicht mehr soooo viel über. Vielleicht hat er wirklich nicht vermutet, dass man in einem Mülleimer sucht (?)

IlluminatiNWO schrieb:Es wurde ja ein CT gemacht und das war unauffällig.

Ach so- sorry, dass muß ich beides überlesen haben, Danke dir sehr!

IlluminatiNWO schrieb:Er wurde bäuchlinks mit aufgestellten Füßen aufgefunden!

Oh je, das bekomme ich als Bild gerade nicht hin- wie das aussehen/ gehen soll!

Ja, komisch alles, für mich passt dennoch sehr viel nicht wirklich stimmig zusammen.

Manchmal denke ich, dass dem Vater durch den Verlust des Sohnes
bewusst gewesen sein müßte, dass er sehr viel aus dem eigenen Lebensinhalt verlieren würde.
Auch die Follower, den Sinn für diese Erkrankung des Sohnes, damit medizinisch geforscht werden kann zu kämpfen.
Vllt denke ich auch noch falsch, aber all die aufopfernden schweren und anstrengnden Zeiten
waren eben auch Lebensinhalt, nicht nur der Sohn selbst, auch das Drumherum eine Art Lebenswerk
würde ein Vater dieses alles töten wollen, zumal sie als Ehepaar immer mehr erreicht haben?

Bin gedanklich immer noch bei Gründen der Bewusstlosigkeit.

Der Vater lag erschlagen auf dem Bauch vor einem Kanaldeckel, der Regenschirm über seinem Kopf, also behinderte Zirkulation der Frischluft, Luft aus dem Kanal könnte sich unter dem Schirm gestaut haben.

Was führt dieser Kanal?
Was führt dieser Kanal nachts zwischen 3 und 5 Uhr, wenn angenommen werden darf, da sind keine Spaziergänger?
Oder präziser, was führte dieser Kanal in jener Nacht zum 28. August 2022 zwischen 3 und 5 Uhr?
Bitte Check, ob diese Substanz Ausgasungen bewirkt, die unter der besonderen Lage des Kopfes zu Bewusstlosigkeit geführt haben könnte.

Sabsy schrieb:Oh je, das bekomme ich als Bild gerade nicht hin- wie das aussehen/ gehen soll!

Flach auf dem Bauch und die Füße sind um 90 Grad angewinkelt also stehen die Fußspitzen auf dem Boden und die Ferse zeigt nach oben.
Im Grunde so, als würdest Du eine stehende Figur einfach um 90 Grad kippen so, dass sie dann liegt.

fischersfritzi schrieb:Flach auf dem Bauch und die Füße sind um 90 Grad angewinkelt also stehen die Fußspitzen auf dem Boden und die Ferse zeigt nach oben.
Im Grunde so, als würdest Du eine stehende Figur einfach um 90 Grad kippen so, dass sie dann liegt.

Mutet grotesk an - es sei denn, wie nach einem Krampf.