Wo liest du da etwas von "Mord" heraus? Dass MD von der Polizei getötet wurde, ist ja wohl unstrittig. In welchem Kontext, das wird sich zeigen.Cassandra71 schrieb:Wir wollen doch aber mit dem Begriff "Mord" und anderen Vorverurteilungen vorsichtig sein, bis das das Gericht sein Urteil gefällt hat?
Bis zur Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung! Niemand steckt in der Haut des Polizisten und weiß was er gefühlt hat als er geschossen hat.Photographer73 schrieb:Es gibt Tötungsdelikte verschiedener Art, ua auch Totschlag. Und wegen Totschlags wurde der Schütze auch angeklagt.
Ja, es heißt aber auch nicht, dass es die Bedrohungslage nicht gab. Und selbst wenn es sie nicht gab, was niemand zu 100% beweisen kann, dann kann der Polizist es trotzdem so empfunden haben. Und das ist eben genau das Problem. Trägt jemand ein Messer bei sich, dann fühle ich mich vielleicht bedroht. Andere Leute nehmen das ggf. lockerer und fühlen sich nicht bedroht. Man kann eben niemandem sagen wann er sich bedroht fühlen darf und wann nicht. Solche Dinge empfindet eben jeder anders. Habe ich aber gar kein Messer dabei, dann ist die Wahrscheinlichkeit dass sich jemand bedroht fühlt sehr gering.
Es geht hier nicht um Befindlichkeiten.
Das was du hier erläuterst, das dürfte den meisten auch bekannt sein.fischersfritzi schrieb:Selbstverständlich gilt bis zur Verurteilung die Unschuldsvermutung. Ich denke das brauchst du hier in der Krimirubrik niemandem zu erklären, das dürfte den meisten hier bekannt sein.
Du hast recht, ich habe falsch zitiert.
Tussinelda schrieb:es wurde keine Straftat mit einem Messer begangen und der ermordete Jugendliche ist kein Messerartist. Gehts eigentlich noch irgendwie empathieloser? Immer noch keine Ahnung von dem Fall aber eine Meinung, das liebe ich ja
Stimmt, keine Diktatur. Aber Polizisten müssen sich auch nicht alles gefallen lassen. Ich bleibe dabei, hätte der Jugendliche kein Messer mitgeführt, dann wäre nichts passiert. Die Polizei wird ständig zu schwierigen Einsätzen gerufen und sie stehen immer dann selbst im Mittelpunkt und müssen sekundenschnell entscheiden. Da kann man auch Mal danebenliegen. Wurden sie immer erst einen Arbeitskreis einberufen und jede Situation ausführlich beraten, dann käme ihre Hilfe oft zu spät.
Wir leben eben nicht in einer Diktatur,in der die Polizei unangreifbar ist, selbst wenn Polizisten Menschen erschiessen.
Insofern sollte eigentlich jede:r, der/die hinter unserem Rechtsstaat und unserer Verfassung steht, dieses Verfahren begrüßen.
Das ist schon heftig, wenn man von Mord spricht. Die Polizisten sind nicht wegen Mord angeklagt. Bitte besser informieren.
Ein Junge ist tot
Tue ich, du willst es nicht verstehen. Ihr schreibt aber selbst vom ermordeten Jugendlichen. Ich bitte euch die Polizisten zu respektieren. Sie verteidigen unseren Rechtsstaat und jeder Mensch macht Fehler, erst recht wenn man in sekundenschnelle entscheiden muss. Anklage ist richtig, weil es von unabhängiger Stelle bewertet werden muss. Vorsatz war es aber nicht, daher evtl. Totschlag und nicht Mord.
Polizisten stehen vor Gericht.
Für sie geht es um ihre Zukunft, um alles.
Vor diesem Hintergrund empfinde ich derartig flapsige Sprüche als denkbar unangebracht.
Ich wäre dir dankbar, wenn du das Thema mit dem gebotenen Respekt behandeln würdest.
Zitier das doch bitte!
Lass bitte die impliziten Unterstellungen bleiben.
Vorsatz ist kein Mordmerkmal.
Ok, da hast du recht. Das sollte wohl "erschossenen" heißen, nehm ich an.
Was soll das Getrolle? Dass sich Polizisten "Alles gefallen" lassen sollen, steht doch gar nicht zur Debatte.
WTF?
War MEIN Fehler, du hast das nicht geschrieben. Habe es korrigiert bevor du geantwortet hast.
Es klingt aber so, wenn man liest, was du schreibst. Meinst du ich finde gut was passiert ist.. Natürlich nicht! Es kann aber passieren, ob notwendig oder nicht! Ein Messer trägt nicht gerade zur Deeskalation bei, egal warum es mitgeführt wird.
Bearbeitungszeit war abgelaufen.
Dem Schützen wird in der Anklage Totschlag vorgeworfen. Den anderen vier Beamten wird gefährliche Körperverletzung und im Falle des Einsatzleiters die Anstiftung dazu vorgeworfen.Quelle:
ja, da hast Du recht, da habe ich mich verschrieben, ich schrieb ja auch sonst nur von erschossen, getötet etc. Ist mir gar nicht aufgefallen, weil mich die Aussagen hier so angepisst haben.
es darf und sollte aber nicht passieren, deshalb ist es auch so wichtig, dass das alles ganz genau aufgeklärt wird, schon allein, um so etwas zukünftig zu verhindern, daraus zu lernen. Wenn man aber die Polizei gar nicht kritisieren darf, dann ist das absolut kontraproduktiv. Die Polizei selbst sollte größtes Interesse daran haben, dies genau aufzuklären.
Genau das ist in einem Rechtsstaat extrem wichtig. Erstmal muss aufgeklärt werden, wie die Tat als solche zu sehen ist, anschließend ist die Frage des Strafmaßes zu klären und da wird es wahrscheinlich auch entlastendes geben wie Verbotsirrtum etc..
@Lento
Bitte mal den Unterschied zwischen "absichtlich" und "vorsätzlich" erläutern.
Der Vorsitzende Richter Thomas Kelm am Landgericht Dortmund stellte eine neue Sichtweise auf den Ablauf des Einsatzes vor. Er wies zu Beginn der Verhandlung darauf hin, dass der erschossene 16-jährige Mouhamed Dramé infolge eines möglicherweise rechtswidrigen Pfeffersprayeinsatzes der Polizisten auch in Notwehr auf sie zugegangen sein könnte.Quelle:
Die Folge dieser Sichtweise wäre, dass der Polizeischütze nicht selbst in Notwehr gehandelt haben könnte.
