Verschwinden und Tod von Gabby Petito

Bis zu diesem Punkt ist das alles nachvollziehbar:

IreneAdler schrieb:Es wird aber dunkel, er findet sie nicht, was soll er machen? Gleich die Polizei rufen findet er vielleicht übertrieben - was, wenn Gabby einfach nur bei anderen Campern sitzt? Also legt er sich hin und schläft erstmal, hilft ja nix, müde ist er auch

Denn wer würde nicht einfach bei den anderen Campern die Strasse runter vobeigehen und nachfragen, ob sie da ist oder gesehen wurde.

IreneAdler schrieb:m nächsten Morgen sucht er sie gleich bei Helligkeit nochmal, findet aber wieder nix. Was soll er machen? Klar, jeder andere würde die Polizei anrufen, oder bei ihren Eltern oder ihrer Freundin - aber wir wissen ja nicht, was war.

Gleiches Thema: Vor dem Polizei anrufen, fragt man doch einfach die Camper, die ein paar Meter weiter stehen. In jedem Fall, bevor man dann wegfährt!

IreneAdler schrieb:in sendeschwachen Gebieten kommen SMS oft erst Tage später an. Die kann also schon vor dem 30.8. abgesendet worden sein.

Das wäre dann also auf seiner Wanderung gewesen? Warum sollte er so was schicken?

Kaietan schrieb:Gleiches Thema: Vor dem Polizei anrufen, fragt man doch einfach die Camper, die ein paar Meter weiter stehen. In jedem Fall, bevor man dann wegfährt!

Ja, das hat er dann ja vielleicht am nächsten Morgen, da hieß es dann: Nö, haben wir nicht gesehen, das Mädel, gestern nicht und auch heut nicht. Oder vielleicht waren die Camper in der Nähe dann schon weg. Ja, zugegeben, das ist unlogisch, das würden wir in Kenntnis der Sachlage nicht tun - aber wir wissen ja nicht, was in seinem Kopf vorging oder was vorher alles gesagt wurde, was in dieser Situation vielleicht von ihm falsch interpretiert wurde (sie braucht sich z.B. bloß irgendwie beschwert haben, dass es unbequem ist und im Hotel viel schöner war...oder gesagt haben, Mensch, ich würd gern nochmal in die Stadt....das könnte reichen, um bei jemandem den Gedankengang auszulösen, okay, vielleicht ist sie irgendwie in die Stadt gekommen). Ich sag ja, es holpert ;) Aber ganz ausschließen würde ich es nicht.

Kaietan schrieb:Das wäre dann also auf seiner Wanderung gewesen? Warum sollte er so was schicken?

Die muss auch gar nicht er und auch gar nicht von der Wanderung aus geschickt haben. Aber ja, die SMS ist das einzige, was nicht so ganz reinpasst. Aber die passt in keine Theorie so richtig - als Mörder mit dem Versuch, falsche Spuren zu legen, ist die SMS in etwa so unauffällig wie ne Tarantel auf der Sahnetorte.

Kaietan schrieb:Die Frage ist unsinnig. Mit dem derzeitigen Kenntnisstand gäbe es keine Verhandung, allein schon weil Dinge wie die Autopsie noch gar nicht berichtet sind, weil es keine Uhrzeit für die letzte übermittelte Nachricht gibt etc...

Na dann nimm Dir das doch mal zu Herzen und beurteil die Umstände neutraler, als Dir aus den wenigen Infos hier einen Täter auszumachen. Denn so lesen sich Deine Beiträge für mich.

In allen diesen beschrieben Unschuldszenarien frage ich mich eins, würde die Familie (&Anwalt) von BL das alles auf sich nehmen bzw so handeln, wenn sie von seiner Unschuld überzeugt sind / wüssten.
Sie zerstören gerade ihr komplettes Leben, ihre Familie mit dem was sie das machen. Fügen auch ihren Enkelkindern unermesslichen Schaden zu, dass alles obwohl er unschuldig ist?!
Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Schock123 schrieb:In allen diesen beschrieben Unschuldszenarien frage ich mich eins, würde die Familie (&Anwalt) von BL das alles auf sich nehmen bzw so handeln, wenn sie von seiner Unschuld überzeugt sind / wüssten.
Sie zerstören gerade ihr komplettes Leben, ihre Familie mit dem was sie das machen. Fügen auch ihren Enkelkindern unermesslichen Schaden zu, dass alles obwohl er unschuldig ist?!
Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Ich glaube, der Schlüssel ist hier der Satz "wenn sie wüssten". Ich denke nach wie vor, dass weder die Eltern noch die Schwester noch der Anwalt ganz genau alles wissen bzw. Brian ihnen alles erzählt hat. Warum auch immer, auch wenn er vielleicht unschuldig ist. Und er selber hat einfach die Hosen zu voll, um sich zu stellen.

bijou512 schrieb:Er stand ggf. mit GP in Kontakt, die sich dann gemeldet hat und ihm mitgeteilt hat, dass sie für 1-3 Tage alleine ist.

Dann wüssten die Ermittlungsbehörden wohl von diesem Telefonat und wir hätten eine Person of Interest mehr. Haben wir aber nicht.

Boho schrieb:Wenn er mit ihr geredet hätte, sie mit Jemand anderen reden hören hätte, selbst am Campingplatz und das mitbekam

Ich dachte, sie hätte den Fremden in Salt Lake City kennengelernt. Nun also erst auf dem Campingplatz?

Boho schrieb:Sie waren jedenfalls nicht mitten in der Wildnis, wie im Spread Creek.

Also meines Wissens lassen sich nicht allzu viele Mörder davon abschrecken, NICHT in der Wildnis zu sein. Oder willst Du ernsthaft erklären, in Großstädten sei man vor Mördern sicher?

IreneAdler schrieb:Zugegeben, auch dieses Szenario ist nicht ganz stolperfrei, aber es wäre eines, was komplett ohne BL als - wie auch immer gearteten - Mörder auskommt. Für einen kaltblütig agierenden Killer halte ich ihn tatsächlich nicht,

Das ist doch mal eine ehrliche Aussage: Du kannst dir denn netten Typen einfach nicht als Mörder vorstellen, also erfindest Du Szenarien, die mit deiner Überzeugung übereinstimmen. Und du sagst ja selbst, dass die nicht ganz stolperfrei sind: dass die geliebte Frau ohne Handy, Geld oder andere Sachen mitzunehmen verschwindet, und Brian das eben achselzuckend zur Kenntnis nimmt und nach Hause fährt - nun ja.

Das Problem ist, dass keine Variante, egal ob BL sie fahrlässig getötet hat oder eben ihren Tod feststellen musste mit seinem Verhalten danach (für mich) richtig sinnvoll zu vereinbaren ist.
Muss ja auch gar nicht. In beiden Situationen sind Flucht, Verdeckung, Verschleppung aus Gründen der Angst gut vorstellbar und spontane Planänderungen daher normal. Soweit ich mich erinnere, ließ der Laundrie Anwalt anfangs verlautbaren, dass in Beziehungstaten der Partner stets der erste Verdächtige wäre und ua deswegen Schweigen vereinbart wurde. Keine Ahnung warum das damals so offen kommunziert wurde (es ist ja schon ein Wink), vllt es ist Routine, aber es könnte zumindest dafür sprechen, dass er zumindest zu diesem Zeitpunkt an eine andere Version dachte/glaubte.
Ich glaube bei FOX hatte ich heute gelesen, dass der Laundrie Anwalt meinte, dass die beiden eigentlich vorhatten, ihre Reise zu verlängern. Ich weiss nicht, woher er das genau hat. Das würde jedoch gegen die Tatsache sprechen, dass die beiden extreme Probleme in ihrer Beziehung hatten und Gabby nach Wiederankunft über ein Beziehungsende nachdenken wolle.
Es entsteht schon der Eindruck, als würde von dieser Seite aktuell versucht werden, gewisse Absichten, Zeitabläufe, Gegendarstellungen an die Öffentlichkeit zu tragen. Bin gespannt, was da noch kommt.

@IreneAdler

Außer den letzten Part finde ich das richtig gut. Auch der Part an den Duschen. Daran hatte ich auch gedacht. Es macht den Eindruck, als wäre es so genauso geplant...
Er wollte für sie zuvor ins Gefängnis gehen, ich denke er hätte die halbe Welt auf den Kopf gestellt, sie irgendwie zu finden, anstatt nach Hause zu fahren. Was anderes wäre, hätte er sie bereits tot aufgefunden. Das würde für mich passen. Er verliert sich... Das kann aber auch nach einer Affekttat passieren.
Unter dem Strich sagt mir mein Gefühl ;), dass die beiden viel zu dicke aufeiander fixiert waren. Zu dicke für irgendeinen anderen zwischen ihnen. Ich sehe da keinen Platz...

amsel_1402 schrieb:Das ist doch mal eine ehrliche Aussage: Du kannst dir denn netten Typen einfach nicht als Mörder vorstellen, also erfindest Du Szenarien, die mit deiner Überzeugung übereinstimmen.

Es hatte jemand weiter vorne nach Szenarien gefragt, die ohne BL als Mörder auskommen, und ob so etwas anhand der Faktenlage möglich wäre. Das habe ich versucht.

Ich habe hier schon mehrfach dargelegt, dass ich, wie die Mehrheit hier, davon ausgehe, dass er es war - im Affekt oder fahrlässig oder sonst irgendwie "unbeabsichtigt". Jedenfalls nicht eiskalt und berechnend, nein, da hast du Recht - das kann ich mir bei ihm echt nicht vorstellen.

Edit: "Szenarien erfinden, die mit der Überzeugung übereinstimmen", tun wir alle ;) Auch die, die aus BL einen frauenkontrollierenden Schlägertypen machen wollen.

amsel_1402 schrieb:Dann wüssten die Ermittlungsbehörden wohl von diesem Telefonat und wir hätten eine Person of Interest mehr. Haben wir aber nicht.

Wir wissen nicht davon. Was hinter verschlossenen Türen an Ermittlungen läuft wissen wir doch gar nicht.
Es wird auch nichts weiter zur Autopsie veröffentlicht bisher. Hat bestimmt alles seine Gründe.

Nur weil wir hier über die Presse nicht alles erfahren, heißt es nicht, dass es nicht mehr Infos oder Hinweise gibt.

MokaEfti schrieb:Er wollte für sie zuvor ins Gefängnis gehen,

Das finde ich im Nachgang gesehen ehrlich gesagt sogar richtig traurig, irgendwie :( Warum nur ist das so schief gegangen mit den beiden?

Was mir einfällt zu einer möglichen Dynamik in dieser Geschichte:
Laut GP war ja Brians ablehnende Haltung betreff ihrer Blogger-Tätigkeit etc. u.a. Anlass zu den Streitigkeiten (she said she was mean; bad vibes), die dann zu diesem Polizei-Interview geführt haben.
Als Brian dann für ein paar Tage nach Florida geflogen ist, war es dann GPs Vater, der ihr ausführlich mit der Homepage oder ihrem youtube Video geholfen hat. Ich kann mir vorstellen, dass da schon das Thema drauf kam - ob oder warum ihr da ihr Verlobter nicht versucht zu helfen mit ihrem Job... GPs Vater sagte ihm Interview bei Dr.Phil, dass er von den Partnern der Tochter nie allzu viel hielt, dass er daher immer Brianne sagte (weibl. Form), was ich für das Pärchen nicht nett oder angenehm finde. Vielleicht hat er in diesem Zusammenhang auch in die Richtung angeschoben, dass sie doch die Beziehung überdenken möge, oder zumindest geäzt über ihn - über Brian, dem doch Heiraten wichtig war? (Sie hatte doch zumindest mit der Mutter telefoniert als sie da gerade im Polizeiwagen saß).

Vielleicht hat ja dieses Thema tatsächlich etwas beigetragen zu den nächsten eventuellen Streitigkeiten, die dann für GP einen tödlichen Ausgang nahmen. Wenn Brian seinen Eltern davon etwas erzählt hat - dass ihr Vater nicht viel von ihm hält, oder einen Beitrag dazu leistete, einen Keil in die Beziehung zu treiben - vielleicht ohne zu gestehen, dass GP gar nicht mehr lebt, sondern man sich getrennt hätte (zumindest auf Zeit)-, dann könnte das ein Grund sein, warum Brians Eltern momentan nicht kooperativer gegenüber ihren Eltern sein wollten, als sie die Tochter vermissten und suchten.

@IreneAdler Ich denke er hatte sich dort Anfangs nach einem Platz Nahe dem Creek fürs Zelt umgesehen. Sie lag dann da in der Nähe wo ein geeigneter Platz war (wo dann das erste Kreuz gelegt wurde), neben einer Feuerstelle. Ich glaube die Stelle hätte er gefunden, wenn er im Umkreis des geparkten Vans sie gesucht hätte.

IreneAdler schrieb:Die muss auch gar nicht er und auch gar nicht von der Wanderung aus geschickt haben. Aber ja, die SMS ist das einzige, was nicht so ganz reinpasst. Aber die passt in keine Theorie so richtig - als Mörder mit dem Versuch, falsche Spuren zu legen, ist die SMS in etwa so unauffällig wie ne Tarantel auf der Sahnetorte.

Die SMS, wenn denn eine war, ist tatsächlich seine Chance auf ein Alibi, wenn er unschuldig ist. Speichern Provider Absendezeit und Zustellungsdatum ab?

Interested schrieb:Na dann nimm Dir das doch mal zu Herzen und beurteil die Umstände neutraler, als Dir aus den wenigen Infos hier einen Täter auszumachen. Denn so lesen sich Deine Beiträge für mich.

Interpretier es als verzweifelten Versuch, erfolgreich vom Gegenteil überzeugt zu werden, dass das Offensichtliche hier nicht zutrifft. @IreneAdler hat ein Szenario beschrieben, dass mit einigen Einschränkungen zumindest nahe daran kommt.

bijou512 schrieb:Aber jetzt passiert mir das, was mich seit Tagen nervt, wir diskutieren über Dinge, die eventuell passiert sind und vielleicht auch nicht, dabei wissen wir gar nichts und drehen uns nur im Kreis.

Interested schrieb:Kaietan schrieb:
Still packen und abhauen erscheint mir total schräg.
Ja, dem kann man zustimmen.
Kaietan schrieb:
Gabs je ein Beispiel, dass sich ein unschuldiger Lebenspartner in einer Auffindesituation so verhalten hat?
Mit Sicherheit. Unter Schock z.B.

Nach derzeitigem Kenntnisstand - wärst Du in der Jury, wie würdest Du stimmen?

Ich ganz klar für unschuldig, weil ich einfach viel zu wenige Infos hätte, um einen Menschen für lebenslänglich hinter Gitter zu schicken oder in die Todeszelle.

Der Meinung bin ich auch. Vor allem hätte er ja dann nicht nur still gepackt, sondern auch seelenruhig & vergnügt den Tag mit den Eltern, der Schwester + Mann und den Kindern der Schwester verbracht, ohne dass ihm was anzumerken gewesen wäre.

Auch wenn die Eltern und die Schwester kaum etwas vom wirklichen Leben und Alltag mitbekommen, das hätten sie sicher gemerkt.
Was ich mit "kaum etwas vom wirklichen Leben und Alltag mitbekommen" meine:
Welche 20-25 Jährigen erzählen ihren Eltern vom Alltag? Und Gegenfrage: Was wissen Eltern wirklich über ihre erwachsenen Sprösslinge und was die so den ganzen Tag machen? Wie sie fühlen, was sie erleben und wie es ihnen wirklich tief drinnen geht? Im Endeffekt sieht man dann doch nur Momentaufnahmen, bei denen dann alles Friede Freude Eierkuchen ist. Und man hört nur das, was man nach Meinung des erwachsenen Nachwuchses hören soll. Erst, wenn es wirklich ernst wird, wird was erzählt. und dann oft auch nicht alles, sondern nur die Details, die der Nachwuchs für notwendig hält. Wenn überhaupt. Und ich bin der Meinung, das ist bei 95 Prozent so. Sicher gibt es immer Ausnahmen, aber zum normalen Verhalten gehört das dann wohl eher nicht.

@margaretha schrieb:
Er benutzte drei Karten die ihm nicht gehörten, alle drei doppelt vorhanden?

Er könnte sie auch einfach mit Portemonnaie gehabt haben, damit sie keins mitschleppen muss.

bijou512 schrieb:Wir wissen nicht davon. Was hinter verschlossenen Türen an Ermittlungen läuft wissen wir doch gar nicht

Also die Ermittlungsbehörden haben eine weitere Person of Interest, die bleibt aber geheim? Das FBI sucht nicht nach Zeugen, fragt nicht, wer wann wo diese Person gesehen hat? Haben sie den Fall vielleicht schon geklärt, und suchen nur weiter nach Brian, weil das so viel Spaß macht?

IreneAdler schrieb:Edit: "Szenarien erfinden, die mit der Überzeugung übereinstimmen", tun wir alle ;) Auch die, die aus BL einen frauenkontrollierenden Schlägertypen machen wollen

Es gibt einen Unterschied: Die Frage, ob Brian ein frauenkontrolliender Schlägertyp ist, ist für die Schuldfrage völlig uninteressant. Wer von Brians Schuld ausgeht, muss gar nix erfinden oder konstruieren, die Geschichte erklärt sich von selbst. Ganz nach Ockhams Geschmack.

Koernchen schrieb:Er könnte sie auch einfach mit Portemonnaie gehabt haben, damit sie keins mitschleppen muss.

Die Frau, die nicht wenigstens einen kleinen Beutel dabei hat zeigst Du mir...

amsel_1402 schrieb:Also die Ermittlungsbehörden haben eine weitere Person of Interest, die bleibt aber geheim? Das FBI sucht nicht nach Zeugen, fragt nicht, wer wann wo diese Person gesehen hat? Haben sie den Fall vielleicht schon geklärt, und suchen nur weiter nach Brian, weil das so viel Spaß macht?

Wieso suchen, wenn man vielleicht schon weiß wer diese Person ist, dann muss man auch niemanden zur Fahndung ausschreiben. Es fehlen aber vielleicht weitere Informationen und Beweise. Brian wird noch immer nicht wegen eines Tötungsdelikts gesucht sondern immer noch wegen Kartenmissbrauch.

Nur weil du ne Meinung hast musst du andere Denkweisen nicht ins lächerliche ziehen, die eben nicht direkt davon ausgehen, dass Brian ein eiskalter berechnender Killer ist und alternativ Szenarien nicht für ausgeschlossen halten, nur weil es ein bodycam video gibt, wo sie weint und er von den Medien als böse dargestellt wird.

Dalicia schrieb:Welche 20-25 Jährigen erzählen ihren Eltern vom Alltag? Und Gegenfrage: Was wissen Eltern wirklich über ihre erwachsenen Sprösslinge und was die so den ganzen Tag machen? Wie sie fühlen, was sie erleben und wie es ihnen wirklich tief drinnen geht? Im Endeffekt sieht man dann doch nur Momentaufnahmen, bei denen dann alles Friede Freude Eierkuchen ist. Und man hört nur das, was man nach Meinung des erwachsenen Nachwuchses hören soll. Erst, wenn es wirklich ernst wird, wird was erzählt. und dann oft auch nicht alles, sondern nur die Details, die der Nachwuchs für notwendig hält. Wenn überhaupt. Und ich bin der Meinung, das ist bei 95 Prozent so. Sicher gibt es immer Ausnahmen, aber zum normalen Verhalten gehört das dann wohl eher nicht.

Seh ich ganz genau so.
Und in über 1000km Entfernung sieht man sich auch eher selten live.

amsel_1402 schrieb:Also die Ermittlungsbehörden haben eine weitere Person of Interest, die bleibt aber geheim? Das FBI sucht nicht nach Zeugen, fragt nicht, wer wann wo diese Person gesehen hat? Haben sie den Fall vielleicht schon geklärt, und suchen nur weiter nach Brian, weil das so viel Spaß macht?

Korrektur, da mein vorheriger Beitrag nicht klar genug formuliert ist:

Wieso Zeugen suchen, wenn man vielleicht schon weiß wer diese Person ist und wie sie involviert sein könnte, dann muss man auch niemanden zur Fahndung ausschreiben oder irgendwas groß bekannt geben.

Überhaupt der Anspruch, dass wir alle direkt informiert werden von den Ermittlungsbehörden, sobald es was neues gibt. So wird’s sicher nicht sein.

BL wird noch immer nicht wegen eines Tötungsdelikts gesucht sondern immer noch wegen Kartenmissbrauch.

Nur weil du ne Meinung hast musst du andere Denkweisen nicht ins lächerliche ziehen, die eben nicht direkt davon ausgehen, dass Brian ein eiskalter berechnender Killer ist und alternativ Szenarien nicht für ausgeschlossen halten, nur weil es ein bodycam video gibt, wo sie weint und er von den Medien als böse dargestellt wird.