Mord an Matthias H. in Magdeburg am Valentinstag 2006

.druide. schrieb:Andere Szenarien kann ich mir schwer vorstellen, auch im Hinblick auf den Halsschnitt.
Das war sicher kein simpler Raubmord. Da war schon was Persönliches hinter.

Den Halsschnitt halte ich ebenfalls für ein charakteristisches Merkmal.
Und auch wenn das jetzt von mit natürlich keine "komplexe" Argumentation ist - ich sag mal so: Man "kennt" diesen Tätertyp, der zu Halsschnitten fähig ist, zu Genüge aus der öffentlichen Berichterstattung über Kriminalität in Deutschland.
Jugendliches bis maximal mittleres Alter,
(In Österreich und in der Schweiz sieht es gewiss auch nicht anders aus.)

.druide. schrieb:Eure Theorie (sex Hintergrund ) finde ich interessant, denn nach dem Lesen des EP und schauen des Kripo Live Beitrags war das mein erster Gedanke bzw Assoziation.
Allerdings habe ich den restlichen Thread nicht gelesen.

Nur die 2 Täter Hypothese macht mir etwas Sorgen.
Aber der 2. Mann könnte ja ein "Kollege" gewesen sein, den der Haupttäter nach der Tat angefordert hat oder der Besuch war von von Beginn an zu zweit.

An die Strichertheorie habe ich auch von Anfang an gedacht.

Stricher betreiben ihr "Handwerk" ja oftmals zur Beschaffung ihrer Drogensucht. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass MH mit einem dieser Männer ins Gespräch gekommen war. Wir wissen nicht, wo sich MH in Magdeburg aufhielt.

Ich mag mich nicht festlegen, ob MH den Täter offiziell zu sich einlud oder dieser ihm folgte. Ich vermute fast offiziell.
Der Täter wiederum agierte aber mit einem Kompagnon.

Der eine quatscht MH an = Haupttäter bzw. Täter 1. Lullt ihn ein. Macht ihm schöne Augen. Manipuliert und belügt ihn und schafft es, dass MH ihn zu sich lassen will. Der zweite Täter beobachtet entweder das Szenario oder wird vom ersten Täter in Kenntnis gesetzt, wo es hingeht...

Täter 1 tritt gemeinsam mit MH ins Haus und dessen Wohnung ein. Die Türen lässt der Täter jeweils hinter sich nur angelehnt. Es ist dann ein Einfaches für die zweite Person, in die Wohnung nachzufolgen.

War da nicht irgendwas noch mit einer Flasche Wein? Vielleicht hatte der Täter zum schönen Schein noch eine Flasche Wein mitgebracht. Vielleicht kommt er gleich "zur Sache". Macht MH glauben, dass es Sex gibt.

MH geht vor ins Schlafzimmer. Den Rest kennen wir. Es ging hier, aus meiner Sicht, ausschließlich um Beschaffungskriminalität.
Das Laptop wird geklaut, einfach, weil es da war. Die Geldabhebungen sprechen für mich die gleiche Sprache.

Dass die Wohnung nicht durchsucht und beraubt worden ist, kann vielleicht daher rühren, dass es eine ziemliche Geräuschkulisse gegeben haben könnte und die beiden Angst hatten, dass in kürze jemand klingeln könnte. Daher sind sie abgehauen und das in der Wohnung befindliche Geld wurde nicht gefunden.

Klarmann schrieb:Täter 1 tritt gemeinsam mit MH ins Haus und dessen Wohnung ein. Die Türen lässt der Täter jeweils hinter sich nur angelehnt. Es ist dann ein Einfaches für die zweite Person, in die Wohnung nachzufolgen.

Gut möglich.

Klarmann schrieb:Beschaffungskriminalität

Wobei natürlich nicht alle Stricher drogenabhängig sind, aber ein nicht geringer Teil davon schon.

Aber wie @Hastings schrieb könnte es auch Verdeckung gewesen sein (Notebook) oder so wohl als auch.

Kielius schrieb:Man "kennt" diesen Tätertyp, der zu Halsschnitten fähig ist, zu Genüge aus der öffentlichen Berichterstattung über Kriminalität in Deutschland.

Musste auch an ähnlich gelagerte Fälle denken

.druide. schrieb:Wobei natürlich nicht alle Stricher drogenabhängig sind, aber ein nicht geringer Teil davon schon.

Aber wie @Hastings schrieb könnte es auch Verdeckung gewesen sein (Notebook) oder so wohl als auch

Falls er aber ein Stricher gewesen ist, der das Geld nicht wegen einer Sucht anschaffte, hätte er zum einen sowieso sein Geld für seine Dienstleistung bekommen und zum anderen vermutlich keine zweite Person in die Wohnung gelassen.

Soweit ich mich erinnere, war MH ja wohl noch bekleidet und nicht nackt. Daher kann man vermutlich auch ausschließen, dass der Sex bereits vollbracht war und er den Täter evtl. nicht bezahlen wollte dafür. Es bestand also diesbezüglich kein Anlass für den Täter, MH zu ermorden.

Deswegen halte ich Beschaffungskriminalität für wahrscheinlicher.

Klarmann schrieb:Es bestand also diesbezüglich kein Anlass für den Täter, MH zu ermorden.

Der Streit zwischen dem Opfer hätte auch schon in einer frühen Phase des gemeinsamen Aufenthalts in der Wohnung entbrennen können.

Ich will nur ein mögliches Beispiel für einen Ablauf nennen:
Das Opfer stellt in der Wohnung fest, dass ihm die "Nase" seines Besuchers doch nicht passt oder dass ihm dessen Gebaren in der Wohnung nicht zusagt, und will den Gast deshalb wieder loswerden. Der Gast fühlt sich daraufhin über den Tisch gezogen, weil er mit anderen Erwartungen mit in die Wohnung kam. Der Gast besteht also auf Vollzug dessen, was ihm in Aussicht gestellt wurde oder verlangt eine hohe Kompensation. Das Opfer lehnt ab. Man wird sich nicht einig. Der Streit eskaliert mit fatalem Ausgang wie bekannt.

Kielius schrieb:Der Streit zwischen dem Opfer hätte auch schon in einer frühen Phase des gemeinsamen Aufenthalts in der Wohnung entbrennen können.

Ich will nur ein mögliches Beispiel für einen Ablauf nennen:
Das Opfer stellt in der Wohnung fest, dass ihm die "Nase" seines Besuchers doch nicht passt oder dass ihm dessen Gebaren in der Wohnung nicht zusagt, und will den Gast deshalb wieder loswerden. Der Gast fühlt sich daraufhin über den Tisch gezogen, weil er mit anderen Erwartungen mit in die Wohnung kam. Der Gast besteht also auf Vollzug dessen, was ihm in Aussicht gestellt wurde oder verlangt eine hohe Kompensation. Das Opfer lehnt ab. Man wird sich nicht einig. Der Streit eskaliert mit fatalem Ausgang wie bekannt.

Das ist ein sehr gutes und schlüssiges Beispiel.

Leider kann ich mich nicht mehr erinnern, wann MH in die Wohnung zurückgekommen sein soll. Irgendwie habe ich im Hinterkopf, dass zwischen dem Nachhausekommen und dem Mord eine relativ kurze Spanne gewesen sein muss. Ich sage das nur, weil ich mir dann einen Streit wegen Bezahlung oder was auch immer nicht so gut vorstellen kann.

@Klarmann - s. Timeline im Themenwiki:
14.2.2006

Gegen 16:30
Matthias Horn wird von anderen Bewohnern gesehen wie er das Haus betritt. Er geht in seine Wohnung.

19:24
Matthias Horn verschickt eine Email an seinen Chef.

Gegen 20:00 Uhr
Mehrere Anwohner hören Schreie.

Zwischen 20:15 und 20:45
Eine Nachbarin sagt aus, eine Person hastig die Treppe hinunterlaufen bemerkt zu haben.
Kurz darauf soll das Licht in Matthias Horns Wohnung ausgeschaltet worden sein.

Gegen 22:00 Uhr
Hausbewohner stellen fest, dass im Flur mehrfach das Licht auf- und abgedreht wurde.

Die Kripo sagt, die Tat geschah zwischen 18 und 22 Uhr.

15.2.2006

3:50
Mit der EC Karte des Opfers werden unweit vom Tatort an einem Automaten der Magdeburger Volksbank 500 Euro abgehoben.
-- -- --
Die Zeitspanne zwischen 16.30 und 18 bzw 20 Uhr finde ich nicht so kurz.
16.30 Uhr heimgekommen, frischgemacht, Info an Besucher. 17 Uhr Ankunft des Besuchers /der Besucher. 18 Uhr frühestmöglicher Tatzeitpunkt lt. Kripo (oder Tatbeginn?) Erpressung, einen bestimmten E-Mail-Text abzusenden? Streit? Sendung 19.24 Uhr, danach Eskalation, MHs Schreie gegen 20 Uhr. 20.15 Uhr wird Täter1 / Lockvogel weggeschickt. Täter2 räumt auf.