Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

Ich bin sicher nicht auf dem Laufenden, v.a. was die technischen Daten anbelangt. Da fehlt mir einfach das technische Wissen und die praktische Erfahrung. Ob beispielsweise Metadaten das Videotelefonat und den Ort, an dem es stattfand, sicher belegen können.

Meiner ursprünglichen Meinung nach gibt es - außer der Mitteilung der Absicht, diesen Weg zu gehen (an die Angehörigen und Freunde) - keinen tatsächlichen Anhaltspunkt dafür, dass sie ihn wirklich gegangen ist. Zumindest teilweise, jedenfalls eingestiegen ist. Sehe ich das richtig? Oder sprechen die vorhandenen Daten (Google, Funkzelle, Ein- oder Ausloggen) definitv gegen eine solche Sicht? Gar die gefundene Sonnenbrille (von der ich noch kein Bild entdecken konnte)?

Der Hintergrund ist ganz einfach: Wir wissen wenig. Tatsache ist, dass S. bislang nicht gefunden worden ist. Emotional beeinflusst können wir an dies oder das glauben. Mir geht es aber um Wahrscheinlichkeiten.

Konkret: Wahrscheinlichkeit Unfall versus Eingriff durch einen Unbekannten (evtl. Täter). Absichtliches Abtauchen halte ich für so unwahrscheinlich, dass ich es ausklammere. Habe ich für die beiden verbliebenen Möglichkeiten keine tatsächlichen Anhaltspunkte, können wohl Beide trotzdem nicht ausgeschlossen werden. Aber die eine oder die andere Variante könnte wahrscheinlicher sein. Oder durch Zeitablauf geworden sein. Kann also ein Verbrechen wahrscheinlicher geworden sein, weil S. so lange nicht gefunden wurde, auch wenn es keine weiteren tatsächlichen Anhaltspunkte dafür gibt?

Ich halte das für eine interessante Frage. Auch theoretisch: Ändert sich eine Sachlage durch Zeitablauf? Ändert sich Erkenntnis durch das Fehlen von Informationen trotz intensiver Suche? Ich glaube (!) ja. Wird ein Haus immer wieder durchsucht und nie die Spur einer Tat gefunden, kann das bedeuten, dass die Tat an einem anderen (unbekannten Ort) begangen worden ist. Muss es hier nicht auch so sein?

Ich erwarte keine Antworten, das ist mir nur so beim Durchlesen Eurer Posts so gekommen.

Kurz nach den Telefonaten endet das Server- Backup. Man geht davon aus, dass sie das Handy in einen Supersparmodus versetzt hat.
Ab dann ist alles Spekulation.

Nicht jeder freundliche Mitnehmer, ist gleich ein Vergewaltiger und Mörder in einer Person. Anhand der „ihre kompletten Gegebenheiten“, kommt eine solche Theorie für mich nicht in Frage.

Okay @JosephConrad, wie viel Reichweite hat denn das freie Netz „Meter-genau“? Und wo wäre dieser Spot ?

Frag nicht mich. Das weiß ich nicht.

lemystere schrieb:Was, wenn ihr eine Zukunft in einem der afrikanischen Länder vorgeschwebt hätte, mit dem festen Vorsatz, dieses neue Ziel zu verwirklichen?

Bestimmt nicht ohne Reisepass mitten in der Corona-Pandemie

Suchfunktion hilft:

observer2023 schrieb am 23.12.2023:Im Kurpark gibt es sogar 2 Wlan Hot-Spots: Tourist-Info und das Bürgerstüble.

Gennant wurde es in der Aktenzeichen XY Sendung. Es wurde sinngemäß gesagt: Und hier loggte sich Scarletts Handy das letzte mal ins öffentliche Wlan Netz ein

@UTAC

Wer unbedingt wollte und Hilfe hatte, der fand die passenden Mittel und Möglichkeiten. Das war ja hier schon Thema mit den Reisepässen.

lemystere schrieb:Wer unbedingt wollte und Hilfe hatte, der fand die passenden Mittel und Möglichkeiten. Das war ja hier schon Thema mit den Reisepässen.

Allerdings hätte Scarletts Familie dies in diesem Fall wohl mitbekommen, bzw. die EB.

Unabhängig davon sehe ich keinen belastbaren Anhaltspunkt dafür, dass Scarlett freiwillig untergetaucht ist. Ohne zumindest ihrer Schwester, ihrer Mutter, ihrem Vater einen Hinweis zu geben.

Wie viele junge Frauen sind in den letzten 25 Jahren ohne Papiere und ohne Geld und ohne jegliche digitale Spur in der Fremde untergetaucht?
Wie viele junge Frauen sind in den letzten 25 Jahren Opfer eines Verbrechens geworden?
Wie viele junge Frauen sind in den letzten 25 Jahren verschwunden, ohne auch nur jemals eine Spur von ihnen zu finden? Und wenn eine Spur gefunden wurde, was war dann die Ursache ihres Verschwindens?

In jedem Vermisstenfall kommt immer wieder die These, der oder die könnten ja absichtlich untergetaucht sein. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Im Falle Maria Baumer hat der Täter sogar versucht, ein Abtauchen ("eine Auszeit") zu fingieren. Die Ermittler haben das schnell durchschaut, die Opferfamilie hat ihm aber noch länger geglaubt.

In den 1950er Jahren kann ich mir ein Abtauchen noch vorstellen. Da konnte man mit Bargeld Flugtickets kaufen. Aber in einer globalisierten Welt wie der Unsrigen, noch dazu wo nach 9/11 Alles und Jeder gecheckt und gespeichert wird? Mir fällt die Vorstellung schwer, dass S. ihr Handy, ihre Kreditkarten und Ausweise in die Schlucht geworfen und sich dann irgendwo hingebeamt hat.

UTAC schrieb:Unabhängig davon sehe ich keinen belastbaren Anhaltspunkt dafür, dass Scarlett freiwillig untergetaucht ist. Ohne zumindest ihrer Schwester, ihrer Mutter, ihrem Vater einen Hinweis zu geben.

Ja.

@UTAC
@Origines

Den Anhaltspunkt für freiwilliges Untertauchen gibt es nicht, das ist richtig.

Ich hatte ja hier diesen Link schon mal gepostet.

https://alibi-agentur.de/heimlich-untertauchen.php

Wir werden nie erfahren, wieviel Prozent der KundInnen Männer und wieviel Prozent (junge) Frauen sind.

@Origines
Spekulation hilft hier nix. Wenn Du in einer Stadt ein Haus durchsuchst, weil Du glaubst im diesem Haus befindet es sich wahrscheinlich, es aber nicht findest, heißt es dann, dass das Gesuchte in keinem Haus sein kann?

Daher:

JosephConrad schrieb am 07.11.2023:Solange es keine Hinweise gibt, spielt es keine Rolle ob sie verunglückt, einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist, entführt wurde, sich umgebracht oder abgesetzt hat: sie ist jetzt alles gleichzeitig und zwar solange, bis sie gefunden wird. So wie Schrödingers Katze

CrazyTyp7 schrieb:Nicht jeder freundliche Mitnehmer, ist gleich ein Vergewaltiger und Mörder in einer Person. Anhand der „ihre kompletten Gegebenheiten“, kommt eine solche Theorie für mich nicht in Frage.

Natürlich nicht, aber man guckt nicht hinter die Stirn beim Einsteigen und es ist auch nicht von der Hand zu weisen, dass "trampen" oder bei Fremden einsteigen, nicht eine gewisse Gefahr, ein Restrisiko birgt. Man kann sicher viele gute Erfahrungen sammeln, nette Menschen kennenlernen, dennoch ist eben auch ein anderes Szenario möglich. Und darum geht es ja, um Möglichkeiten, die passiert sein können.

lemystere schrieb:Was, wenn ihr eine Zukunft in einem der afrikanischen Länder vorgeschwebt hätte, mit dem festen Vorsatz, dieses neue Ziel zu verwirklichen?

Ganz so einfach war das nicht. Es gab da eine seltsame Regelung, die ich nur noch vage im Kopf habe. Die Freundin meines Sohnes war dort auf eine Hochzeit eingeladen von einer guten Freundin. Sie konnte aber nicht einfach so dorthin, wie sie es eigentlich vorhatte. Das lag definitiv an Corona. Deshalb musste sie die Reise verschieben.

JosephConrad schrieb:Spekulation hilft hier nix. Wenn Du in einer Stadt ein Haus durchsuchst, weil Du glaubst im diesem Haus befindet es sich wahrscheinlich, es aber nicht findest, heißt es dann, dass das Gesuchte in keinem Haus sein kann?

Hände in den Schoss legen und auf göttliche Eingebungen warten hilft aber auch nichts. Schrödingers Katze miaut hier fehl am Platze, weil sich strafrechtlich relevante Sachverhalte nicht in der Quantenphysik abspielen. Wir wissen, dass hinsichtlich einer ganz bestimmten Variante (Unfall) erhebliche Anstrengungen unternommen worden sind. Die erfolglos waren. Natürlich kann man daraus einen Erkenntnisgewinn ziehen. Wenn man etwas nicht findet, ist es vielleicht auch nicht da. Und je genauer man kuckt und findet es nicht, dann frage ich mich, ob man in der richtigen Ecke des Weltalls kuckt.

Eine andere Variante wurde deshalb von vorne herein nicht oder nicht so intensiv untersucht, weil a) mehr für die Unfall-These sprach und b) es dafür noch weniger Anhaltspunkte gab. Vor allem aber, weil sich keine Ermittlungsansätze ergaben (tatsächliche Anhaltspunkte für einen Verdacht und Ermittlungsansätze sind nicht identisch).

Häuser dürfen natürlich nur durchsucht werden, wenn es einen entsprechenden Verdacht gibt. Sonst macht es in der Tat keinen Sinn. Hier ist der E6 rauf und runter durchsucht worden.

lemystere schrieb:Ich hatte ja hier diesen Link schon mal gepostet.

Ah, danke. Stimmt. Sicher gibt es eine Nachfrage, sei es aus nachvollziehbaren Motiven, sei es aus Paranoia. Bei S. sehe ich keinen Hinweis auf Beides. Sicher ist alles Spekulation, aber nur wenn ich Behauptungen aufstelle, die auf bloßen Annahmen oder Mutmaßungen beruhen. Ich versuche, hier keine Behauptungen aufzustellen, wenn sie allein auf bloßen Annahmen oder Mutmaßungen beruhen würden. Ich will nur Thesen auf ihre Wahrscheinlichkeit hin untersuchen.

Zum Thema Indizien und Beweise ganz allgemein:

Rick_Blaine schrieb am 10.10.2022:Der juristische Beweis ergibt sich aus einem oder mehreren Indizien. Er ist im Prinzip die Schlussfolgerung aus den Indizien, die überzeugt von der Richtigkeit der unterstellten Tatsache ist. Das berühmte Entenbeispiel verdeutlicht das: Es quakt wie eine Ente, es watschelt wie eine Ente, es sieht aus wie eine Ente = es ist eine Ente.

Die drei Indizien, watscheln, quaken und Aussehen erlauben die Schlussfolgerung, dass es sich bei dem Ding um eine Ente handelt. Liegen keine gegenteiligen Indizien vor und spricht auch die übliche Lebenserfahrung nicht dagegen, darf der Jurist als bewiesen annehmen, dass es sich um eine Ente handelt.

Tod von Simone Strobel in Australien 2005 noch immer ungeklärt! (Seite 73) (Beitrag von Rick_Blaine)

Etwas weiter gefasst ist der Beweis der Schuld eines Täters. StA sprechen deshalb auch von "Beweismitteln", also Indizien oder "Beweise", die den Schuldbeweis belegen und zur Bestrafung führen (Schuldprinzip).

Deshalb kann man sich unendlich die Köpfe darüber einschlagen, was Indiz und was Beweis ist, wenn man sich nicht über die Grundlage einig ist, ob man naturwissenschaftlich, philosophisch oder juristisch vorgeht.