Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

CorvusCorax schrieb:Nur das Handy in der Todtmooser Funkzelle - das passt für beide Szenarien nicht.

Das ist für mich halt auch der absolute Knackpunkt in diesem Fall.
Am letzten Signal des Smartphones führt kein Weg vorbei, wenn man Scarletts Schicksal aufklären will.
Und man muss halt immer unter Berücksichtigung des Smartphones sämtliche Wahrscheinlichkeiten abwägen, wenn plötzlich ein weiteres Mosaiksteinchen wie die Brille hinzukäme.

Es wäre schon ein vollkommen irrer Zufall, wenn

1.Scarlett in einem flachen Terrain ihre Brille verloren hätte (am ehesten beim "Austreten" oder bei einer kurzen Rast möglich, wenn man den Rucksack abstellt)

und

2.Scarlett anschließend an einer anderen Stelle innerhalb der Todtmooser Funkzelle auch noch ihr Smartphone verliert und anschließend entweder am Wanderparkplatz oder an der einsamen Tanne (beides ist nicht möglich) auf einen anderen Menschen trifft, ohne diesen darum zu bitten, dass sie kurz irgendjemanden benachrichtigen darf.

und

3.Scarlett anschließend selbst verschwindet.

Zu 2.gibt es natürlich noch Varianten. Einen unentdeckten Wanderunfall innerhalb der Todtmooser Funkzelle halten offenbar alle Ortsunkundigen für so gut wie ausgeschlossen. Zumindest in der Umgebung des Schluchtensteigs.

Demnach bleiben als Varianten, falls kein Verbrechen vorliegt, doch nur noch

A) Scarlett hat ihr Handy entsorgt, um Spuren zu verwischen und unterzutauchen

oder

B) Scarlett ist freiwillig oder unfreiwillig (aus gesundheitlichen Gründen) mit dem Smartphone an eine ungefährliche, aber nahezu unberührte und abgelegene Stelle im Bereich der Todtmooser Funkzelle geraten und dort verblieben.

Aufgrund dieser Umstände sollte man meiner Meinung nach schon einkalkulieren, dass Scarlett im Bereich des Auffindeortes der Brille durch Fremdeinwirkung etwas passiert ist.
Kein uns bekanntes Indiz spricht gegen ein solches Geschehen, auch wenn es keine Hinweise hinsichtlich der Person des möglichen Täters gibt.

CorvusCorax schrieb:Ja, man wüßte zumindest, dass sie auf der Piste war und sich nicht schon in Todtmoos die Spur verliert.
Aber ob eine verlorene Brille gleich ein Verbrechen wahrscheinlicher macht?
Sie könnte auch trotz verlorener Brille weitergelaufen sein, weil die jetzt nicht wirklich einer Fortführung der Tour entgegensteht.

Ich finde schon, dass ein Verbrechen dadurch ein bisschen wahrscheinlicher wird. Wann verliert man denn auf einem Wanderweg eine Sonnenbrille, die man normalerweise nicht die ganze Zeit in der Hand hält. Man trägt sie im Gesicht auf der Nase oder auf dem Kopf.Selbst beim Joggen würde man sie nicht zwingend unbemerkt verlieren. Oder gibt es da ne Picknickstelle auf dem Weg, wo man sie abgelegt haben könnte. Ansonsten fällt mir nichts ein was verlieren anbelangt.

sundra schrieb:Ich finde schon, dass ein Verbrechen dadurch ein bisschen wahrscheinlicher wird. Wann verliert man denn auf einem Wanderweg eine Sonnenbrille, die man normalerweise nicht die ganze Zeit in der Hand hält. Man trägt sie im Gesicht auf der Nase oder auf dem Kopf.Selbst beim Joggen würde man sie nicht zwingend unbemerkt verlieren. Oder gibt es da ne Picknickstelle auf dem Weg, wo man sie abgelegt haben könnte. Ansonsten fällt mir nichts ein was verlieren anbelangt.

Da die Brille viel später gefunden wurde, keinerlei DNA und schon gar kein Blut dran war und auch nicht klar ist, ob das Modell überhaupt übereinstimmt, gibt es keine Anhaltspunkte für ein Verbrechen. Und unbemerkt verlieren kann man immer etwas:

CorvusCorax schrieb am 03.03.2024:Man kann eine Brille aber auch so verlieren. Im Edeka hatte S. die Sonnenbrille in die Haare gesteckt. Und wenn sie die Brille auch anschließend dort hatte und sie wäre auf der Strecke irgendwo ins Unterholz gegangen, um z.Bspl. auszutreten, dann braucht man nur einen Ast streifen und die Brille ist vom Kopf. Und das muß man nicht unbedingt mitbekommen.

sundra schrieb:Ich finde schon, dass ein Verbrechen dadurch ein bisschen wahrscheinlicher wird. Wann verliert man denn auf einem Wanderweg eine Sonnenbrille, die man normalerweise nicht die ganze Zeit in der Hand hält. Man trägt sie im Gesicht auf der Nase oder auf dem Kopf.Selbst beim Joggen würde man sie nicht zwingend unbemerkt verlieren. Oder gibt es da ne Picknickstelle auf dem Weg, wo man sie abgelegt haben könnte. Ansonsten fällt mir nichts ein was verlieren anbelangt.

Also ich finde das sehr weit hergeholt. Mit der Brille kann man doch überhaupt nichts anfangen.

Es gibt keinerlei Hinweis dass sie Scarlett gehörte und selbst die auffindesituation ist vollkommen unklar.

Strongbow schrieb:Also ich finde das sehr weit hergeholt. Mit der Brille kann man doch überhaupt nichts anfangen.

Ja, natürlich, aber wir waren beim Thema "Brille". Das wissen wir doch gar nicht. Letztendlich hat sich aber auch sonst niemand gemeldet, der diese Brille vermisst hat.Obwohl die Presse von dem Fund berichtete. Nur weil man keine DNA fand, muss es nicht bedeuten, dass es nicht ihre Brille war.

sundra schrieb:Ja, natürlich, aber wir waren beim Thema "Brille". Das wissen wir doch gar nicht. Letztendlich hat sich aber auch sonst niemand gemeldet, der diese Brille vermisst hat.Obwohl die Presse von dem Fund berichtete. Nur weil man keine DNA fand, muss es nicht bedeuten, dass es nicht ihre Brille war.

Das ist eine Discounter Brille, wer meldet sich denn wegen einem Massenartikel der ein paar Euro kostet, wenn er den verliert. Zudem ist der Fund auch seltsam. Da wird 2 Jahre lang intensiv gesucht, dann findet eine Wanderin das Teil am Wegesrand, die nimmt das verwitterte Teil erstmal nach Hause, dann händigt sie das BFS aus, die geben es bei der Polizei ab und dann behauptet irgendjemand, ihre DNA wäre gefunden, bevor es dann heißt, nix DNA, das stimmt nicht.

Vielleicht hat sich sich einfach jemand einen Spaß erlaubt und das Ding gestaged.

Die Sonnenbrille ist von Decathlon, diese dort für wenige Euros erworben werden kann. Was denkst du wie viel Menschen eine solche Sonnenbrille tragen? Massenprodukt...

Fand es auch etwas komisch das die BFS erst behauptet hatte man habe die DNA von SC an der Sonnenbrille gefunden, kurz darauf den Beitrag löscht, und in einer Pressemitteilung bekannt wird so schnell würde überhaupt kein Ergebnis vorliegen, und am Ende war alles negativ.

Strongbow schrieb:Das ist eine Discounter Brille

SchwarzeTanne schrieb:Die Sonnenbrille ist von Decathlon

Decathlon führt ja viele versch. Sonnenbrillen; div. Formen, div. Farben der Gläser. Wenn man denn schon nichts hatte bzgl. DNA-Spuren und um die Form und Farbe der Brille näher einzugrenzen, hätte man dann ihren Wanderbekanntschaften nicht ein Foto der Fundbrille zeigen können? Wurde das gemacht oder nicht? Sie wird auf ihren vorigen Wanderungen die Brille auch getragen haben und nicht nur am Donnerstagmorgen im Edeka. Im XY-Beitrag (Min. 8:58) hat sie auf dem Originalfoto vom Asia die Sonnenbrille vor sich auf dem Tisch liegen. Da nimmt man doch zumindest die Farbe der Brillengläser wahr, gelb, rot, grün, blau etc.

Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle XY:
https://vimeo.com/725450634/afc6ecd1a0

CorvusCorax schrieb:hätte man dann ihren Wanderbekanntschaften nicht ein Foto der Fundbrille zeigen können? Wurde das gemacht oder nicht? Sie wird auf ihren vorigen Wanderungen die Brille auch getragen haben und nicht nur am Donnerstagmorgen im Edeka. Im XY-Beitrag (Min. 8:58) hat sie auf dem Originalfoto vom Asia die Sonnenbrille vor sich auf dem Tisch liegen. Da nimmt man doch zumindest die Farbe der Brillengläser wahr, gelb, rot, grün, blau etc.

Ich finde es jetzt nicht so wahrscheinlich, daß irgendwelche Wanderbekanntschaften diesbezüglich so sehr weiter helfen könnten, die Brille zu identifizieren. Gerade weil es ein Standard Produkt (Massenware) war, nimmt man das wahrscheinlich auch gar nicht so genau wahr, daß man die Brille dann später korrekt identifizieren könnte, falls es sich nicht wirklich um ein eher auffälliges Modell handelt.
Schließlich sehen viele Sonnenbrillen ähnlich aus.
Da helfen doch irgendwelche Fotos, die man vielleicht von Scarlett hat, wo sie die Brille trägt und wo man diese auch gut erkennen kann, bestimmt besser weiter. Ich nehme mal an, daß man das Modell von Scarlett’s Brille auch anhand von Bildern identifiziert hat und deshalb so genau sagen konnte, daß es sich um das gleiche Modell, wie das (mutmasslich) gefundene handelt.

Das erste was ich dachte, als ich von dem Fund der Sonnenbrille hier im Forum las, war: bestimmt liegt die schon seit Jahren da, irgendwer hat sie irgendwann dort verloren, vielleicht sogar von einem Tier (Vogel, Fuchs) dorthin verschleppt.

Der Zusammenhang mit Scarlett ist möglich, muss aber nicht sein.
Und da keine DNA an der Brille gefunden wurde, ist man genau genommen jetzt auch nicht weiter als vorher.

Man kann den Fund der Sonnenbrille in beide Richtungen argumentieren. Keine Frage.
Aber wenn wir von Wahrscheinlichkeiten sprechen?
Wieviele Wanderer laufen am Tag die E6?
Wieviele Wanderer verlassen den Wanderweg?
5%?
Und von den 5% verlieren bei ihrem kleinen Ausflug in die Wildnis etwas? Vielleicht 2%?
Und genau das deckt sich mit meiner Erfahrung vor Ort. Die reinen Wanderstrecken im Wald sind sauber, nicht nur sehr müllfrei, sondern auch ziemlich frei von anderen Verlustgegenständen
(Mützen, Kappen, Handschuhen etc.)
Wer im Eigenversuch die E6 läuft, kommt in Wehr nicht mit fünf gefundenen Sonnenbrillen oder anderen Dingen an, die Relevanz haben könnten.
Zusammen mit dem hidisk-Vorfall, der zeitlich zum Fundort bei Schwarzenbach passen würde,
könnte das schon der Hinweis auf den Tatort sein.

Wandersepp schrieb:Wieviele Wanderer laufen am Tag die E6?
Wieviele Wanderer verlassen den Wanderweg?
5%?
Und von den 5% verlieren bei ihrem kleinen Ausflug in die Wildnis etwas? Vielleicht 2%?
Und genau das deckt sich mit meiner Erfahrung vor Ort. Die reinen Wanderstrecken im Wald sind sauber, nicht nur sehr müllfrei, sondern auch ziemlich frei von anderen Verlustgegenständen
(Mützen, Kappen, Handschuhen etc.)
Wer im Eigenversuch die E6 läuft, kommt in Wehr nicht mit fünf gefundenen Sonnenbrillen oder anderen Dingen an, die Relevanz haben könnten.

Es sind ja nicht nur die Schluchtensteigwanderer, die auf der E6 laufen. Das hört sich immer so an, als wäre dieser Trail nur den Absolventen der Schluchtensteig-Tour vorbehalten. Die Waldwege und Steige werden doch von Einheimischen auch gelaufen und egal auf welchen Abschnitten - unterwegs sind dort immer Leute, Tag für Tag, jahrein jahraus. Man läuft hier mal ein Teilstück, biegt dort mal ab, dreht ne Runde von A nach B u.s.w. u.s.f.
Vermüllt ist die Landschaft nicht, aber dass gar nichts rumliegt, könnte ich jetzt auch nicht sagen. Und eine Sonnenbrille habe ich bei Schwarzenbach tatsächlich auch schon gefunden, die natürlich nichts mit Scarlett zu tun hatte. Man verliert die Dinger halt; ich habe ein Sortiment an Sonnenbrillen, weil - irgendeine fehlt bei mir immer wieder. Und wenn es nicht gerade eine Gucci-Brille ist, kann man den Verlust im Gelände auch verschmerzen.

Wandersepp schrieb:Wieviele Wanderer verlassen den Wanderweg?
5%?
Und von den 5% verlieren bei ihrem kleinen Ausflug in die Wildnis etwas? Vielleicht 2%?

@Wandersepp
Und wie wahrscheinlich ist es dann, das ausgerechnet Scarlett zu diesen wenigen Prozent gehört, die ihre Sonnenbrille verlieren?

Wandersepp schrieb:Zusammen mit dem hidisk-Vorfall, der zeitlich zum Fundort bei Schwarzenbach passen würde,
könnte das schon der Hinweis auf den Tatort sein.

Wenn Scarlett um 10:55 losgelaufen sein sollte, am Steinkreis, wäre sie so um 11:25 am Brillenfundort vorbeigekommen. hidisk war um 11:57. Ist allerdings zeitnah. Bei der Brille sollte zumindest möglich sein einzugrenzen, ob es exakt ihr Modell war.
In Wäldern findet man schon hin und wieder an unerwarteter Stelle unerwartete Fundstücke. Je stadt- oder Strassen- näher, desto eher. Insofern könnte es auch eine andere sein. Am Ende lässt es über Denken und Spekulieren nicht auflösen, ob es ihre war, oder nicht, ohne ein eindeutig identifizierendes Merkmal an der Brille, das es anscheinend nicht gibt.

Dr.Edelfrosch schrieb:Und wie wahrscheinlich ist es dann, das ausgerechnet Scarlett zu diesen wenigen Prozent gehört, die ihre Sonnenbrille verlieren?

Was ich sagen wollte, es kommt sicherlich selten vor, dass etwas abseits des Weges verloren wird. Im Normalfall.
Aber bei Scarlett müssen wir ja mit einem besonderen Vorfall rechnen, der ihr zustieß, so daß sie seit 4 Jahren vermisst ist.
Und so ein Vorfall könnte ein Übergriff einer oder mehrerer Personen gewesen sein.
Spätestens, wenn man die Füße in die Hand nehmen muß und den Weg verlässt, stolpert und hinfällt oder vom Täter niedergerissen wird, ist die Sonnenbrille weg.
Der große Rucksack könnte ein großes Handicap gewesen sein.

Wandersepp schrieb:Aber wenn wir von Wahrscheinlichkeiten sprechen?
Wieviele Wanderer laufen am Tag die E6?
Wieviele Wanderer verlassen den Wanderweg?
5%?
Und von den 5% verlieren bei ihrem kleinen Ausflug in die Wildnis etwas? Vielleicht 2%?
Und genau das deckt sich mit meiner Erfahrung vor Ort. Die reinen Wanderstrecken im Wald sind sauber, nicht nur sehr müllfrei, sondern auch ziemlich frei von anderen Verlustgegenständen
(Mützen, Kappen, Handschuhen etc.)
Wer im Eigenversuch die E6 läuft, kommt in Wehr nicht mit fünf gefundenen Sonnenbrillen oder anderen Dingen an, die Relevanz haben könnten.
Zusammen mit dem hidisk-Vorfall, der zeitlich zum Fundort bei Schwarzenbach passen würde,
könnte das schon der Hinweis auf den Tatort sein.

Danke @Wandersepp
genau das wollte ich damit sagen. Es ist eher unwahrscheinlich, dass soviel verloren wird auf Wanderwegen.
Was mir auch noch durch den Kopf geht ist, es wäre doch auch denkbar, dass die Brille im Nachhinein dort abgelegt wurde.

CorvusCorax schrieb:Es sind ja nicht nur die Schluchtensteigwanderer, die auf der E6 laufen. Das hört sich immer so an, als wäre dieser Trail nur den Absolventen der Schluchtensteig-Tour vorbehalten. Die Waldwege und Steige werden doch von Einheimischen auch gelaufen und egal auf welchen Abschnitten - unterwegs sind dort immer Leute, Tag für Tag, jahrein jahraus. Man läuft hier mal ein Teilstück, biegt dort mal ab, dreht ne Runde von A nach B u.s.w. u.s.f.

Aber hat hier nicht vor kurzem eine Userin erzählt, dass sie auf der E6 so gut wie niemandem begegnet ist? Mich würde jetzt wirklich mal interessieren, weil das hier unterschiedlich kommuniziert wird: Ist der E6 eher ein Weg wo man selten jemanden trifft und was bedeutet das weniger gut besucht? 1 Person, wenn es hochkommt auf der ganzen E6? Mehrere die aber immer noch als wenig gut besucht durchgehen? Wie stell ich mir das vor, was so üblich ist.Gibt es Bereiche, wo man immer auf Leute trifft, weil da z.B. eine Bank steht an der oder der Stelle? Bekannte Wanderwege müssen ja nicht immer gut besucht sein. Sondern es gibt sicher Tage, wo man kaum bis gar keinen Mensch trifft oder?

Die Wahrscheinlichkeit, dass Frau Salice die Brille verloren hat ist genauso groß wie bei demjenigen, der sie tatsächlich verloren hat.
Das eine Brille 2 Jahre unentdeckt am Weg liegt ist unwahrscheinlich und mindert die Wahrscheinlichkeit, dass es ihre ist. Daher gehe ich erst einmal nicht davon aus, daß es so ist. Und wenn es doch ihre war, dann kann man daraus nur ableiten, dass die Vermisste wahrscheinlich an diesem Ort war. Aber es lässt sich ja nicht feststellen, ob das überhaupt ihre Brille ist.
Wäre es ihre, hätten fähige Suchhunde die damals doch auch erschnüffelt? Suchende Helfer hätten sie finden können. Am Anfang der Suche ist man doch noch frisch und motiviert.
Vielleicht wurde sie auch platziert um für neue Motivation und mediale Aufmerksamkeit zu sorgen, wer weiß.

JosephConrad schrieb:Wäre es ihre, hätten fähige Suchhunde die damals doch auch erschnüffelt?

Wäre es ihre Sonnenbrille, dann hätte sie diese dort einfach verloren, es wäre aber kein Übergriffsort, wo das Unheil seinen Lauf nahm.
Wäre dort der Punkt, wo sie verschwunden ist, dann hätten die Hunde dort anzeigen müssen und wären nicht noch 10 km weiter bis an den Wanderparkplatz im Wehratal gelaufen.
Selbst wenn ein Täter sie dort abgegriffen hätte und mit ihr bis zum Wanderparkplatz gefahren wäre und sie auf dem Platz irgendwelche Spuren hinterlassen hätte, was insgesamt alles hirnrissig ist, dann wäre für die Hunde am Brillenfundort Weiherweg/Schwarzenbach Spurabbruch gewesen, wenn sie dort in ein Fahrzeug verfrachtet worden wäre.

sundra schrieb:es wäre doch auch denkbar, dass die Brille im Nachhinein dort abgelegt wurde.

Was hat eine Person davon? Die/Der Täter wollen/will keine Spuren hinterlassen. Da ist auch nichts lustig dran, eine Brille, extra wegen dem Fall dort abzulegen.

Wenn S bei Sonnenschein dort gewandert ist und eine Rast eingelegt hat, ist es unwahrscheinlich, das die vergessen wird.

Ein möglicher Übergriff macht die Sache plausibler. Der Täter muss Scarlett und den Rucksack wegschaffen und die Sonnenbrille im Gras wird vergessen. Vermutlich hat er bis zum Einsetzen der Dunkelheit gewartet. Da kann man die schon mal im Gras übersehen.

Anderes mögliches Szenario: Sie war in Gesellschaft abgelenkt, nervös, hat sich unwohl gefühlt und hat deshalb Ihre Sonnenbrille verloren. Alleine glaube ich weniger. Damit kann ein Übergriff auch später erfolgt sein, wo dem Täter die Sicherungen durchgebrannt sind.

Ich tendiere 70%, das es Scarletts Brille war.