Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Zeralda schrieb:Ja echt keine Chance. Ein sportlicher Hund des Typs, der windet sich doch da geschickt wie ein Aal, beim Versuch, den irgendwie fest, oder von sich weg zu halten und daa noch in einem Geschirr.

Jupp exakt. Und dann kann er sich noch wunderbar ins "Zug"geschirr stemmen. kennt er ja auch.

Keine Chance.

AVIOLI schrieb:Wäre es vielleicht möglich daß jemand mit Französischkenntnissen das nochmal genau übersetzt.

Lesen geht bei mir deutlich besser als hören, also hier ein Versuch:

Du hast mich um 13.19 Uhr angerufen. Du warst in Panik, du sagtest mir, ich werde in Arme und Beine gebissen, ich sagte Dir, Du sollst Curtis loslassen. Und dann nichts mehr.
Ich weiß, dass Du in dieser Schneise warst, in der ich Deine Jacke, Deine Weste und Deinen Schal gefunden habe. Du hattest Curtis an der Leine mit seinem Geschirr und mit doppeltem Maulkorb nach dem Schrecken, den Du mit dem Malinois hattest. Du hast ihn nicht losgelassen. Sie wollten an Curtis, und Du musstest nach ihnen treten, Dich in die Beine beißen lassen, Du hast Deine Jacke, Deine Weste und Deinen Schal ausgezogen, um sie Deinen Angreifern zu geben. Hast Du Curtis umarmt? Du warst im 6. Monat schwanger, Curtis wog zum Zeitpunkt der Ereignisse etwa 18 Kilo, Du hast ihn getragen und den einzigen Ort aufgesucht, wo Du Dich schützen konntest, wo es Bäume gab, und das war diese Schlucht. Du musstest ihn nicht lange tragen. Deine Angreifer haben Dich verfolgt. Ich bin sicher, dass Du Dich auf Curtis gelegt hast. Du hast Dein Gesicht geschützt, Enzo und Curtis. Du bist mit Deinem Körper gegen Deine Angreifer angekrabbelt.
Sie haben Dich an den Haaren gepackt, Dich unerbittlich herumgeschleift, es muss eine unglaubliche Gewalt gewesen sein, denn sie haben Dich total skalpiert... Curtis musste sich verstecken, der Tierarzt, der ihn an diesem Tag gesehen hat, bemerkte wichtige Kratzer in Ohrhöhe, ich weiß, dass Du die Maulkörbe sehr gut befestigt hast. Er hat sich beim Versuch, sie abzureißen, verletzt. Curtis hat niemanden beißen können, und wenn er nicht seinen Maulkorb gehabt hätte, wäre er heute nicht mehr hier, angesichts einer Meute, gegen die er sich niemals hätte durchsetzen können.
Als ich in der Nähe des Tatorts ankam, habe ich eine kleine Gruppe von Jagdhunden sich entfernen sehen. Ich rief Curtis, der mir mit Bellen antwortete. So habe ich mich der Schlucht genähert, in der ich eine Meute von etwa fünfzehn oder zwanzig Jagdhunden sah, die still um etwas herumstanden, das ich für einen Baumstamm hielt. Als sie mich sahen, sind sie in meine Richtung gekommen und haben sich entfernt.
Dann habe ich Curtis gesehen, er war nicht sehr weit von Dir weg. Was ich für einen Baumstamm gehalten hatte, war in Wirklichkeit Dein angefressener Körper.

hopkirk schrieb:So habe ich mich der Schlucht genähert, in der ich eine Meute von etwa fünfzehn oder zwanzig Jagdhunden sah, die still um etwas herumstanden, das ich für einen Baumstamm hielt. Als sie mich sahen, sind sie in meine Richtung gekommen und haben sich entfernt

DAS war halt auch immer so ein Punkt für mich.
Eine Meute, die tatsächlich grade etwas gerissen hätte, würde ja eine ganze Menge tun.....wohl alles, abgesehen von so kurz danach "still um etwas herumstehen".
Da muss man sich nur mal das Ende einer solchen Jagd, oder die Fütterung ansehen.

hopkirk schrieb:Curtis hat niemanden beißen können, und wenn er nicht seinen Maulkorb gehabt hätte, wäre er heute nicht mehr hier, angesichts einer Meute, gegen die er sich niemals hätte durchsetzen können.

Dannv erstehe ich das so dass Curtis noch den Maulkorb trug as er von Ellul gefunden wurde!? Nach seiner Angabe?

Wie kam es dann zum Maulkorb Fund und der Skizze!?Worauf stützte sich das?

Das kann doch nur - wenn von den Ermittlern keiner gefunden worden ist an der Stelle - da Curtis ihn anhatte- nur eine Angabe von Ellul gewesen sein?

Bzw. sie fanden ihn und Curtis hatte keinen an!?

NaCa2 schrieb:Das kann doch nur - wenn von den Ermittlern keiner gefunden worden ist an der Stelle - da Curtis ihn anhatte- nur eine Angabe von Ellul gewesen sein

Dieser ganze Text ist doch von Ellul. Interessant ist der für mich allenfalls noch, wenn man ihn mal wirklich "böswillig" andersherum betrachtet.
Also mal als bestmöglichst, bestgünstigste Falschaussage, die möglichst nah an der Realität gehalten wäre, da man ja vermutlich dann wüsste, es wird eine eher spärliche Spurenlage geben bzgl. Jagdhunde.
Wie kommt er z.b. dann auf sowas wie das Krabbeln und Drauflegen?

Und nein, nach seiner Angabe hat der den MK wohl erst spät abgestreift bekommen.

Zeralda schrieb:Dieser ganze Text ist doch von Ellul. Interessant ist der für mich allenfalls noch, wenn man ihn mal wirklich "böswillig" andersherum betrachtet.
Also mal als bestmöglichst, bestgünstigste Falschaussage, die möglichst nah an der Realität gehalten wäre, da man ja vermutlich dann wüsste, es wird eine eher spärliche Spurenlage geben bzgl. Jagdhunde.
Wie kommt er z.b. dann auf sowas wie das Krabbeln und Drauflegen?

Ja klar. Ich verstehe nur seine Argumentation nicht. Also behauptet er dass Curtis einen Maulkorb trug oder nicht? Oder behauptet er allen ernstes dass Curtis während der Attacke einen trug, Elisa sich auf ihr drauf legt, sie sich bereitwillig zerfetze lässt. Curtis brav stillhält. die Jagdhunde sich dann nur um Elisa kümmern, Curtis komplett in Ruhe lassen. Er sich dann in seelenruhe den Maulkorb doch auszieht. Brav wartet und die Jagdhunde dann um Ellul zu empfangen sich schön um Elisa stellen?

Wenn das so ist, muss man eins sagen: der Mann hat Phantasie. er hätte Fantasyautor werden sollen.

Nichts davon enspricht den Ermittlungsergebnissen und nichts davon entspricht normalem Menschenverstand oder normalem Hundevrehalten.

Vielleicht will er auch einfach suggerieren das er einen Maulkorb abbekommen hat und einen nicht = doppelter Maulkorb.
Trotz allem macht diese Aussage, das er nicht mehr da wäre hätte er den Maulkorb nicht gehabt keinen Sinn für mich.

Und wer bitte schön legt sich bei einer angeblich angreifenden Hundemeute auf seinen Hund um den zu schützen?? Und vorher noch tragen? Vor allem..nachdem die Meute ihr in die Beine gebissen haben soll oder davor?
Ich behaupte mal keiner...
Das einzige wo ich ihm zustimme und sage das ist die Wahrheit ist der Satz, das Curtis gegen eine ganze Meute keine Chance gehabt hätte. Dementsprechend wäre er sehr wahrscheinlich geflohen. Flight Freeze Fight.

Der FB-Post ist ja ziemlich lang, ich muss mir den mal ganz übersetzen..

@NaCa2
Ja genau. Dazu meinte ich damals, dass kann so nur eigentlich passen, wenn sich Jagdhunde plus Curtis beim Beutereißen akut "verbündet" hätten.
Was wohl selten mal vorkommen kann .....auch z.b. zwischen Schafe reißenden Wölfen und den zuständigen, aber hungrig und aufgeregten Herdenschutzhunden o.ä.

Was ich mir aber inzwischen gut vorstellen kann ist, dass der Anruf durch Elisa getätigt wurde, weil Curtis sie MIT dem Maulkorb irgendwo ganz blöd an den Klamotten oder Haaren hatte und lustig stur drauflos gezerrt hat.
Vieleicht hat sie DANN sogar den Fehler gemacht, den Maulkorb zu öffnen oder abzuziehen.

Zeralda schrieb:DAS war halt auch immer so ein Punkt für mich.
Eine Meute, die tatsächlich grade etwas gerissen hätte, würde ja eine ganze Menge tun.....wohl alles, abgesehen von so kurz danach "still um etwas herumstehen".
Da muss man sich nur mal das Ende einer solchen Jagd, oder die Fütterung ansehen.

Man kann auch alles falsch verstehen, wenn man das unbedingt will. Der Beitrag war zwar ursprünglich an jaska gerichtet, passt aber auch jetzt ganz gut.

menari schrieb:Ich denke, dass du das absichtlich nicht verstehen willst.
WENN Ellul wirklich Jagdhunde bei der Leiche gesehen hat, dann lag auch die Schlussfolgerung sehr nah, dass die was mit dem Tod von Elisa zu tun hatten. Er hätte ja zu dem Zeitpunkt nicht wissen können, seit wann die Jagdhunde im Wald unterwegs gewesen wären.
Er muss auch nicht gedacht haben, dass genau diese Hunde Elisa getötet haben.
Er wusste dadurch lediglich „Hier findet eine Jagd statt, es sind haufenweise Hunde unterwegs.“

So eine Jagd kann stundenlang kreuz und quer durch einen Wald gehen und Hunde bleiben auch nicht immer alle zusammen, manchmal trennen sich auch einzelne Hunde oder Gruppen von der Hauptmeute.

Wenn man sich nicht partout weigert, dann kann man auch die Schlussfolgerung verstehen von „Ich sehe Jagdhunde bei Elisa“ zu „sie könnten was mit ihrem Tod zu tun“.
Wie gesagt, vorausgesetzt, dass man sich nicht weigert es zu verstehen.

Es bleibt jedenfalls dabei, CE hat nie gesagt oder angedeutet, dass er genau diese Hunde im Verdacht hätte oder, dass er glaubte, Elisa sei erst kurz vorher gestorben.
Insofern hast du etwas Falsches unterstellt.

Das alles natürlich vorausgesetzt, dass wirklich Jagdhunde bei Elisas Leichnam waren was auch nicht so weit hergeholt ist.

Zeralda schrieb:Was ich mir aber inzwischen gut vorstellen kann ist, dass der Anruf durch Elisa getätigt wurde, weil Curtis sie MIT dem Maulkorb irgendwo ganz blöd an den Klamotten oder Haaren hatte und lustig stur drauflos gezerrt hat.
Vieleicht hat sie DANN sogar den Fehler gemacht, den Maulkorb zu öffnen oder abzuziehen.

Das könnte natürlich auch sein. Nur wenn er frische Kratzer hatte dann wird er sich den wohl eher abgezogen haben. Da gibts aber glaube ich keine Infos zu, oder? also ob die Kratzer älter waren oder akut. Wenn sie älter waren könnte es gut so gewesen sein wie du sagst und sie vielleicht tatsächlich den Maulkorb gelöst haben auf Elluls rat hin. Denkbar wäre dann sogar dass Curtis nicht mal festgehalten hat, sondern er sie angepöbelt hat/hochgesprungen ist und sich mit dem Maulkorb einfach nur irgendwo an der Kleidung verfangen. Dass das ihn noch mehr in Rage gebracht hat und Elisa daraufin Ellul um Rat fragte: und den Maulkorb selbst abnahm.

Roadblock schrieb:Das einzige wo ich ihm zustimme und sage das ist die Wahrheit ist der Satz, das Curtis gegen eine ganze Meute keine Chance gehabt hätte. Dementsprechend wäre er sehr wahrscheinlich geflohen. Flight Freeze Fight.

Ja. entweder wäre er weg gewesen, aber dann wohl auch kaum dageblieben/zurückgekommen während die Meute ihn in Ruhe gelassen hätte. Oder er hätte ordentlich was abbekommen. Aber dass die Meute Curtis kein Haar krümmt und er einfach entspannt daneben steht. sehr unrealistisch.

Zeralda schrieb:Was ich mir aber inzwischen gut vorstellen kann ist, dass der Anruf durch Elisa getätigt wurde, weil Curtis sie MIT dem Maulkorb irgendwo ganz blöd an den Klamotten oder Haaren hatte und lustig stur drauflos gezerrt hat.
Vieleicht hat sie DANN sogar den Fehler gemacht, den Maulkorb zu öffnen oder abzuziehen.

Und vor allem wäre dann auch nicht alles gelogen... nur ein paar entscheidende details verändert.

Ich denke, man muss den Text von Ellul "juristisch" geprägt sehen.

Er ist ganz bewusst undeutlich formuliert was den Maulkorb angeht. Er sagt nicht, dass er noch drauf war als er ihn traf.
Das würde er, wenn es so gewesen wäre, oder er aber hinreichende Hoffnung hätte, das nichts gegenteiliges bewiesen werden kann.

In einem von einem Juristen mitverfassten Text stehen für den eigenen Mandanten günstige Punkte explizit. Wenn etwas unklar oder vermeintlich undeutlich gelassen wird, dann weil es nicht günstig wäre, sich explizit auszudrücken.

NaCa2 schrieb:Das könnte natürlich auch sein. Nur wenn er frische Kratzer hatte dann wird er sich den wohl eher abgezogen haben

Das war der eine Punkt, bei dem ich persönlich denke, dass das überhaupt nichts mit dem Maulkorb zutun hat, nachdem ich das Foto dazu gesehen habe.
Für mich sind das Notwehrverletzungen, durch menschliche Fingernägel, beim Versuch, krampfhaft irgendwie einen Biss zu lösen.

Jedenfalls ist es mit diesem Maulkorbmodel gut möglich, irgendeinen Kleidungszipfel zu erwischen und zu packen. Das unter anderem (und dass es bricht) ist ja das Blöde an dem Fabrikat.

XAE schrieb:Wenn etwas unklar oder vermeintlich undeutlich gelassen wird, dann weil es nicht günstig wäre, sich explizit auszudrücken.

Ja, deshalb heißt es jetzt auch nur:

AVIOLI schrieb:tu me disais je me fais mordre aux bras et aux jambes

hopkirk schrieb:du sagtest mir, ich werde in Arme und Beine gebissen

Jetzt werden nicht mehr die Jagdhunde als Angreifer genannt, auch nicht Hunde (im Plural) allgemein, sondern es heißt nur noch ganz neutral: "ich werde gebissen". Vermutlich riet Alexandre Novion seinem Mandanten zu dieser Formulierung, weil er davon ausging, dass man u.a. aus den Bisswunden die DNA extrahieren würde, und aus der Ermittlungsakte hervorging, dass Curtis mit einiger Wahrscheinlichkeit der Verursacher war. Aber damals hofften sie wahrscheinlich auch noch, dass man vielleicht auch DNA der Jagdhunde oder anderer Hunde finden würde und das Ergebnis damit weniger eindeutig ausfallen würde, als es dann tatsächlich der Fall war.

@rattich
Wirft in mir, von leichter Übelkeit begleitet, den Gedanken auf, ab welchem Punkt sich dann eigentlich auch ein Anwalt verantworten muss für so Etwas.....bzw. ob überhaupt.

Zeralda schrieb:Das war der eine Punkt, bei dem ich persönlich denke, dass das überhaupt nichts mit dem Maulkorb zutun hat, nachdem ich das Foto dazu gesehen habe.
Für mich sind das Notwehrverletzungen, durch menschliche Fingernägel, beim Versuch, krampfhaft irgendwie einen Biss zu lösen

Stimmt, darüber hatten wir ja schonmal egschrieben. was dann auch Curtis DNA unter den Fingernägeln erklären würde.

ich denke wird sind schon ganz nah am tatsächlichen Ablauf dran.

rattich schrieb:Wenn etwas unklar oder vermeintlich undeutlich gelassen wird, dann weil es nicht günstig wäre, sich explizit auszudrücken.
Ja, deshalb heißt es jetzt auch nur:
AVIOLI schrieb:
tu me disais je me fais mordre aux bras et aux jambes
hopkirk schrieb:
du sagtest mir, ich werde in Arme und Beine gebissen
Jetzt werden nicht mehr die Jagdhunde als Angreifer genannt, auch nicht Hunde (im Plural) allgemein, sondern es heißt nur noch ganz neutral: "ich werde gebissen". Vermutlich riet Alexandre Novion seinem Mandanten zu dieser Formulierung, weil er davon ausging, dass man u.a. aus den Bisswunden die DNA extrahieren würde, und aus der Ermittlungsakte hervorging, dass Curtis mit einiger Wahrscheinlichkeit der Verursacher war. Aber damals hofften sie wahrscheinlich auch noch, dass man vielleicht auch DNA der Jagdhunde oder anderer Hunde finden würde und das Ergebnis damit weniger eindeutig ausfallen würde, als es dann tatsächlich der Fall war.

Das ist mir auch aufgefallen. Vor allem weil es sonst immer so wichtig war dass sie von mehreren, anderen, Hunden gebissen worden sein soll.

NaCa2 schrieb:ich denke wird sind schon ganz nah am tatsächlichen Ablauf dran.

Dass Curtis auch mit Maulkorb schon bis zu einem gewissen Grad gebissen haben kann, war im Übrigen nicht meine Idee alleine, ich glaube, Davy Jones 08 hatte das zuerst auch mal schon in Betracht gezogen.

nochmal zum Maulkorb - womöglich brachte Ellul , der ja um den Umstand das Curtis wohl nicht mehr angeleint und ohne Maulkorb war , wusste (siehe sein Gespräch mit dem Jäger ) einen 2. Maulkorb mit in den Wald oder er legte Curtis zu hause einen anderen an . Das würde ihn aber neben anderen Dingen recht früh der Lüge verdächig gemacht haben denn in seiner Jagdhundeversion trug Curtis den Maulkorb ja noch als er Elisa riet den Hund loszulassen.


Den Maulkorb bei 05TIC scheint er ja nicht gefunden zu haben denn das passt überhaupt nicht zu seinen Angaben. Auch das Handy bei 02 oder 04TIC scheint er nicht gefunden zu haben - dagegen berichtet er von Jacke , Weste und Schal.

@XAE
@rattich

rattich schrieb:Jetzt werden nicht mehr die Jagdhunde als Angreifer genannt, auch nicht Hunde (im Plural) allgemein, sondern es heißt nur noch ganz neutral: "ich werde gebissen". Vermutlich riet Alexandre Novion seinem Mandanten zu dieser Formulierung, weil er davon ausging, dass man u.a. aus den Bisswunden die DNA extrahieren würde, und aus der Ermittlungsakte hervorging, dass Curtis mit einiger Wahrscheinlichkeit der Verursacher war.

gut möglich - daß das genau deswegen nun so umformuliert wurde. Es ist erschreckend mit welcher kleinen Änderung des Textes es zur jetzt bekannten Spurenlage passen würde. Vielleicht versucht er das Ganze im weiteren Verlauf als Mißverständnis in seiner Aufregung zu deklarieren.

Zeralda schrieb:Dass Curtis auch mit Maulkorb schon bis zu einem gewissen Grad gebissen haben kann, war im Übrigen nicht meine Idee alleine, ich glaube, Davy Jones 08 hatte das zuerst auch mal schon in Betracht gezogen

Aber auch wenn wir das Thema schon hatten: solche Maulkörbe gehören für mich verboten. Selbst wenn auf der Packung ein Warnhinweis steht, wie sollen 3. das wissen wenn sie den nicht ausgepackt haben und nur "am Hund" vorfinden. was nützt ein Maulkorb wenn der Hund auch damit Bei?en kann und sowiesoo, wenn der richtig Bock hat, einfach kaputt geht. Sollte sich dass so bewahrheiten hoffe ich auch dass der Hersteller verklagt wird.

AVIOLI schrieb:gut möglich - daß das genau deswegen nun so umformuliert wurde. Es ist erschreckend mit welcher kleinen Änderung des Textes es zur jetzt bekannten Spurenlage passen würde. Vielleicht versucht er das Ganze im weiteren Verlauf als Mißverständnis in seiner Aufregung zu deklarieren.

Gut möglich. Ich bin gepsannt...

AVIOLI schrieb:Den Maulkorb bei 05TIC scheint er ja nicht gefunden zu haben denn das passt überhaupt nicht zu seinen Angaben. Auch das Handy bei 02 oder 04TIC scheint er nicht gefunden zu haben - dagegen berichtet er von Jacke , Weste und Schal

Naja, später auf dem Revier hatte Curtis ja auch ungünstigerweise leider keinen drauf gehabt.
Den MK hat m.E. die Polizei dort im Wald gefunden.