Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

@falstaff
ach so, jetzt unterstellst Du mir auch noch was. Ohne geht es ja nicht.
ich gehe nicht davon aus, dass sie professionell sein muss, besondere Kenntnisse hat, was das Verhalten von Hunden betrifft, nur weil sie Tierheimleiterin ist, da dies keine Voraussetzung ist, um ein Tierheim zu führen/haben.
Darf ich das? Darf ich mir außerdem eine Meinung bilden aufgrund dessen, wie sie agiert, was sie sagt? Genau so wie Du das tust oder ist mir das verboten? Wird echt immer besser hier.

Tussinelda schrieb:ich gehe nicht davon aus, dass sie professionell sein muss, besondere Kenntnisse hat, was das Verhalten von Hunden betrifft, nur weil sie Tierheimleiterin ist, da dies keine Voraussetzung ist, um ein Tierheim zu führen/haben.

Erfahrung wird sie jedenfalls haben - und das genügt schon Mal um Aussagen über auffälliges und unauffälliges Verhalten treffen zu können. Und wenn diese Aussage dann einige Zeit später auch noch von Menschen bestätigt werden die eine wissenschaftliche Ausbildung plus Erfahrung plus direkten Umgang mit Curtis haben, dann repräsentieren die zwar immer noch nicht die absolute Wahrheit, kommen ihr aber näher als alles andere was hier im Forum dazu gepostet wurde.

falstaff schrieb:Erfahrung wird sie jedenfalls haben - und das genügt schon Mal um Aussagen über auffälliges und unauffälliges Verhalten treffen zu können. Und wenn diese Aussage dann einige Zeit später auch noch von Menschen bestätigt werden die eine wissenschaftliche Ausbildung plus Erfahrung plus direkten Umgang mit Curtis haben, dann repräsentieren sie zwar immer noch nicht die absolute Wahrheit, kommen ihr aber näher als alles andere was hier im Forum dazu gepostet wurde.

Ein Tierheim ist zum Schutz und zur Vermittlung von Hunden da und für weiteres erst einmal nicht.

Diese Tierheimleiterin hat sich neutral zu verhalten, sie hat keine Meinung abzugeben, die das Tier nach ein paar Tagen in völlig veränderter Umgebung und traumatisiert national auf allen Kanälen vernichtet.

Sie schützt diesen Hund nicht , sie suchte mediale Aufmerksamkeit. Warum? Hat sie etwas dafür bekommen? Warum gibt sie Interviews, die sicher nicht per Gericht angeordnet oder erlaubt waren?

Was sagt sie eigentlich, wenn sich herausstellt, das Curtis unschuldig war und sie ihn mit diesem reißerischen Video in große Gefahr gebracht hat und was sagt sie dann seinem Besitzer?

Die Frau ist m. E unhaltbar und ich würde dahin ganz bestimmt kein Tier in die Obhut geben.

Und das Argument "unberechenbarer Hund" wird möglicherweise zur Schutzbehauptung genutzt, wenn man ehrenamtliche Mitarbeiter mal eben so in Gefahr bringt.

Dawn schrieb:Sie schützt diesen Hund nicht , sie suchte mediale Aufmerksamkeit. Warum? Hat sie etwas dafür bekommen? Warum gibt sie Interviews, die sicher nicht per Gericht angeordnet oder erlaubt waren?

So wie ich das sehe, ist sie unverschuldet ins Kreuzfeuer von Hundeaktivisten geraten, so wie es leider mittlerweile jedem ergeht der von Berufs- wegen dazu verpflichtet ist in solchen Fällen den Menschen- über den Tierschutz zu stellen.

falstaff schrieb:So wie ich das sehe, ist sie unverschuldet ins Kreuzfeuer von Hundeaktivisten geraten, so wie es leider mittlerweile jedem ergeht der von Berufs- wegen dazu verpflichtet ist in solchen Fällen den Menschen- über den Tierschutz zu stellen.

Sie hat einen Mund zum Reden und zum Schweigen.

Dawn schrieb:Was sagt sie eigentlich, wenn sich herausstellt, das Curtis unschuldig war und sie ihn mit diesem reißerischen Video in große Gefahr gebracht hat und was sagt sie dann seinem Besitzer?

Man kann es scheinbar nicht oft genug wiederholen:

Wenn sich herausstellen sollte dass Curtis nichts mit dem Tode Elisas zu tun hat heißt das nicht, dass er ungefährlich ist. Es würde auch in keinster Weise die Aussagen der Tierheimleiterin widerlegen. Die Frau hat nur die gesagt dass Curtis gefährlich sei und nie behauptet, dass er Elisa umgebracht habe.

Elisa kann von anderen Hunden umgebracht worden sein und Curtis trotzdem gefährlich sein.

Dass Curtis gefährlich ist, ist gesichert - auch das kann man nicht oft genug wiederholen. Bei Aktivisten dringt man mit sowas natürlich nicht durch, aber für jemanden der neu in den Thread gerät ist es vielleicht hilfreich, wenn man das ab und zu festhält.

falstaff schrieb:Man kann es scheinbar nicht oft genug wiederholen:

Wenn sich herausstellen sollte dass Curtis nichts mit dem Tode Elisas zu tun hat heißt das nicht, dass er ungefährlich ist. Es würde auch in keinster Weise die Aussagen der Tierheimleiterin widerlegen. Die Frau hat nur die gesagt dass Curtis gefährlich sei und nie behauptet, dass er Elisa umgebracht habe.

Ob und was er ist und sein wird, ist nicht Gegenstand dieses Threads, sondern nur die möglichen Ereignisse des 16.11.19. Ich weiß auch nicht, was mit Hubert und Pierre aus der Jagdhundmeute passieren wird, ich kenne sie nicht einmal per Namen.
Diese "Tierheimleiterin" hat gesagt, er wäre unberechenbar und das lässt alles zu.

Dawn schrieb:Diese "Tierheimleiterin" hat gesagt, er wäre unberechenbar und das lässt alles zu.

Stimmt: Das kann zum Beispiel auch einfach nur heißen dass Curtis zu unvorhersehbaren Zeiten die Pantoffeln bringt, oder manchmal miaut, statt bellt.

falstaff schrieb:Erfahrung wird sie jedenfalls haben - und das genügt schon Mal um Aussagen über auffälliges und unauffälliges Verhalten treffen zu können. Und wenn diese Aussage dann einige Zeit später auch noch von Menschen bestätigt werden die eine wissenschaftliche Ausbildung plus Erfahrung plus direkten Umgang mit Curtis haben, dann repräsentieren die zwar immer noch nicht die absolute Wahrheit, kommen ihr aber näher als alles andere was hier im Forum dazu gepostet wurde.

Es ist nicht die Aufgabe einer Tierheimleitung Hunde zu beobachten, um dann auf ihren Charakter zu schliessen.
Das kann sie auch nicht vollbringen, da in Frankreich viel mehr Hunde in einem Tierheim untergebracht sind

Das ist Sache der Pfleger, die täglich den Umgang mit den Hunden haben. Eine Tierheimleitung hat eher verwaltungstechnische Aufgaben.

In meinen Augen kann die Tierheimleitung dann auch keine wirklich professionellen Aussagen über die Hunde in ihrem Tierheim machen, da ihr Aufgabengebiet in einem völlig anderen Bereich liegt

falstaff schrieb:Stimmt: Das kann zum Beispiel auch einfach nur heißen dass Curtis zu unvorhersehbaren Zeiten die Pantoffeln bringt, oder manchmal miaut, statt bellt.

Die Heimleiterin hat sich selbst disqualifiziert. Wie kann man über einen Hund eine Aussage treffen, dass er unberechenbar ist, wenn er seit Monaten in einem Mini-Käfig eingesperrt ist? Das ist lächerlich und peinlich. Als würde man über ein Baby nach ein paar Tagen sagen, es wird irgendwann mal Astronaut oder kriminell.

Zudem ist sie eine Heimleiterin und damit hauptsächlich mit organisatorischen Tätigkeiten betraut und völlig unqualifiziert irgendeine Aussage über den Charakter irgendeines Tieres zu treffen.

Das einzige was noch peinlicher ist, diese Aussage ernst zu nehmen und hier als Diskussionsgrundlage einbringen zu wollen.

Ich frage mich, wer überhaupt den Hund im Tierheim angeliefert hat. Irgendwer war es ja, und irgendwer muss zumindest irgendwas zur Tierheimleiterin darüber gesagt haben, warum der Hund abgegeben wird. Egal ob es Ellul selbst war, die Gendarmerie oder sonstwer.

Eine professionelle Leitung erkundigt sich natürlich auch beim Abgebenden über das Tier, sein Alter, seine Eigenheiten, seine Krankheiten, worauf man bei ihm besonders achten muss etc.

Alles in allem: Viel Sachverstand scheint bei der Dame nicht vorhanden zu sein.

marlonc schrieb:Die Heimleiterin hat sich selbst disqualifiziert. Wie kann man über einen Hund eine Aussage treffen, dass er unberechenbar ist, wenn er seit Monaten in einem Mini-Käfig eingesperrt ist?

Vielleicht ist das Ursachenverhältnis ja auch umgekehrt und er wurde deshalb eingesperrt, weil er unberrechenbar ist?

marlonc schrieb:Zudem ist sie eine Heimleiterin und damit hauptsächlich mit organisatorischen Tätigkeiten betraut und völlig unqualifiziert irgendeine Aussage über den Charakter irgendeines Tieres zu treffen.

Zum Glück haben die Diskutanten hier keine organisatorischen Aufgaben und sind daher offenbar qualifiziert, Curtis per Ferndiagnose einen einwandfreien Charakter zuzuschreiben.

Und nein: Ich mache nicht dasselbe in grün. Ich treffe selbst keine Aussagen über Curtis Charakter, sondern nehme nur die Aussagen von Menschen ernst, die mit Curtis zu tun hatten.

Bommelchen schrieb:In meinen Augen kann die Tierheimleitung dann auch keine wirklich professionellen Aussagen über die Hunde in ihrem Tierheim machen, da ihr Aufgabengebiet in einem völlig anderen Bereich liegt

Vielleicht zählt sie nur die Körbe, die sie pro Hund nachkaufen muss und da rangiert Curtis evtl. ganz oben.

Daraus könnte man zumindest etwas über seine Fähigkeiten zum zerstörerischen Beißen, seine bevorzugte Methode zum Frustabbau und seine Ausdauer ableiten.

falstaff schrieb:Vielleicht ist das Ursachenverhältnis ja auch umgekehrt und er wurde deshalb eingesperrt, weil er unberrechenbar ist?

Das ist albern. Er wurde bereits von Anfang an offensichtlich von unqualifiziertem Personal betreut.
Man kann davon ausgehen, dass er direkt nach dem Tierarztbesuch eingesperrt wurde also am 1. oder 2. Tag.

Außerdem bezieht die Leiterin ihre Aussage er sei unberechenbar auf das Zerkauen des Körbchens.

falstaff schrieb:Zum Glück haben die Diskutanten hier keine organisatorischen Aufgaben und sind daher offenbar qualifiziert, Curtis per Ferndiagnose einen einwandfreien Charakter zu unterstellen.

Wer genau tut das? Bitte mal belegen! Meiner Meinung nach gibt es keinen einzigen Beitrag im Thread, in dem das getan wird.

falstaff schrieb:Zum Glück haben die Diskutanten hier keine organisatorischen Aufgaben und sind daher offenbar qualifiziert, Curtis per Ferndiagnose einen einwandfreien Charakter zu unterstellen.

Niemand würde etwas sagen, wäre sie NEUTRAL geblieben und hätte erst nach Rücksprache ein Interview gegeben, wenn überhaupt. Das Tier steht unter ihrem Schutz und ihrer Verantwortung. Was unter meinem Schutz steht, das werfe ich nicht mit Anlauf den Medien zum Fraß vor und man muss sich fragen, welche fragliche Intention hinter ihren albernen Aussagen steht.

Sie hat sachlich und neutral ihre Arbeit zu machen, für die Vermittlung und Haltung der Tiere zu sorgen und - Ende Gelände.

marlonc schrieb:Falstaff schrieb:
Vielleicht ist das Ursachenverhältnis ja auch umgekehrt und er wurde deshalb eingesperrt, weil er unberrechenbar ist?
Das ist albern.

Inwiefern? Du behauptest Curtis sei aggressiv weil er eingesperrt war. Ich behaupte dass es genau andersherum sein könnte und Curtis eingesperrt wurde, nachdem fest stand dass er für die Mitarbeiter gefährlich werden kann.

Was ist daran albern?

Dawn schrieb:Niemand würde etwas sagen, wäre sie NEUTRAL geblieben und hätte erst nach Rücksprache ein Interview gegeben, wen überhaupt. Das Tier steht unter ihrem Schutz und ihrer Verantwortung.

Dasselbe gilt für ihre Mitarbeiter: Auch für die hat sie eine Verantwortung und wenn einer von ihnen gebissen wird, muss sie reagieren und kann nicht neutral bleiben.

Aber verstehe ich das jetzt richtig und man macht ihr zum Vorwurf dass sie die erwiesene Gefährlichkeit des Hundes nicht in der Öffentlichkeit verleugnet hat? Dass sie zugunsten ihres Schützlings keine Fake News produziert hat?

falstaff schrieb:Dasselbe gilt für ihre Mitarbeiter.

Diesen Eindruck habe ich nicht, sie hat eine ehrenamtliche Hilfskraft mit dem Hund laufen lassen, sie ist für den Biss verantwortlich. Für fremde Hunde auf dem stressigem Weg zum Tierarzt muss meiner Meinung nach immer gelten: Maulkorbpflicht.

falstaff schrieb:Dasselbe gilt für ihre Mitarbeiter: Auch für die hat sie eine Verantwortung und wenn einer von ihnen gebissen wird, muss sie reagieren und kann nicht neutral bleiben.

Möglicherweise hat sie es aber zu verantworten, dass die Freiwillige gebissen wurde.

Noch mal: wie kann sie es als Leiterin zulassen, dass eine Freiwillige zu einem ganz frisch angelieferten Hund gelassen wird, über den man -angeblich (!) - überhaupt nichts weiß? Von dem sie weiß, dass er gleich in eine für fast alle Tiere ungewohnte und für viele unangenehme Situation kommt: Tierarztbesuch?

Den Tierarztbesuch in dieser Situation der Freiwilligen zu überlassen IST fahrlässig, so oder so.