Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Zeralda schrieb:Weil der als einziger Hund jetzt de facto wirklich verschwunden ist?

de facto? Aha. Das dies definitiv belegt ist, wage ich zu bezweifeln. Wenn überhaupt ist er nicht verschwunden, sondern bei der Züchterin in Holland. ich wüßte aber nicht, dass diese oder Ellul etwas diesbezüglich gesagt hätten, noch irgendein Anwalt oder eine ermittelnde Behörde. Hast Du da andere Informationen?

@Tussinelda
Die Züchterin ist in Holland? Findest Du da noch Belege? auch nur Presse. Sonst alles weg. Und eben auch zu Drago. Über alle Anderen wurde eifrig geschrieben. Nur da finde ich eben fast nichts. Warum ist das so?

Zeralda schrieb:Die Züchterin ist in Holland?

na ja, sie ist Holländerin, sie lebt da, wo sollte sie sein außer in Deinen immer wieder neuen VTs.

Zeralda schrieb:Und eben auch zu Drago. Über alle Anderen wurde eifrig geschrieben. Nur da finde ich eben fast nichts. Warum ist das so?

welche alle anderen? Wo ist denn Chivas? Wo ist Lady? Wo ist Ice? Hast Du da Info, wird ja so viel drüber geschrieben......?

@kollberg auch von mir vielen Dank!

CE ist also Pisteur,

kollberg schrieb:er macht diesen schönen Job, der verhindert, dass die Flugzeuge ineinander crashen, das erfordert Konzentration,

er arbeitet also in einem sicherheitsrelevanten Bereich des Flughafens. Das setzt doch wohl besondere Zuverlässigkeit und ein unbelastetes Führungszeugnis voraus.

Es ist nicht anzunehmen, dass so jemand so leichtsinnig sein könnte, seine berufliche Existenz aufs Spiel zu setzen, indem er das Gesetz missachtet und illegal Kampfhunde einführt und trainiert. Denn das ist ja in Frankreich eine Straftat. Wäre er dabei erwischt und dafür verurteilt worden, hätte er doch zumindest befürchten müssen, dass er nicht nur die Hunde los wäre, sondern möglicherweise auch seinen Job!

Es ist also vielmehr in jedem Fall davon auszugehen, dass CE die Hunde in gutem Glauben als Hunde der Kategorie 2 legal in Holland erwarb, und tatsächlich nur vergaß, sie korrekt anzumelden, wie das ja gemäß Anwalt (face à face, 9.3.20, min 12:34) anscheinend aus der Akte hervorgeht. Die Hunde waren ja sogar geimpft, was wohl selbst hier keiner bezweifelt! Mit einer Eingruppierung in Kategorie 1 und einer Einschläferung wird er daher gleich garnicht gerechnet haben.

Und den Notruf hat er doch ganz sicher nur deshalb anzurufen vergessen, weil er so nervös war, was ja das von ihm geschilderte Fallenlassen des Handys bestätigen würde, wer wollte ihm das auch verübeln?

Dass der gegnerische Anwalt ihm öffentlich quasi eine Lüge unterstellt, weil die Darstellung des Gesprächsinhalts bzw.
der Gesprächsdauer durch CE nicht mit den ermittelten Fakten in Übereinstimmung gebracht werden kann, bleibt bemerkenswert. Man darf gespannt sein, was genau damit gemeint ist.

***

Tussinelda schrieb:Schön ist immer noch, dass ein Foto, welches womöglich gar nicht die Hunde zeigt, ein Beweis für die Aussagen der Jäger sein soll.

Bitte was? Das gehört ja wohl eher in die Kategorie

Tussinelda schrieb:Verschwörungstheorie

DEFacTo schrieb:Den Ermittlern wurde ein Foto gegeben: Wir sehen, dass die Hunde um 13.28 Uhr aus dem LKW steigen

Andante schrieb:Dann müssen zwei verschieden Fotos übergeben worden sein.

Bitte was? Warum denn?

Andante schrieb:Die Hunde wurden erst" 13:28 Uhr aus dem Lastwagen, in dem sie aufbewahrt wurden, herausgenommen, um zum Ausgangspunkt der Jagd gebracht zu werden

Und worin besteht da jetzt für dich, @Andante, der eklatante Unterschied, so dass sogar 2 verschiedene Fotos konstatiert werden müssen? Ich sehe hier keinen Anlass, Herrn Camus ein

Andante schrieb:mal so, mal so

zu unterstellen. Ich mag die Jagd auch nicht. Aber diese Aussage von Camus ist in sich konsistent.

Trimalchio schrieb:Bitte was? Das gehört ja wohl eher in die Kategorie

wohl eher nicht, denn hier wurde ja zitiert, was Camus sagte, das Foto betreffend.......da gibt es eben auch 2 Versionen.

Trimalchio schrieb:Andante schrieb:Dann müssen zwei verschieden Fotos übergeben worden sein.Bitte was? Warum denn?

Deshalb:

Selon ces derniers, la chasse au chevreuil n'a débuté qu'à 13h28 ce 16 novembre. "En atteste une photo du début de la chasse, que nous avons remise à la gendarmerie ce jour-là, où l'on sonne la fanfare de la chasse et où les cavaliers n'ont pas leurs bombes sur la tête", détaille Jean-Michel Camus, l'un des membres de l'équipage le Rallye La Passion.

"Les chiens n'ont pas été sortis avant" 13h28 du camion dans lequel ils étaient entreposés pour être acheminés sur le point de départ de la chasse à courre, et ne peuvent donc pas être ceux à l'origine de la mort d'Elisa Pilarski, affirme le chasseur. Selon le rapport d'autopsie, la jeune femme est décédée entre 13h et 13h30.

Übersetzung mit deepl:

Nach ihren Angaben begann die Hirschjagd erst am 16. November um 13.28 Uhr. "Ein Foto vom Beginn der Jagd, das wir an diesem Tag der Gendarmerie übergeben haben, auf dem die Jagdkapelle ertönt und die Reiter ihre Bomben nicht auf dem Kopf haben", sagt Jean-Michel Camus, einer der Mitglieder der Besatzung der Rallye La Passion.

"Die Hunde wurden erst" 13:28 Uhr aus dem Lastwagen, in dem sie aufbewahrt wurden, herausgenommen, um zum Ausgangspunkt der Jagd gebracht zu werden, also können sie nicht für Elisa Pilarskis Tod verantwortlich sein", sagt der Jäger. Dem Autopsiebericht zufolge starb die junge Frau zwischen 13.00 und 13.30 Uhr.

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/femme-tuee-par-des-chiens-dans-l-aisne-l-emploi-du-temps-de-la-meute-pose-question_2115306.html

@Andante
Und wo genau siehst du da jetzt einen Widerspruch? Helm ab zum Gebet und Hunde rauslassen, warum soll das nicht in derselben Minute erfogt und auch auf EINEM Foto abgelichtet sein? Erklär mir das mal genauer bitte, ich hab da wohl eine Sperre.

Trimalchio schrieb:Und worin besteht da jetzt für dich, @Andante, der eklatante Unterschied, so dass sogar 2 verschiedene Fotos konstatiert werden müssen? Ich sehe hier keinen Anlass, Herrn Camus einAndante schrieb:mal so, mal sozu unterstellen. Ich mag die Jagd auch nicht. Aber diese Aussage von Camus ist in sich konsistent.

Ich weiß nicht, ob es zwei verschiedene Fotos gibt.

Camus spricht einmal von einem Foto, das angeblich die Hunde beim Verlassen des Vans um 13:28 zeigt. Dann wiederum spricht er von einem Foto, das ddie Jäger vor Beginn der Jagd ohne Kappen auf dem Kopf zeigt und wororauf offenbar der oder die Fanfarenbläser zu sehen sind.

Trimalchio schrieb:Helm ab zum Gebet und Hunde rauslassen, warum soll das nicht in derselben Minute erfogt und auch auf EINEM Foto abgelichtet sein? Erklär mir das mal genauer bitte, ich hab da wohl eine Sperre.

Richtig, mit dieser Version bekommt man die unterschiedlichen Aussagen von Camus zusammen. Aber auch nur so, wenn es sich um ein einziges Foto handelt, von dem Camus redet.

Andante schrieb:Aber auch nur so, wenn es sich um ein einziges Foto handelt, von dem Camus redet.

Ich hätte auch kein Problem mit zwei Fotos von annähernd identischem Zeitstempel. Mal abgesehen von denkbaren Übertragungsfehlern bei der Presse kommt mir das sehr nach "wir suchen jetzt mal Widersprüche bei den Jägern" vor.

Trimalchio schrieb:"wir suchen jetzt mal Widersprüche bei den Jägern"

ah ja, das geht natürlich nur, Ellul betreffend, wenn man unterschiedliche Zitate heranzieht.....

Trimalchio schrieb:Aber diese Aussage von Camus ist in sich konsistent.

Aber ist sie wahr? Es gibt eben anderslautenden Zeugenaussagen.

Gibt es denn überhaupt eine zitierte Aussage von Camus, dass man auf dem Foto auch sieht, dass die Hunde um 13:28 den Transporter verlassen?
Ich lese immer nur das mit den Jägern ohne Helme und dann eben das Statement, dass die Hunde erst 13:28 rausgelassen wurden. Aber was zeigt denn das Foto?

danke @Zeralda du teilst offensichtlich meine Gedanken bezüglich Dragon...ich finde das "Gassiverhalten" von Elisa schon hinterfragungswürdig.

für mich ist hier noch gar nichts rund... weder auf Seiten Elisas noch auf Seiten der Jäger.

@Trimalchio

ha ha, du hast mir ein Lächeln ins Gesicht gezaubert...danke😀

@Ventil
Der Hund heißt Drago und der war überhaupt nicht involviert. Nur Chivas und Curtis. Und was bitte ist am Gassiverhalten hinterfragungswürdig? Sie war auf jeden Fall mit Chivas allein unterwegs und ging dann mit Curtis. An beiden gibt es nix zu rütteln

Andante schrieb:Aber ist sie wahr? Es gibt eben anderslautenden Zeugenaussagen.

Diese hätte ich gerne mal und zwar im Detail. :)
Was, wenn diese Zeugen Hunde vor 13.00 Uhr gesehen haben? Vollkommen irrelevant für 13.19 Uhr!
Wo haben sie die Hunde gesehen? Am Startpunkt oder irgendwo im Wald? Das Waldgebiet dort ist groß....
Welche Hunde haben sie gesehen? Vlt. die andere Jagdhundemeute, die an diesem Tag "frei" hatte und mit ihrem Meuteführer am anderen Ende des Waldes spazieren ging?
Oder haben sie irgend welche Hunde im Wald gesehen? Zu Beginn der Ermittlungen war ja auch noch von dem Malinois die Rede? Also ist doch auch die Frage, welche Beobachtung ein vermeintlicher Zeuge für relevant hielt?

Das, was wir über die Presse gelesen haben "Zeugen haben Hunde bereits vor 13.28 Uhr im Wald gesehen" ist so unspezifisch nichtssagend, dass es leider gar nichts sagt. Ich sehe auch täglich Hunde im Wald, auch vor 13.28 Uhr ;-)

Über die Dauer des Telefonats würde ich doch noch einmal einen Moment nachdenken. Natürlich kennt keiner von uns den Inhalt.
Wenn das Telefonat aber 10 Minuten lang dauerte, jedenfalls die Verbindung bestand, dann wirft das zumindest bei mir Fragen auf.
Das von Ellul geschilderte Gespräch dauert allenfalls 2 Minuten - kann jeder mal selbst testen über sein Smartphone mit Diktierfunktion, sprecht da mal einen entsprechenden Dialog auf und schaut, wie lange das gedauert hat - ich sage mal, das dauert nicht länger als 1 - 2 Minuten maximal.

Ich spekuliere jetzt mal, dass die Verbindung deutlich länger war, vielleicht 8 oder gar 10 Minuten.
Streichen wir davon 2 Minuten für das geführte Gespräch: "Ich werde gebissen, was soll ich tun? Curtis von der Leine lassen? Ja, nein vielleicht?"
Dann bleiben immer noch 6 - 8 Minuten für Anhalten und Handy aus Fußraum fischen? Braucht ihr so lange, um anzuhalten und das runter gefallenene Handy aus dem Fußraum wieder aufzuheben?

Also ich nicht, insbesondere, wenn es doch dringend ist, dann beeile ich mich doch mit dem Anhalten und Handy aufheben...

Natürlich weiß ich nicht, wie lange das Gespräch war und von daher spekuliere ich natürlich nur.....aber wenn Demarcq das so betont und Novion es auch nicht so einfach wegwischt.....er hätte ja sagen können, wieso, die Dauer des Telefonats paßt doch zum geschilderten Gespräch und dem Anhalten+Aufheben des Handys, stattdessen weicht er aus, indem er die emotionale Keule schwingt und so Nachfragen und Zweifel im Keim ersticken will, dann denke ich mir, dass das Gespräch oder besser gesagt, die Verbinndung viel länger bestand, als man erwarten würde.

Eine ganz andere Frage ist, was man daraus schlußfolgern kann. Dazu fällt mir spontan nichts Konkretes ein.....

@Ventil
@Zeralda

Was genau soll mit den Hinweisen auf Drago ausgesagt werden? Für mich liest sich dass so als würdet ihr vermuten, dass Elisa mit beiden gleichzeitig Gassi war und entweder beide oder nur Drago sie getötet haben/hat? Anschließend wurde dann Drago zur Verschleierung ins Ausland zur Züchterin verbracht unter Beteiligung von CE, der durch eben diesen Hund Frau und ungeborenes Kind verloren hat???

Ich hoffe doch sehr, dass ist nicht, was ihr hier andeuten wollt???

@Dawn
Die Schlammschlacht begann dann als die Vertreter der Medien sich die Facebook Profile angesehen haben. Als dann noch herausgefunden wurde das Curtis ein apbt ist war die Sensation perfekt.
Aus high jump, wall climb usw wurde illegales Beißtraining (obwohl das nirgendwo in Europa illegal ist.)

asadeh schrieb:Diese hätte ich gerne mal und zwar im Detail. :)

Nach den Details musst du den Staatsanwalt oder die Untersuchungsrichterin fragen. Aber es gibt nach verschiedenen Medienberichten nun mal Zeugenaussagen, die ein Freilassen der Hunde gegen 13:00 zum Gegenstand haben. Für mich heißt das, dass die Zeugen mitbekommen haben, dass um diese Zeit die Hunde aus dem Wagen gelassen wurden, nicht mehr und nicht weniger. Naheliegend ist, dass solche Zeugen sich am Treffplatz für die Jäger, wo auch der Van mit den Hunden stand, aufgehalten haben. Wenn nach vielen Medienberichten um 13:00 das Treffen der Jäger angesetzt war, kann man getrost davon ausgehen, dass um diese Zeit auch schon Zuschauer auf dem Platz anwesend waren und sich umgeschaut haben.

Davon, dass die Zeugen berichten, die Hunde im Wald angetroffen zu haben, war in den Medienberichten aber nicht die Rede, das ist eine Erfindung bzw. Spekulation gewisser allmy-User.....

@Andante

Andante schrieb:. Aber es gibt nach verschiedenen Medienberichten nun mal Zeugenaussagen, die ein Freilassen der Hunde gegen 13:00 zum Gegenstand haben

Nur ne Frage zwischendurch: warum wäre das glaubhafter als andere Zeitungsmeldungen, die zum Beispiel den Katzenbiss widerlegen wollen oder die die Gesprächsdauer mit über 2min angeben?
Wundert mich nur, weil bei diesen Info so eine ausgiebige Medienkritik stattfand.

Von dem Bild wissen wir nur konkret, dass es die Hunde beim Verlassen des Anhängers zeigen soll. Ob auf demselben Bild zusätzlich noch Reiter ohne Helm zu sehen sind oder ob es ein zweites Bild gibt ist unklar. Von einem zweiten Bild allerdings ist nirgends die Rede.

Andante schrieb:Naheliegend ist, dass solche Zeugen sich am Treffplatz für die Jäger, wo auch der Van mit den Hunden stand, aufgehalten haben.

So seh ich das auch. Das wäre beim Sammelpunkt auch durchaus normal.

jaska schrieb:Nur ne Frage zwischendurch: warum wäre das glaubhafter als andere Zeitungsmeldungen, die zum Beispiel den Katzenbiss widerlegen wollen oder die die Gesprächsdauer mit über 2min angeben?Wundert mich nur, weil bei diesen Info so eine ausgiebige Medienkritik stattfand.

Zeitungsmeldungen, die angeben, dass Zeugen dem Gericht oder der StA dies und das mitgeteilt haben, sind meines Erachtens immer noch ein wenig glaubwürdiger als Zeitungsmeldungen, die sich inhaltlich auf irgendwelche Mitteilungen beziehen, die Leute in sozialen Netzwerken oder sonstwo gemacht haben, aber nicht gegenüber Behörden.

Aber es ist natürlich richtig, dass man Zeitungsmeldungen immer und überall in Zweifel ziehen kann. Man muss ja nicht glauben, dass Zeugen existieren, die beim Staatsanwalt oder bei der Untersuchungsrichterin gesagt haben, dass sie gesehen haben, wie die Hunde um 13.00 den Transporter verlassen haben.