Kassel/Wolfhagen Regierungspräsident Dr. Walter Lübcke ermordet

VanDusen schrieb:Mit Frau und Kindern?

Ja, natürlich. Frau und Kinder sind da kein Hindernis. Er muss sie ja nicht mitnehmen. Gerade solche Leute sind gefährlich. Aber man sollte einfach mal abwarten, wie sich das entwickelt.

Swagger schrieb:und was hältst Du von den drei militanten RAF-Rentnern, die noch Mordversuche verüben aber ein unauffälliges Leben führen müssen?

Die sind schon in ihren Zwanzigern, als kinderlose Singles, in diese Szene hineingerutscht. Mit Ausnahme von Ulrike Meinhof fallen mir wenige (nicht-islamistische) Terroristen ein, die sich aus einer gesetzten Existenz mit Nachwuchs heraus auf den terroristischen Kriegspfad begeben hätten.

JamieStarr schrieb:Wäre schön zu erfahren, was den mutmaßlichen Täter zum sicheren Täter macht. Wird diese Frage nicht beantwortet, setzt man sich dem Verdacht aus, vorschnell gehandelt zu haben. Motive für die Festnahme sind unter anderem die öffentlich geäußerten Meinungen und Ansichten. Das ist alles sehr dünn

Der Begriff "Mutmasslicher Täter" ist normal in Deutschland, da jeder der noch nicht verurteilt wurden ist als unschuldig gilt, Unschuldsvermutung halt.

VanDusen schrieb:Auch wenn das manchem nicht gefallen mag, aber zwischen Combat 18 und der AfD liegen politisch Welten. Zumindest auf Basis der bekannten Informationen hat der TV einen Reifungs- und Resozialisierungsprozess hinter sich, war zwar immer noch "rechts", aber nicht mehr dieselbe tickende Zeitbombe wie zuvor.

Das ist falsch AfD und rechtsextreme sind sehr wohl nah beieinander. Es gibt seitens der AfD Schnittpunkte mit rechtsextremen die vergleichbar mit c18 sind

VanDusen schrieb:hypothetischer Gründer einer Ein-Mann-Terrorgruppe wäre er zudem mit 45 Jahren so eine Art Polit-Rentner gewesen, statistisch gesehen ein absoluter Ausreißer.

VanDusen schrieb:Wir reden hier aber von einem eher gesetzten Tatverdächtigen, der höchstpersönlich abgedrückt haben soll,

Ich verstehe nur Bahnhof. Mit 45 hat man also keinen eigenen Antrieb mehr und ist politisch schon jenseits von Gut und Böse.

VanDusen schrieb:statistisch gesehen ein absoluter Ausreißer.

Hast Du eigentlich die Berichte über diesen Mann gelesen? Vorbestraft, sowie rechtsradikales Gedankengut und dann fällt der Deiner Meinung nach ab 40, aufgrund seines hohen Alters und weil er Familie hat in eine Art Dämmerschlaf oder zumindest aus einer ominösen Statistik?

Darauf muss man erstmal kommen.

VanDusen schrieb:Der TV war mal ein gewaltbereiter, höchst gefährlicher Neonazi. In den letzten Jahren scheint er sich jedoch aus der Szene zurückgezogen zu haben.

Beim Spiegel heißt es
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/walter-luebcke-generalbundesanwalt-uebernimmt-mordfall-a-1272754.html

Vor zehn Jahren ... Die Rechtsradikalen hatten damals am 1. Mai eine Kundgebung des Deutschen Gewerkschaftsbunds (DBG) attackiert, der jetzt im Fall Lübcke gefasste Mann gehörte damals zu den Beschuldigten. Er wurde wegen Landfriedensbruchs zu sieben Monaten Haft auf Bewährung verurteilt. Aus Sicherheitskreisen heißt es, er sei seit damals nicht mehr extremistisch aufgefallen.

Bloß weil er nicht mehr aufgefallen ist, erscheint es mir verwegen, von einem Rückzug aus der Szene auszugehen. Ich bin auch schon seit zehn Jahren nicht mehr geblitzt worden, trotzdem bin ich oftmals zu schnell unterwegs.

JamieStarr schrieb:Wäre schön zu erfahren, was den mutmaßlichen Täter zum sicheren Täter macht. Wird diese Frage nicht beantwortet, setzt man sich dem Verdacht aus, vorschnell gehandelt zu haben.

Da wirst du dich noch etwas gedulden müssen. Zum sicheren Täter wird man erst nach einer Verurteilung.

VanDusen schrieb:sind schon in ihren Zwanzigern, als kinderlose Singles, in diese Szene hineingerutscht. Mit Ausnahme von Ulrike Meinhof fallen mir wenige (nicht-islamistische) Terroristen ein, die sich aus einer gesetzten Existenz mit Nachwuchs heraus auf den terroristischen Kriegspfad begeben hätten.

Er war ebenfalls in seinem 20er aktiv mit versuchten Totschlag usw. Die gemeinen Rechtsterroristen waren eher jung bisher. Zeigt halt einfach das rechte Gewalt salonfähiger ist als Linke. Die mussten untertauchen - rechte können in Frieden leben.

Mauritz schrieb:Darauf muss man erstmal kommen.

Gerne, darum bin ich hier ;-)

Ich bleibe allerdings dabei, dass sich die Affinität zu politisch motivierten Terrorakten typischerweise bei jungen Männern manifestiert (so wie bei diesem TV ja auch), mit Erreichen des mittleren Erwachsenenalters dann aber rapide nachlässt, insbesondere wenn stützende Faktoren wie Frau und Kinder hinzukommen.

@VanDusen

das ist pure Spekulation. Dies muss nicht in sehr jungen Jahren erfolgen. Dafür hätte ich gerne ein belastbare Quelle. Offensichtliche Gegenbeispiele gibt es genug.

Der Tatverdacht hat sich übrigens laut tagesschau erhärtet.

Ich vermute, dass er auch kein Alibi hat.

Wollen wir hoffen, dass der TV nicht noch für mehr verantwortlich ist und nicht ein neuer NSU-Komplex dahinter steckt.

So, nach Durchsicht der Forenbeiträge und Medienberichte des Tages, gibt es offenbar weder eine Tatwaffe im Haus des TV, noch ein Geständnis. Im Grunde überhaupt nichts Neues seit der Pressemitteilung am Sonntag: DNA Spur und Bezug zur Rechten Szene.

Die kriminelle Vergangenheit hingegen ist ein schwaches Indiz, solange etwaige weitere DNA Spuren nicht ausermittelt sind.

sören42 schrieb:Lese gerade den WR Artikel, am Rande: "Nach Informationen unserer Redaktion erfolgte der spektakuläre Einsatz von Spezialkräften auf dem Schiff, da die Ermittler die Sorge hatten, der inzwischen nicht mehr Tatverdächtige könnte auf der Ostsee die Tatwaffe entsorgen."

Wie kommt man zu der Annahme dass ein Täter 2 Wochen lang mit der Tatwaffe Rum läuft.
Dachte bisher das wäre das erste was man entsorgen würde. 🤯

Also dann nochmal:
@Swagger

Swagger schrieb:NSU-Komplex

Er hatte auch Kontakte zum weiteren NSU Umfeld

Nach SPIEGEL-Informationen war Stephan E. auch Thema im NSU-Untersuchungsausschuss in Hessen, der die regionale Szene umfangreich beleuchtete. Von dem Gremium wurde er als "gewaltbereiter Rechtsextremist" geführt.

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/walter-luebcke-verdaechtiger-hatte-offenbar-kontakt-zu-militanten-neonazis-a-1272...

im
ZDF Spezial:
https://www.zdf.de/nachrichten/zdfspezial
kommt das auch zur Sprache.

Eigentlich gehört das Thema mittlerweile in die Rubrik Politik.
In dem Zusammenhang mit dem Mord an Herrn Lübcke warnt der Rechtsextremismusforscher Gideon Botsch

„Die nächsten 18 Monate werden besonders gefährlich“
Extremismus-Experte Gideon Botsch warnt: Die nach der Europawahl von Misserfolgen frustrierte rechte Szene könnte sich deutlich radikalisieren.

https://www.tagesspiegel.de/politik/rechtsextremismus-nach-der-europawahl-die-naechsten-18-monate-werden-besonders-gefaehrlich/24465240.html

OpLibelle schrieb:Ich habe keine sonderliche Erfahrung im Dingen von Mördern, aber ich würde genau dort anfangen zu suchen. Dumm wie Brot, unverkrampftes Verhältnis zur Gewalt, Waffen-affin und chronisch pleite. Das fndest Du zwar auch links, aber meistens verkopfter.

Genau die würde ich nicht ansprechen. Dumm wie Brot und notorisch pleite, das sind natürlich genau die Fachkräfte die man mit einem Job betrauen möchte der, wenn er aufliegt, einem lebenslang Knast einbringen kann *ironie off*

Edelstoff schrieb:Die kriminelle Vergangenheit hingegen ist ein schwaches Indiz, solange etwaige weitere DNA Spuren nicht ausermittelt sind.

Eine derartige Vorgeschichte spricht jetzt aber nicht für die Unschuld des in Untersuchungshaft sitzenden, ist noch nicht mal ein Indiz.
An welche "etwaigen weiteren DNA Spuren" denkst du denn? Gibt es dazu einen Anhaltspunkt?

Edelstoff schrieb:Die kriminelle Vergangenheit hingegen ist ein schwaches Indiz,

Du meinst wohl die rechtsextremistische Vergangenheit, nehme ich mal an.

Stephan E. ist wohl Mitglied eines Schützenclubs. Also muss es für Stephan E. ein leichtes gewesen sein, um an Waffen zu kommen. Außerdem „muss“ ja jemand, der in einem Schützenclub Mitglied ist, mit Waffen „gezielt“ gut umgehen können bzw. geübt sein.

emz schrieb:An welche "etwaigen weiteren DNA Spuren" denkst du denn? Gibt es dazu einen Anhaltspunkt?

Das Problem ist an dieser Stelle doch ganz offensichtlich: Wenn alle DNA Spuren an der Oberbekleidung des Opfers mit einer Datenbank bekannter Straftäter abgeglichen werden, bleiben genau diejenigen im Sieb hängen, die zu potentiell Verdächtigen mit einer kriminellen Vergangenheit führen. Es ist eine selbst erfüllende Prophezeiung, daß der TV ebenfalls eine kriminelle Vergangenheit hat.

Möglicherweise wurden da noch 20 andere Spuren gefunden, von denen 10 noch nicht geklärt werden konnten. Es laufen also noch 10 andere potentiell "Verdächtige" irgendwo unentdeckt umher.

@tudirnix

Nein, ich meine ausdrücklich die kriminelle Vergangenheit. Die (ehemaligen) Bezüge zur Szene sind ein Indiz.

OpLibelle schrieb:Als Mordmerkmal wurde Heimtücke genannt. Heimtücke definiert sich als die auf Arglosigkeit beruhende Wehrlosigkeit des Opfers. Arglos ist, wer sich eines möglichen Angriffs auf seine Person nicht gewahr ist. Bei einem Schuss aus nächster Nähe muss man schon einiges an Annahmen zusammenkonstruieren, um Arglosigkeit zu vermuten. Das zerreißt ihnen selbst der unerfahrenste Verteidiger spätestens in der Hauptverhandlung in kleine Stücke.

Ich habe mich jetzt erst so richtig intensiv mit dem Fall Lübcke beschäftigt. Interessant was du hier schreibst. Deine Zweifel kann ich nachvollziehen.

Also Lübcke soll ja nicht nur hellwach, sondern auch Herr seiner Sinne gewesen sein und dann wie du schreibst, wurde er auch noch aus nächster Nähe erschossen. Und von vorne auch noch oder?

Weiß jemand, falls die Arglosigkeit des Opfers nicht gegeben war und die daraus resultierende Wehrlosigkeit des Opfers und somit die Heimtücke des Täters, ob Lübcke irgendwie körperlich eingeschränkt war, ein mutmaßlicher Täter das vielleicht wusste und das eventuell ausgenutzt hat?

Könnte man so überhaupt auch die Heimtücke begründen?
Das Opfer war zwar nicht arglos, aber körperlich eingeschränkt, sodass mutmaßlicher Täter die Wehrlosigkeit des Opfers trotzdem hätte ausnutzen können, obwohl das Opfer die kommende Gefahr sah/mit der Gefahr gerechnet hat?

Edelstoff schrieb:Möglicherweise wurden da noch 20 andere Spuren gefunden, von denen 10 noch nicht geklärt werden konnten. Es laufen also noch 10 andere potentiell "Verdächtige" irgendwo unentdeckt umher.

Du meinst also, die tun jetzt nichts weiter, als die anderen DNA-Spuren zu verfolgen? Sehr unwahrscheinlich ;)

Edelstoff schrieb:Die (ehemaligen) Bezüge zur Szene sind ein Indiz.

Was ist denn ein Indiz: "Umstand, der mit Wahrscheinlichkeit auf einen bestimmten Sachverhalt, vor allem auf die Täterschaft einer bestimmten Person schließen lässt; Da dürfte es aber doch viele geben, die diesen Bezug haben oder hatten.

rhapsody3004 schrieb:Und von vorne auch noch oder?

Nein, der Einschuss war über dem Ohr.

rhapsody3004 schrieb:Könnte man so überhaupt auch die Heimtücke begründen?

Nein, Heimtücke ist ja auch nicht das einzige Mordmerkmal. Der mutmaßliche Täter hat sich dem Opfer mit einer Pistole genähert und geschossen. Das setzt Vorsatz und Planung voraus, es ist schwer darstellbar, daß er das Opfer nur erschrecken wollte und sich versehentlich ein Schuss gelöst hat.