Wo ist Rebecca Reusch?

emz schrieb:Ein ganz wichtiger Punkt. Denn nicht das Opfer - also die Frau, die sich seinen Vorstellungen nicht unterordnet - ist Schuld, wenn der Partner Gewalt ausübt, sondern immer der Täter, der damit nicht anders umzugehen vermag.

Genauso ist es! Danke, dass Du das nochmal klar und deutlich ausgesprochen hast. Jemand, der G-e-w-a-l-t in einer Beziehung ausübt, hat ein großes Problem mit sich selbst. Denn Gewalt, leider oft an Frauen verübt, hat viel mit Macht zu tun etc. Das bedeutet nicht, dass Frauen keine Gewalt ausüben können in Beziehungen, aber es kommt doch öfter andersherum vor. Und nein, ich werde jetzt keine Statistik auspacken, das kann bitte jeder selbst tun bei Bedarf!
Und wenn wir von Gewalt reden, meinen wir hier sicher nicht, mal einen Konflikt, sondern körperliche und seelische Gewalt. Sowas stellt man nicht mal eben ab, weil man ne andere Freundin hat.Das geht nur, indem man das aufarbeitet bei einem Psychologen, Therapeuten what ever.
Ich hole hier so aus, weil es doch wichtig erscheint, das mal offen anzusprechen, bevor der Täter noch in ein falsches Licht gerückt wird und womöglich nachher noch die "unterschiedlichen" Frauen Schuld haben.

rhapsody3004 schrieb:Was ich mir wiederum persönlich viel weniger vorstellen kann, dass er wie aus dem Nichts über sie hergefallen sein könnte, nur durch Erregung irgendwelcher möglicher Pornos.

So wird es auch nicht gewesen sein. Sowas entwickelt sich meist ja über eine längere Zeit. Man darf ja nicht außer Acht lassen, das Rebecca sich zu einem hübschen Teenager entwickelt hat. Das ist dem TV sicher nicht verborgen geblieben. Was dann konkret passiert ist, worüber Du ja schon einige Male spekuliert hast, ist dabei zweitrangig. Für mich ergibt sich kein anderes Moriv als ein sexuell motiviertes, v.a. da ja im Vorfeld nicht von dauernden Streitigkeiten der beiden o.ä. bekannt geworden ist. Sexualstraftaten werden, wie @Originies hier schon ausgeführt hat, i.d.R. eben nicht vom groén Unbekannten, sondern von Bekannten begangen.

autor77 schrieb:Sowas entwickelt sich meist ja über eine längere Zeit. Man darf ja nicht außer Acht lassen, das Rebecca sich zu einem hübschen Teenager entwickelt hat.

Wovon ich ehrlich gesagt auch ausgehe und das leider schon sehr lange in diesem Fall hier.

Die Möglichkeit besteht durchaus, dass er in seiner Schwägerin mit der Zeit mehr als nur die kleine Schwägerin und mit der er herumalbern konnte gesehen haben könnte.

Dann wäre es durchaus möglich gewesen, dass er an dem Morgen eine Situation für sich, nur für sich, falsch interpretiert oder anders mehr hineininterpretiert haben könnte und so könnte es zusätzlich möglicherweise unter enthemmenden Einflüssen (Alk bspw.) zu Annäherungsversuchen (wenn nur von ihm ausgehend) gekommen sein und die auch auf der Stelle von seiner Schwägerin entschieden hätten zurückgewiesen worden sein können.

Sowas in der Art, Richtung könnte überhaupt erst der Auslöser für einen Streit, für eine Auseinandersetzung an dem Morgen gewesen sein. Usw.. dann halt.

Pusteblume82 schrieb:So lange es nicht erwiesen ist, dass er der Täter war- gilt die Unschuldsvermutung. Punkt. Aus. Ende.
... egal ob das jemandem gefällt oder nicht.

Die Unschuldsvermutung betrifft das Strafverfahren:

Die Unschuldsvermutung (auch Präsumtion der Unschuld[1]) ist eines der Grundprinzipien eines rechtsstaatlichen Strafverfahrens, welches besagt, dass jede Person, der eine Straftat vorgeworfen wird, solange als unschuldig gilt, bis ihre Schuld rechtskräftig nachgewiesen ist.
Wikipedia: Unschuldsvermutung

Abgesehen davon, dass wir uns nicht im Strafverfahren befinden, die Unschuldsvermutung widerspricht nicht dem Tatverdacht, der gegen F besteht und der auch erwähnt, diskutiert und dem Glauben geschenkt werden darf.

Habe eine Formulierung gefunden, die nochmals verdeutichen mag, wo die Unschuldvermutung greift:

Der Tatverdacht steht dabei aber keineswegs in einem Widerspruch zur Unschuldsvermutung. Letztere verlangt lediglich, dass die Verdachtslage durch die Durchführung eines Strafprozesses mit formellem Abschluss (in Form einer Einstellung, eines Frei- oder Schuldspruchs) geklärt wird.

autor77 schrieb:Für mich ergibt sich kein anderes Moriv als ein sexuell motiviertes,

Ist ja auch naheliegend und für die EB sicherlich auch und seis auch nur intern. Die werden zumindest intern sicherlich so einiges auch durchgespielt haben, was und warum in dem Haus passiert sein könnte, wenn sie davon ausgehen, ausgehen müssen und sich sicher sind, dass R das Haus nicht mehr lebend verlassen haben kann.



Getötet könnte (wirklich nur könnte) er sie dann aber bspw. auch in Rage, weil er so richtig wütend/zornig darüber gewesen sein könnte, dass er sie vielleicht nicht wieder beruhigen konnte und sie sich auch nicht darauf eingelassen haben könnte über einen vorangegangen übergriffigen Vorfall von ihm ausgehend Stillschweigen zu bewahren.

Je nachdem könnte auch konkrete Verdeckungsabsicht im Spiel gewesen sein und nicht nur einfach reiner Zorn über ihre Entscheidung, darüber, was es auch gewesen sein könnte, nicht hinwegzusehen.

Aber selbst nur aus Zorn im Zorn über eine mögliche Entscheidung ihrerseits sie getötet haben zu können, wäre denke ich bereits als ein niedriger Beweggrund auszulegen, da Grund den Zorns in so einem Fall halt nicht menschlich nachvollziehbar gewesen wäre. Damit wir uns da nicht missverstehen.

Nur ohne konkrete Hinweise darauf und aufgrund der nur vorhandenen Ermittlungsergebnisse werden sie nicht mehr als einen Tatverdacht auf Totschlag offiziell begründen können.

rhapsody3004 schrieb:Nur ohne konkrete Hinweise darauf und aufgrund der nur vorhandenen Ermittlungsergebnisse werden sie nicht mehr als einen Tatverdacht auf Totschlag offiziell begründen können.

Ob der TV irgendwann wegen Toschlag oder Verletzung mit Todesfolge angeklagt wird, ist doch zweitrangig. Darüber zu spekulieren ist müßig. Das können wir dann tun, wenn er vor Gericht steht und die Anklageschrift bekannt ist.

Mir scheint, der thread hier schweift zu sehr ab vom Thema "Wo ist Rebecca Reusch?" Darüber - d.h. über die verschiedenen Varianten wo die m.M.n. Leiche liegt / entsorgt worden ist, gilt es nachzudenken oder abzuwarten, bis es etwas neues gibt.

autor77 schrieb:Ob der TV irgendwann wegen Toschlag oder Verletzung mit Todesfolge angeklagt wird, ist doch zweitrangig. Darüber zu spekulieren ist müßig. Das können wir dann tun, wenn er vor Gericht steht und die Anklageschrift bekannt ist.

Mir scheint, der thread hier schweift zu sehr ab vom Thema "Wo ist Rebecca Reusch?" Darüber - d.h. über die verschiedenen Varianten wo die m.M.n. Leiche liegt / entsorgt worden ist, gilt es nachzudenken oder abzuwarten, bis es etwas neues gibt.

Danke, so sehe ich das auch. Man kann es mMn.mal kurz ansprechen, aber nicht seitenweise darüber diskutieren. Dafür gibt es doch andere Threads. Und in diesem Fall, wer weiß ob es jemals zur Anklage kommt. Deswegen wäre es schön, wenn es mal wieder um Rebecca ginge.

Verzeiht, wenn es schon irgendwo beantwortet wurde: Aber was ist mit den Handydaten von F, ich kenne mich technisch nicht aus, aber warum konnte man nicht genauer orten, wo es sich an jenem Vormittag befand.

Und diese erste Sichtung auf der Videokamera im Umfeld: Da habe ich nie verstanden, ob diese Fahrt J oder F zugerechnet wird?

Wenn F es nicht war, fällt mir als einzig plausibler, aber abenteuerlicher Grund, warum er über die Fahrten nicht spricht, ein, dass er sich und seine Familie dadurch in Gefahr bringen würde. Etwa, weil er damit ein kriminelles Netzwerk offenbaren würde. Sonst erklärt sich mir nicht, weshalb die Familie sein Schweigen toleriert.

@klara.verstand

Über die Handydaten von F ist (soweit mir bekannt), nur öffentlich gemacht worden, dass er an dem Morgen anstatt geschlafen zu haben, wohl im Internet unterwegs war und Pornos geschaut hat.
Die Fahrten am Morgen kann nur er gewesen sein, weil seine Frau an der Arbeit war.

klara.verstand schrieb:Verzeiht, wenn es schon irgendwo beantwortet wurde: Aber was ist mit den Handydaten von F, ich kenne mich technisch nicht aus, aber warum konnte man nicht genauer orten, wo es sich an jenem Vormittag befand.

Es ist wohl davon auszugehen, dass sich Florian und sein Handy an diesem Vormittag nicht in Symbiose befanden.
Während also F mit der Himbeere unterwegs war, befand sich sein Handy vermutlich zuhause.

@emz
Eine Frage, die ehrlich gemeint ist, gibt es dazu ein Artikel oder haben sich die Emoder Stw dazu geäussert? Ich habe das nie gelesen und es wüde mich interessieren, ob er echt das Handy nicht dabei hatte? Oder ob das nur eine Vermutung ist.

@quaerere1
Ich denke, man kann davon ausgehen, dass die ermittelnden Behörden solche Details längst wissen. Ob nun mit oder ohne handy gefahren… sie werden es wissen. Irgendwo wird sein handy gewesen sein, ob nun on oder Off, im Auto oder zu Hause. Welche Rolle soll das spielen?
Zumindest wird er es noch nach den Ereignissen im Besitz gehabt haben… alles andere wäre seltsam. Man kann evtl seinen Ehering mal verlieren, Aber sein handy? Das würde schlafende Hunde wecken. Und wenn er es nach Montag Dienstag noch gehabt hat, haben die Ermittler sicher mal einen deeper Blick in das handy genommen. Dazu der usb Stick, der dürfte auch noch mal einiges zu den Aktivitäten des Handys, rund um Rebeccas Verschwinden verraten haben. Nochmal, nur weil wir es nicht kommuniziert bekommen von den Behörden, bedeutet das nicht, dass sie nicht mehr wissen.

@calligraphie
nein ist mir nicht egal. Und es interessiert mich ob es öffentlich bekannt gegeben wurde , das er das Handy nicht dabei hatte oder ob es ausgeschaltet war, oder was auch immer.
Denn wenn er losfährt und dann das Handy nicht mitnimmt, ist das für mich ungewöhnlich,für einen jungen Mann der sein Handy bestimmt immer dabei hat . Und es hätte ja auch was passieren können, Panne oder irgendwas, da glaub ich nicht dran, das er für Stunden nicht zu kontaktieren war.
Hingegen wenn er es ausgeschaltet hatte ist es doch noch was anders. Für mich jedenfalls. Also wer behauptet der belegt

@quaerere1

emz schrieb:Es ist wohl davon auszugehen, dass sich Florian und sein Handy an diesem Vormittag nicht in Symbiose befanden.
Während also F mit der Himbeere unterwegs war, befand sich sein Handy vermutlich zuhause.

das ist die Aussage von @emz;
was ist bei den Formulierungen "davon auszugehen" und "vermutlich" denn zu belegen?!

quaerere1 schrieb:Also wer behauptet der belegt

Was gibt es eigentlich an dem von mir verwendeten "vermutlich" nicht zu verstehen?
@fortylicks hat es soeben auch erklärt.

Dass F mit der Himbeere unterwegs war, wurde Seitens der StA einzig damit begründet, dass J bei der Arbeit war und sonst niemand außer F Zugriff auf das Auto hatte. Hätte es entsprechende Handydaten gegeben, die das ebenfalls bestätigt hätten, wäre das vermutlich auch bekanntgegeben worden.

Wo wir schon wieder bei Hätte hätte Fahrradkette wären.
Wir wissen es nicht, ob er das Handy dabei hatte und Anhaltspunkte zu ob oder ob nicht haben wir auch nicht. Punkt.

Pusteblume82 schrieb:Wir wissen es nicht, ob er das Handy dabei hatte und Anhaltspunkte zu ob oder ob nicht haben wir auch nicht. Punkt.

Richtig. Wenn er es aber dabei gehabt UND (zumindest zeitweise) eingeschaltet hatte, wäre das Kesy ja eher von untergeordneter Bedeutung gewesen; zumindest hätte es dann schon deutlich frühere und konkretere Hinweise auf seinen Aufenthaltsort gegeben.

@Fridolin31

Ich denke mal, die Eb sind erst nach dem Bekanntwerden der Kesy Fahrten so wirklich auf F aufmerksam geworden.

Pusteblume82 schrieb:Ich denke mal, die Eb sind erst nach dem Bekanntwerden der Kesy Fahrten so wirklich auf F aufmerksam geworden.

Als der Artikel erschien, war von den Kesy-Fahrten noch nichts bekannt gemacht worden.

Die Polizei hat auch den Schwiegersohn, den Ehemann von Jessica, schon zwei Mal verhört. ... Für den Schwiegersohn legt Bernd R. seine Hand ins Feuer: „Den haben sie bei der Polizei ordentlich durch die Mangel genommen.“

24.02.2019, 22:39 Uhr
https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/das-protokoll-eines-verschwindens-das-sich-keiner-erklaeren-kann

Die Tochter ist seit dem 18.02.2019 spurlos verschwunden, die Familie befindet sich in hellster Aufregung.

Zuletzt war die Tochter, laut EB, mit dem Schwiegersohn morgens allein im Haus und ihr Handy hat sich ausserhalb des Hauses in keine fremde Mobilfunkzelle mehr eingloggt, die Handykommunikation der Tochter am und nach diesem Morgen komplett verstummt. Die EB geht davon aus bzw. ist sich sicher, daß die Tochter das Haus nicht lebend oder selbständig verlassen hat und vom Schwiegersohn getötet wurde und kommuniziert das dem Vater, der Familie und der Öffentlichkeit auch genau so.

Der Schwiegersohn wird ganz konkret von den EB verdächtigt die Tochter getötet zu haben.

Zitat des Vaters dann am 24.02.2019 in den Medien:

emz schrieb:„Den haben sie bei der Polizei ordentlich durch die Mangel genommen.“

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/das-protokoll-eines-verschwindens-das-sich-keiner-erklaeren-kann