Wo ist Rebecca Reusch?

Fridolin31 schrieb:Was mich an dieser Vermutung, die grundsätzlich denkbar ist, zweifeln lässt, ist die fehlende "Antwort" auf den Anruf ihrer Mutter um 07.15 Uhr Gerade wenn Rebecca etwas Geheimnisvolles vorhatte, hätte es doch in ihrem Interesse gelegen, ihre Mutter durch eine kurze Nachricht zufrieden zu stellen, indem sie ihr mitteilt, dass die Schule später beginnt.

Ansonsten hätte Rebecca ja damit rechnen müssen, dass sich ihre Mutter noch mehrfach meldet und "nachbohrt" und sie an ihren Plänen hindert, wobei sie davon ausgehen musste, dass auch ein ausgeschaltetes Handy die Mutter nicht abwimmeln wird; schließlich konnte Rebecca ja nicht wissen, dass Jessica ihrer Mutter am frühen Morgen auf deren Nachfrage mitgeteilt hatte, dass der Unterricht erst zur dritten Stunde beginnt.

Genau das und das habe ich mehrfach schon geschrieben, gilt auch wenn F der Täter wäre. Darauf kam für mich jedenfalls keine Erklärung.
Wenn F der Täter wäre , hätte er nur die Whatsapp der Mutter kurz beantworten müssen, das Handy anlassen oder wieder in die Flugeinstellung stellen müssen und schwupp hätte sie anhand der Daten noch am leben gegolten. So sehen das ja StW und Em , das sie anhand fehlender Daten schon tot war.
Hier wird immer wieder schwadroniert was F hätte tun können, nur damit man den Tatverdacht aufrecht erhalten kann, snap maipulieren, sie im Moor versenken, alles sauber zumachen, das man nichts findet, direkt nach der Tat einen so sicheren Verbleibeort ihrer Leiche zu wissen, sie dort im übermüdeten Zustand und alkoholisiert dorthin zu schaffen , ohne das er gesehen wird oder man an ihm , am Auto oder der Gegend trotz intensiver Suche nichts finden konnte, aber auf die Idee das Handy anzulassen , der Mutter zu whatsappen, obwohl er ja auch nicht sicher sein konnte , das die Mutter wenn sie R nicht erreicht ihn wieder kontaktiert oder ev losfährt oder irgendwas macht , was ihn dann hätte auffliegen lassen, kommt er nicht auf die Idee, das Handy anzulassen oder zu whatsappen? Das weiß jeder das immer in Vermisstenfällen oder Morden der letzte Aufenthaltort, die letze Person und überhaupt die Bekannten und Verwandten zuerst im Fokus stehen ? Er wusste genau das wenn er sie getötet hätte , er dann ganz sicher, weil er mit ihr zuletzt im Haus war verdächtigt wird. Und dann soll er so blöde Lügen wie ich hab geschlafen , etc ausgesagt haben? obwohl immer vorausgesetzt er war es, dann auch wusste das sie nicht weder auftaucht und das die Em und die Schwiegereltern nicht locker lassen? Gerade das deutet für mich daraufhin, das er am Anfang dachte , die wird schon wieder auftauchen. Das macht für mich Sinn. Aber für einige User hier ist er dafür zu doof oder zu übermüdet oder zugedröhnt oder beides, aber für die anderen zum Teil hanebüchelnde Unterstellungen war er clever genug? Ja klar, aber sorry wenn man sich das mit Abstand und neutral ansieht und dann keine Zweifel hat, weiß ich auch nicht.
Deshalb finde ich ect gut das der Haftrichter genauer hingesehen hat und nicht überzeugt war, was für mich bedeutet das unser Rechtssystem doch ganz gut funktioniert.
Ich denke auch und das hab ich schon mehrfach geschrieben, der Fall sollte nochmal ganz neu bearbeitet, betrachtet und bewertet werden , von neuen Kräften , vielleicht wirklich wie ein User hier schrieb , nicht von den Berlinern? und das meine ich nicht despektierlich, aber die hätte den nötigen Abstand.

behind_eyes schrieb:DAS auf jedenfall. Aber Backgrounds, erst Recht Decken spielen da keine Rolle.
Der Punkt ist, das angebliche, ja schon als exklusiv dargestellte Motiv des Geburtstagsehrenden Backgrounds, erst Recht in Form von einer Decke in der Farbe, gibt es nicht.
Das man die Signature-Farbe von BTS zu allen möglichen Begebenheiten hervorstellt halte ich für normal, reicht für mich aber nicht für eine so exponierte Handlung wie sie zum Beispiel von der Mutter erwähnt wird.

vielleicht , weil es das nicht gibt , war Rs Idee dahinter , was neues zumachen was es eben noch nicht gibt. Un sich herauszuheben? Könnte auch sein.

rhapsody3004 schrieb:Muss er ja nicht. Er kann mit der Zeit ja selbst reifer und auch beherrschter geworden sein. Trotzdem könnte es mal wieder Situationen gegeben haben, an dem Morgen in dem Haus bspw., die ihn wieder hätten triggern können, was er sich bis dahin vielleicht auch selbst nicht wieder hätte vorstellen können. Wäre doch durchaus möglich gewesen oder?

So wie ich das kenne, muss ja nicht stimmen, muss es dann aktive Beweggründe geben die ihn von Gewalt entfernt haben, da reicht mir älter werden nicht. Meistens ist doch innerfamiliäre Gewalt eine Spirale bis es knallt.

rhapsody3004 schrieb:Außerdem kann man nicht davon ausgehen, dass sich Menschen, Männer jetzt nur mal, wirklich immer in jeder Beziehung und jeder Partnerin gegenüber gleich verhalten.

Na doch, schließlich ist der Partner nicht das Problem bei Gewalt.

rhapsody3004 schrieb:Nicht jede Beziehung und Partnerin muss den gleichen Stellenwert für jemanden besitzen. Kommt auch darauf an wie glücklich man ist und ob die jeweilige Partnerin einem Kerl mehr nur nach dem Munde redet und sich auch immer nur so verhält, wie Kerl es passt, oder halt auch nicht.

Dann müsste sich eine unbehandelte Gewaltstörung woanders entladen als bei diesem Partner und das würde ebenfalls nicht verborgen bleiben dem Umfeld.

behind_eyes schrieb:eine von mir getätigte Ohrfeige

rhapsody3004 schrieb:Wäre ja bereits schlimm genug

Im Kontext der hier diskutierten Vorwürfe verstehe ich diese Wertung nicht.

rhapsody3004 schrieb:oder, sollte er bspw. beim Flaschendrehen nur eine Ohrfeige gemeint haben und nicht wie von einer Ex angegeben sie auch eingesperrt haben soll, weil er angeblich, nur angeblich, verhindern wollte bzw. nicht wollte, dass sie einkaufen geht.

Solche Schilderungen laufen immer Gefahr aus dem Kontext gerissen zu werden.
Angenommen er hat diesen Menschen wirklich:

Eingesperrt um zu verhindern das dieser Mensch einkaufen geht

Dann erwarte ich eine Verhaltensstörung die nur mit gut zureden von anderen Partnern nicht verschwindet.

quaerere1 schrieb:Wenn F der Täter wäre , hätte er nur die Whatsapp der Mutter kurz beantworten müssen, das Handy anlassen oder wieder in die Flugeinstellung stellen müssen und schwupp hätte sie anhand der Daten noch am leben gegolten.

Falls er der Täter sein sollte, kann ich mir aber durchaus vorstellen, dass er Bedenken hatte, schriftlich Kontakt mit seiner Schwiegermutter aufzunehmen, weil er dann befürchten musste, dass es mit der kurzen Nachricht nicht getan ist, sondern Rückfragen kommen nach dem Motto "Was willst du später essen? Soll der Papa dir später noch beim Bilder aufhängen helfen? War euer Wochenende schön? Warum hast du mir nicht gesagt, dass du später Schule hast"

Dann wäre er wahrscheinlich in eine Situation gekommen, in der es aufgefallen wäre, dass er nicht Rebecca ist. Und wenn er plötzlich nicht mehr geantwortet oder sich hektisch verabschiedet hätte, wäre es im Nachhinein auch aufgefallen.

behind_eyes schrieb:Na doch, schließlich ist der Partner nicht das Problem bei Gewalt.

Ein ganz wichtiger Punkt. Denn nicht das Opfer - also die Frau, die sich seinen Vorstellungen nicht unterordnet - ist Schuld, wenn der Partner Gewalt ausübt, sondern immer der Täter, der damit nicht anders umzugehen vermag.

quaerere1 schrieb:Hier wird immer wieder schwadroniert was F hätte tun können, nur damit man den Tatverdacht aufrecht erhalten kann

quaerere1 schrieb:Wenn F der Täter wäre , hätte er nur die Whatsapp der Mutter kurz beantworten müssen, das Handy anlassen oder wieder in die Flugeinstellung stellen müssen und schwupp hätte sie anhand der Daten noch am leben gegolten. So sehen das ja StW und Em , das sie anhand fehlender Daten schon tot war.

Fällt dir etwas auf? Du beschwerst über etwas und machst es dann im gleichen Atemzug genauso!

behind_eyes schrieb:Na doch, schließlich ist der Partner nicht das Problem bei Gewalt.

Nur immer der, der physische und/oder psychische Gewalt ausüben würde - keine Frage.


Ich glaube du hat mich missverstanden, was ja Ok wäre. Meinte es nur so, dass sich in der Beziehung und dann auch Ehe mit J keine Auffälligkeiten gezeigt haben müssen, weil diese Beziehung vielleicht nach seinen Vorstellungen abgelaufen ist und er sie auch sowas wie endlich angekommen empfunden haben könnte und es auch kaum oder gar keine Situationen gegeben haben, die ihn wieder dazu hätten verleiten oder triggern können unbeherrschter aufzutreten.

Nichts desto trotz kann es an dem Morgen in dem Haus zwischen ihm und seiner Schwägerin zu genau solch einer Situation gekommen sein, in der er dann im weiteren Verlauf die Beherrschung verloren haben könnte. Und natürlich hätte daran, wenn, nur er schuld gehabt und sicherlich nicht seine Schwägerin.

Ganz ehrlich; Für mich leider vorstellbar, dass er sie bspw. in Rage erwürgt oder erdrosselt haben könnte.

Auch wenn die EB bis heute nicht wissen, was genau und warum in dem Haus vorgefallen sein könnte, so sind sie sich aber sicher, das etwas in dem Haus passiert sein muss und was für die EB dann zur Folge hatte, dass sie das Haus nicht mehr lebend verlassen konnte, wovon sie zumindest ausgehen, ausgehen müssen.

Dass er sie in Rage getötet haben könnte, wäre nun mal eine mögliche Erklärung dafür.

quaerere1 schrieb:Wenn F der Täter wäre , hätte er nur die Whatsapp der Mutter kurz beantworten müssen,

Finde das von @Fridolin31 sehr plausibel, warum er davon vielleicht Abstand genommen haben könnte.

Oder, was auch hätte möglich sein können, dass er nach seiner mutmaßlichen Rückkehr von der Bauhüttenwegfahrt weiterhin unter Anspannung gestanden haben könnte und unter dieser Anspannung an sowas gar nicht gedacht haben könnte. Er könnte irgendwann vor seiner Kesy-Vormittagsfahrt ihr Handy einfach nur schnell an sich genommen und ausgeschaltet haben, ohne vorher nochmal den WhatsApp-Verlauf seiner Schwägerin zu checken.
Wäre ja, wenn, ebenfalls wieder denkbar bzw. möglich gewesen.

rhapsody3004 schrieb:Ganz ehrlich; Für mich leider vorstellbar, dass er sie bspw. in Rage erwürgt oder erdrosselt haben könnte.

Aufgrund der Gesamtumstände vor Ort, aber auch den eindeutigen Statistiken und dem Pornokonsum, dem ganz speziellen, ist eine "rage" wohl weniger wahrscheinlich als ein sexuelles Motiv m.M.n.

Und vorallem: Wieso hat er sein Handy während der Fahrten nicht mitgenommen? Da konnte er dann doch klar denken. Es wurde ja wohl überprüft, ob er in Vergangenheit schon öfter sein Handy zu Hause hatte, während er weg war.
Warum muss er eigentlich so ein riesiges Geheimnis daraus machen, wenn er mit Drogen was zu tun gehabt hätte. Sorry, aber die Drogenwelt hier in Berlin ist so abgebrüht. Es gibt unendlich viele Telegram Chats von den Dealern die jeder finden kann, die Drogentaxis fahren ständig durch Berlin, in bestimmten Bezirken stehen Dutzende Dealer an der Straße die sich nicht mal verstecken, in fast jedem Club gibt es einen Dealer der vom Inhaber die Erlaubnis hat, dort als Monopol Drogen zu verkaufen. (Meine eigene Erfahrung und Beobachtungen jeden Tag in Berlin).
Jeder weiß wo die großen Fische (Clans) dealen und wohnen, aber da traut sich die Polizei nicht ran. Kaum einer muss sich verstecken oder Angst haben vor Konsequenzen. Aber der Florian schon? Weil was?
Und der Florian denkt er wäre DER große Fisch, der unter keinen Umständen etwas preisgeben darf? Völliger Unsinn. Es ist kein Geheimnis, das teilweise synthetische Drogen über die Balkanroute kommen. Wenn er mir den Lieferanten in Kontakt gewesen wäre, dann wäre diese Kommunikation über Telegram, im Darknet, Zweithandys die auf keinen registriert sind etc gelaufen. Die sind ja nicht blöd und nutzen verschlüsselte Dienste. Die werden nicht über Facebook oder SMS geschrieben haben. Bedeutet: Er könnte sogar den gesamten Verlauf vorlegen und die Ermittler hätten keine Chance herauszufinden, wer diese Dealer oder Lieferanten sind. Es macht überhaupt keinen Sinn. Wer glaubt denn bitte diesen Mist ernsthaft? Die Ermittler haben ihre Kontaktpersonen und sind vernetzt mit dieser Drogenwelt. Wahrscheinlich haben sie von einem Kontaktmann überprüfen lassen, ob Florian jemand bekanntes ist. Möglich wäre es.
Wenn er das alles belegen könnte, wäre ein Deal mit der Staatsanwaltschaft doch möglich gewesen: Beteiligung an Drogengeschäften zugeben und diese beweisen, stattdessen aber weniger belastet werden (mildere Strafe), während er die Beteiligung an R Tod bestreiten kann. Wieso hätte das nicht möglich gewesen sein sollen?
Aber wozu was vormachen?
Ich finde diese Diskussion darüber ob er Täter ist oder nicht, so unfair. Das arme Mädchen! Die Ermittler sind sich sicher. Es gab in dem Podcast die Aussage man wissen wer es war, könne es aber nicht beweisen. Und genau das ist es!

Cecilia schrieb:, wäre ein Deal mit der Staatsanwaltschaft

solche Deals gibt es in Deutschland meines Wissens nach nicht

@Cecilia

So lange es nicht erwiesen ist, dass er der Täter war- gilt die Unschuldsvermutung. Punkt. Aus. Ende.
... egal ob das jemandem gefällt oder nicht.

Pusteblume82 schrieb:So lange es nicht erwiesen ist, dass er der Täter war- gilt die Unschuldsvermutung. Punkt. Aus. Ende.
... egal ob das jemandem gefällt oder nicht.

Ja das stimmt und ist auch richtig so. Gedanken und persönliche Meinungen unterliegen aber keinen rechtlichen Einschränkungen.

@Cecilia

Doch- bei Verleumdung, übler Nachrede etc zB.

autor77 schrieb:Aufgrund der Gesamtumstände vor Ort, aber auch den eindeutigen Statistiken und dem Pornokonsum, dem ganz speziellen, ist eine "rage" wohl weniger wahrscheinlich als ein sexuelles Motiv m.M.n.

Möchte nicht ausschließen, dass das Eine zum Anderen geführt haben kann. Mit Betonung auf Kann und innerhalb des zulässigen diskutierbaren- und spekulativen Rahmens.

Denn wenn, gehe ich davon aus, dass dieses mögliche in Rage gekommen sein zu können, sich aus einem vorherigen Geschehen ergeben haben könnte.
Ein Geschehen, was überhaupt erst zu einer Auseinandersetzung unter den beiden an dem Morgen hätte führen können und diese Auseinandersetzung dann im Verlauf eskaliert sein könnte.

So eine mögliche, nur mögliche Affekttat, kann, nur wieder kann, auch Mordmerkmale, Subjektive bspw., enthalten haben.

Darauf liegen aber keine uns bekannten Hinweise vor und den EB und der StA sicherlich auch nicht, denn der offizielle lautete nur auf Totschlag und daran wird sich bis heute denke ich auch nichts geändert haben.

Intern können die EB natürlich auch Mordmerkmale in Betracht ziehen. Aber ohne konkrete und tatsächlich vorliegende Hinweise auf solche, können sie damit keinen offiziellen Tatverdacht auf Mord begründen.

@Pusteblume82
Die Unschuldsvermutung gilt ja bis zur Urteilsverkündung, das heißt, auch wenn alle Beweise da sind... es ist also vor allem auch eine Gesetzeslage auf dem Papier.
Ich verstehe deinen Gerechtigkeitssinn sehr gut, natürlich darf man nicht wild durch die Gegend spekulieren. Für mich ist die Unschuldsvermutung in dem Fall aber so ähnlich, wie ich auch die Seele eines Strafrechtverteidigers nie verstehen werde, die für Kinderschäder und Mörder noch irgendeine mildere Strafe fordern, oder es dann damit rechtfertigen, dass sie darauf achten, dass nur nach den Gesetzen entsprechend geurteilt wird...
Ich denke nur, Ermittler ermitteln ja auch nicht nach dem Prinzip, "wir haben hier was gefunden, aber er ist ja unschuldig" ;)

bombyliidae schrieb:Die Unschuldsvermutung

An die sich natürlich auch wir als Öffentlichkeit zu halten haben, aber je nachdem kann das, was die Öffentlichkeit zu einem Fall zu sagen hat, als Meinung, noch durch die Meinungsfreiheit gedeckt sein und je nach Meinung wäre sie höchstens moralisch zu kritisieren, zu verurteilen.

Private Foren haben aber auch nochmal das Recht die Meinungsfreiheit weiter einschränken zu dürfen und können und dürfen interne Regeln in ihren Foren festlegen, was die Diskussion zu einem öffentlichen Fall angeht.

Pusteblume82 schrieb:Doch- bei Verleumdung, übler Nachrede etc zB.

Erstes wäre; wenn man wissentlich falsche bzw. wissentlich unwahre Tatsachen als wahre Tatsachenbehauptung gegenüber F behaupten würde, um ihn schlecht oder verächtlich zu machen.

Zweitens, im Grunde dasselbe, nur mit dem Unterschied, wenn es sich bei behaupteten Tatsachenbehauptungen zu einem jeweiligen Zeitpunkt noch nicht um erwiesene Tatsachen handeln sollte - man sie aber trotzdem als Tatsache behaupten würde.

Cecilia schrieb:Und der Florian denkt er wäre DER große Fisch, der unter keinen Umständen etwas preisgeben darf? Völliger Unsinn.

DAS wird ihm ja eher in den Mund gelegt.

Cecilia schrieb:Wenn er mir den Lieferanten in Kontakt gewesen wäre, dann wäre diese Kommunikation über Telegram, im Darknet, Zweithandys die auf keinen registriert sind etc gelaufen.

Cecilia schrieb:Die sind ja nicht blöd und nutzen verschlüsselte Dienste.

Ich glaube er ist weit entfernt davon auf diesem Niveau involviert zu sein.
Für mich, gefühlt, ist er Gelegenheitskonsument und hat auf der Party wohl den Dicken markiert und musste dann besorgen (bei seinen alten Kontakten).

rhapsody3004 schrieb:Möchte nicht ausschließen, dass das Eine zum Anderen geführt haben kann. Mit Betonung auf Kann und innerhalb des zulässigen diskutierbaren- und spekulativen Rahmens.

Denn wenn, gehe ich davon aus, dass dieses mögliche in Rage gekommen sein zu können, sich aus einem vorherigen Geschehen ergeben haben könnte.
Ein Geschehen, was überhaupt erst zu einer Auseinandersetzung unter den beiden an dem Morgen hätte führen können und diese Auseinandersetzung dann im Verlauf eskaliert sein könnte.

So eine mögliche, nur mögliche Affekttat, kann, nur wieder kann, auch Mordmerkmale, Subjektive bspw., enthalten haben.

Natürlich kann sich das aus einem anderen Geschehen heraus ergeben haben, aber gehe doch mal neutral, ergebnisoffen und wertfrei alle Gesamtumstände, die an diesem Morgen vorlagen, durch. Dann ergeben sich Wahrscheinlichkeiten, die bezüglich anderer als sexueller Motive, relativ gering sind.

autor77 schrieb:Natürlich kann sich das aus einem anderen Geschehen heraus ergeben haben

Ja, und bei einem möglichen vorangegangenen Geschehen könnte es sich bspw. um Annäherungsversuche (wenn, nur von ihm ausgegangen) in einem auch möglichen enthemmenden Zustand gehandelt haben. Annäherungsversuche wie vielleicht, wirklich nur vielleicht, bspw. der Versuch sie zu küssen oder unsittlich zu berühren. Unter möglichem Alkoholeinfluss kann dieser durchaus auch enthemmend gewirkt haben. Also sich sowas überhaupt zu trauen.

Sowas in der Art könnte dann an dem Morgen überhaupt erst zu einem Streit, zu einer Auseinandersetzung (kann auch verbal angefangen haben) geführt haben.

Was ich mir wiederum persönlich viel weniger vorstellen kann, dass er wie aus dem Nichts über sie hergefallen sein könnte, nur durch Erregung irgendwelcher möglicher Pornos.