Wo ist Rebecca Reusch?

quaerere1 schrieb:das sie keine Ahnung haben wie und wann und warum er sie getötet hat. Man möge mich verbessern wenn ich falsch liege.

Das Wann werden die EB denke ich schon grob eingrenzen können - genauso wie sie auch vom Wo (Haus des Schwagers) überzeugt sein werden.

Wie und Warum - da wird es Hauptsächlich für die EB hapern. Oder anders: Was genau in dem Haus an diesem Morgen vorgefallen sein könnte?

sooma schrieb:. Alles, was da ist, reicht nicht für eine Haft oder Anklage

Nicht für eine weitere Haft (dringender Tatverdacht) und auch nicht für eine Anklage (hinreichender Tatverdacht).

Ja, ich glaube das bestreitet hier niemand, dass es dafür bis heute immer noch nicht reicht.

Dennoch kann man ja weiterhin persönlich von seiner mutmaßlichen Täterschaft oder anders ausgedrückt zumindest für das Verschwinden Rebeccas (einschließlich auch ihren mutmaßlichen Tod) in irgendeiner Form, Art und Weise verantwortlich gewesen zu können ausgehen.

Und die EB werden auch weiterhin Tatverdacht gegen ihn begründen können, denn wenigstens zureichende-tatsächliche Anhaltspunkte werden auch weiterhin gegen ihn vorliegen.

@sooma
DANKE dir ich stimme dir auch umfänglich zu.
Die StW und die Em haben nach all ihren Anstrengungen , nichts weiter belastendes gefunden, denn sonst hätte sie ihn wieder eingebuchtet. Und das ist nun mal Fakt. Ich finde hier wird die Unschuldsvermutung ziemlich mit Füssen getreten

quaerere1 schrieb:Ich finde hier wird die Unschuldsvermutung ziemlich mit Füssen getreten

Ganz und gar nicht, so lange im Rahmen des offiziellen Tatverdachts spekuliert wird und darüber hinaus auch keine Tatsachenbehauptungen aufgestellt werden, die bisweilen noch nicht bewiesen sind oder bereits jetzt schon nachweislich wissentlich falsch sein sollten.


Ps.
Die Reiterinnen bzw. deren Zeugenaussagen muss man auch im Zusammenhang sehen.

Klar könnte er da auch nur wegen irgendwelcher Drogen ausgestiegen und dann gesehen worden sein - nur fehlen dafür bislang konkrete Hinweise, dass seine Fahrten auch wirklich nur etwas mit Drogen zutun gehabt haben könnten.

rhapsody3004 schrieb:Und das empfinde ich auch sehr merkwürdig, dass die Fahrt durch den Bauhüttenweg recht unmittelbar nach dem Anruf und Gespräch mit der Mutter bzw. Gespräch/Telefonat mit seiner Schwiegermutter erfolgt ist.

Das ist doch genau der Knackpunkt. Falls die Fahrt nicht aus absoluter Panik oder Zeitnot heraus erfolgt ist, hätte er doch beide Fahrten miteinander verbinden können, also Bauhüttenweg und Kesy. Selbst wenn er für seine "Geschäfte" noch etwas benötigt hätte, wäre es möglich beides kurz nacheinander mit einem kleinen Umweg zu erledigen, anstatt nochmal nach Hause zurückzukehren.

So liegt der Verdacht halt nahe, dass bei Fahrt 1 etwas dringendes, das keinen Aufschub duldete, zu erledigen war und er zu Hause noch etwas in Ordnung bringen musste, bevor er Fahrt 2 (erste Kesy Fahrt) antrat.

Wobei wir über die erste Kesy-Fahrt natürlich zeitlich nur wissen, dass er spätestens um 10 losfahren musste, um um 10.47 Uhr vom System fotografiert zu werden. Theoretisch hätte auch schon um halb 10 wieder losfahren können, nachdem er um 09.22 bei der Rückfahrt von der Kamera des Nachbarn aufgenommen worden war. Nur bei dieser Fahrt dann halt nicht mehr über den östlichen Teil des Bauhüttenwegs.

@Fridolin31
Vielleicht hat er sich auch bei der ersten Fahrt Brötchen geholt um noch ws richtiges in den Magen zu kriegen vor der Fahrt und nach durchzechter Nacht?Viellecht hat er auch simpel was vergessen, musste nochmal umkehren? wissen wir alles nicht. Genauso wie wir die Kesyfahrt nicht gesehen habenauf der Camera. Vielleicht wollte er ursprünglich einen anderen Weg nehmen und hat dann im Radio von nem Stau gehört oder irgedwas Strassensperrung oä, ich kenne mich nicht aus in der Gegend, deshalb könnt das sein. Vielleicht hat es auch irgendwas vergessen und musste umdrehen?

rhapsody3004 schrieb:Dennoch kann man ja weiterhin persönlich von seiner mutmaßlichen Täterschaft oder anders ausgedrückt zumindest für das Verschwinden Rebeccas (einschließlich auch ihren mutmaßlichen Tod) in irgendeiner Form, Art und Weise verantwortlich gewesen zu können ausgehen.

Klar! Nur bitte kein Rosinenpicken und an den Aussagen der StA so lange ruminterpretieren oder sie selektiv verwenden, bis es irgendwie passt.

quaerere1 schrieb:Die StW und die Em haben nach all ihren Anstrengungen , nichts weiter belastendes gefunden, denn sonst hätte sie ihn wieder eingebuchtet.

Wüsste auch nicht, wo da jetzt noch bahnbrechende Erkenntnisse herkommen sollten. Sollte er der Täter sein, bleibt da wirklich nur die Hoffnung, dass der Familienzusammenhalt bröckelt – danach sieht es aber aktuell nicht aus, so merkwürdig wir auch all die Fahrten finden. Die Familie findet das augenscheinlich nicht, also wird er auch für die kurze "Morgenfahrt" eine schlüssige Erklärung geliefert haben.

quaerere1 schrieb:Vielleicht hat es auch irgendwas vergessen und musste umdrehen?

Daran hatte ich zunächst auch gedacht, aber dass er etwas vergessen hatte und umdrehen musste, können wir ausschließen, er muss die erste Fahrt bewusst in diese Richtung unternommen haben.

Gehen wir davon aus, dass sein Hauptziel, aus welchen Gründen auch immer, tatsächlich die Wälder südlich von Berlin waren, macht es halt Sinn, so zu fahren, wie er es auf der ersten Kesy-Fahrt offensichtlich getan hat. Also nach links in den Bauhüttenweg, um der Kamera auszuweichen und dann wieder links den Buckower Damm und seine Verlängerungen runter, bis er die Autobahn erreicht.

Auch (theoretisch mögliche) Alltagsgeschäfte wie Brötchen holen oder tanken wären auf dem zuletzt beschriebenen Weg deutlich schneller möglich gewesen, immerhin war er auf der ersten Fahrt am Morgen eine Dreiviertelstunde unterwegs.

quaerere1 schrieb:Vielleicht hat er sich auch bei der ersten Fahrt Brötchen geholt um noch ws richtiges in den Magen zu kriegen vor der Fahrt und nach durchzechter Nacht?Viellecht hat er auch simpel was vergessen, musste nochmal umkehren?

Ging mir auch durch den Kopf: "Schnitzelbrötchen". Oder kurz noch einkaufen. Das mit dem Umkehren kam mir auch schon in den Sinn.

rhapsody3004 schrieb:Klar könnte er da auch nur wegen irgendwelcher Drogen ausgestiegen und dann gesehen worden sein - nur fehlen dafür bislang konkrete Hinweise, dass seine Fahrten auch wirklich nur etwas mit Drogen zutun gehabt haben könnten.

Die gibt es auch nicht dafür, dass sie etwas mit Rebecca zu tun hatten. Keine Spuren im Auto, keine Zeugen für etwas Konkretes, nix.

Fridolin31 schrieb:Das ist doch genau der Knackpunkt. Falls die Fahrt nicht aus absoluter Panik oder Zeitnot heraus erfolgt ist, hätte er doch beide Fahrten miteinander verbinden können, also Bauhüttenweg und Kesy. Selbst wenn er für seine "Geschäfte" noch etwas benötigt hätte, wäre es möglich beides kurz nacheinander mit einem kleinen Umweg zu erledigen, anstatt nochmal nach Hause zurückzukehren.

Das muss unter der Annahme auf irgendwelche möglichen Drogengeschäfte nicht unbedingt so gewesen sein.

Fridolin31 schrieb:So liegt der Verdacht halt nahe, dass bei Fahrt 1 etwas dringendes, das keinen Aufschub duldete, zu erledigen war und er zu Hause noch etwas in Ordnung bringen musste, bevor er Fahrt 2 (erste Kesy Fahrt) antrat.

Wovon ich persönlich auch ausgehe - allerdings in keinem Drogenzusammenhang.

Fridolin31 schrieb:Wobei wir über die erste Kesy-Fahrt natürlich zeitlich nur wissen, dass er spätestens um 10 losfahren musste, um um 10.47 Uhr vom System fotografiert zu werden. Theoretisch hätte auch schon um halb 10 wieder losfahren können, nachdem er um 09.22 bei der Rückfahrt von der Kamera des Nachbarn aufgenommen worden war. Nur bei dieser Fahrt dann halt nicht mehr über den östlichen Teil des Bauhüttenwegs

Würde ich auch so sehen.

Und selbst wenn er wirklich erst um oder gegen 10 Uhr losgefahren sein sollte, kann er dann nicht mehr durch den Bauhüttenweg gefahren sein.

sooma schrieb:Nur bitte kein Rosinenpicken und an den Aussagen der StA so lange ruminterpretieren oder sie selektiv verwenden, bis es irgendwie passt.

Dieses Hinweis gebe ich gerne an euch zurück, die auch andere Alternativen und Erklärungen für Rebeccas Verschwinden für möglich als auch je nachdem für wahrscheinlicher als die offizielle Annahme, Verdacht halten.

Ich bemühe mich schon, nicht alles, was wir an groben und dürftigen Informationen haben, nur jeweils einzeln/isoliert zu betrachten. Und gerade deshalb, weil ich das nicht mache, kann ich auch mehr der Annahme der EB folgen. Auch ich lege Informationen übereinander und durch diese Gesamtschau ergeben

sooma schrieb:Wüsste auch nicht, wo da jetzt noch bahnbrechende Erkenntnisse herkommen sollten.

Dann wird es mal so kommen, dass das Ermittlungsverfahren aus Mangel gegen ihn eingestellt werden wird. Spätestens mal zu einem Zeitpunkt, an dem die Ermittlungen als abgeschlossen angesehen werden können und der dann vorliegende Ermittlungsstand keinen hinreichenden Tatverdacht aus Sicht der StA begründen könnte.

sooma schrieb:Die gibt es auch nicht dafür, dass sie etwas mit Rebecca zu tun hatten. Keine Spuren im Auto, keine Zeugen für etwas Konkretes, nix.

Fasern der mit R verschwundenen Decke im Kofferraum sind nicht nichts. Unter Betrachtung weiter Umstände können sie auch als ein Indiz dafür angesehen werden, dass R eingewickelt in diese Decke im Kofferraum der Himbeere verbracht worden sein könnte.

Und dass es wahrscheinlicher sein kann, dass die Fahrten im Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden gestanden haben könnten und weniger wahrscheinlich wegen irgendwelcher Drogengeschäfte - das dürfte sich bereits aus anderen verdächtigen Umständen ergeben - angefangen damit, dass sich R zuletzt im Haus des Schwagers und das ab 7 Uhr auch noch alleine zusammen mit ihm aufgehalten haben muss und dann spurlos verschwand als auch sehr wahrscheinlich ihr digitaler Tod noch im Haus des Schwagers eingetreten sein wird.

@quaerere1
Glaubst du tatsächlich an soggn Fraktionen in diesem Fall? „ Er ist es gewesen plus Verbringung in die Wälder“? Versus : Rebecca ist früher als gewöhnlich raus, um etwas zu erledigen und ist auf dem Weg ( wo sie gesichtet wurde?) verschwunden? Sind das für dich Fraktionen?
Ich möchte gerne ergänzen, all die Dinge, welche Du aufzählst ( mögliche Zeugen v Sichtungen usw) egal was auch immer, könnte man sicherlich mit alternativen Erklärungen bekräftigen oder eben entkräften. Die Ermittler arbeiten da mit ihren Erfahrungen und der Frage , wie warscheinlich könnte es sein, und mit ihren Ermittlungsergebnissen. Zumindest zum Thema, wie glaubhaft könnte eine Sichtung sein. Dazu wurde hier schon eine Menge geschrieben. Auch zu der Häufigkeit von Sichtungen nach soggn Zeugenaufrufen zb im TV. Je öffentlicher so ein Fall, um so mehr Menschen werden sagen, ich habe sie gesehen. Davon gab es einige Sichtungen, sogar in Polen wollte man sie gesehen haben.
Nur und jetzt der Unterschied, es gab exakt nur ein Paar ( in Worten zwei) Reiterinnen, die möglicherweise den TV sichteteten. Und zwar adäquat zu seiner Fahrtrichtung bzw ein Abzweig. Zwei Personen sahen das gleiche. Was wohl werden Ermittler mehr Gewichten im Rahmen von Wahrscheinlichkeiten?
Aber trotzdem gibt es doch keine Fraktionen. Warum auch? Es schwebt lediglich immer noch der Satz im Raum, dass man bisher bei der Bezeichnung Tatverdächtiger ( der einzige) bleibt.
Und dann ergibt es sich eben manchmal, dass manche Leser oder Zuschauer die Herleitung der Staatsanwaltschaft als Basis f logische Schlüsse heranziehen und wieder andere, bezweifeln das und haben genug Phantasie f alternative Szenarien.
Nur eben in beiden Fällen steht am Ende die Feststellung, dass Rebecca weg und spurlos verschwunden ist.
Würde man so wie Du, immer argumentieren, gäbe es evtl niemals mehr Indizienprozesse, mit Schuldspruch, da man ja zu jedem Indiz mit Phantasie etwas alternatives finden kann, um
es zu entkräften.
Warscheinlich ist es das, was Du mit Fraktion meinst? Manch einer ist optimistischer und hat mehr Phantasie und manch einer ist eher pragmatisch und glaubt nicht an den großen Zufall, sondern eher an Erfahrungen plus Ermittlungsergebnisse.

@calligraphie

Es gibt nunmal (öffentlich) kein Argument, welches die Annahme zulässt, dass R gesichert das Haus nicht verlassen hat. Es wird "lediglich" davon ausgegangen, dass das so wahr. MMn kann man Kriminalfälle nicht immer auf Wahrscheinlichkeiten aufbauen- dass wäre für die Ermittler auch zu "leicht". Ich denke, die Eb stehen in diesem Fall vor einem grossen Rätsel und so viel mehr wie öffentlich bekannt ist, wird es an Indizien auch nicht geben.

sooma schrieb:Es gab ja auch noch das "... oder er ist auch gar nicht der Täter".

https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

Kurz mal zu den Inhalten in dem Link, mir war bisher nicht klar, daß er die Drogenstory (in Richtung Polen) auch genau so den EB erzählt hat:

Glage sagte im Bild-Interview: „Zunächst mal hatte er angegeben, zu dieser Zeit geschlafen zu haben. Später hatte er zugegeben, dass er auf einer Fahrt nach Polen gewesen sei, um dort Drogengeschäften nachzugehen, zu kaufen oder ähnliches.“ Zuvor gab es lediglich Berichte von B.Z. und Bild, wonach der Verdächtige Drogengeschäfte als Erklärung angab.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

Bisherige Diskussionen dazu mündeten immer darin, imo, das dies von Journalisten den Eltern in den Mund gelegt wurde. Das hier oben ist aber ei demütig und als Aussgezitat von Glage gekennzeichnet.

Zum Snap nochmal:
Der Snap steht im Ruf, die Theorie zu erhärten, das R sich mit jemandem früh traf.
Ich frage mich, warum wirklich niemand von diesem "MontagsFrühDate" wusste, man muss es also als kleines Geheimnis ansehen, aber dann geht R quasi damit im Freundeskreis latent an die Oberfläche wenn sie mehr als 2h vor Schulbeginn sich als ausgehfertig präsentiert. Selbst wenn nichts passiert wäre an dem Morgen, außer der Snap, wären im Freudeskreis Fragen aufgekommen und das macht für mich keinen Sinn.
Ich suche immernoch nach der Information WANN die Freundin mit der Information des Snap aufgetreten ist. Bisher messe ich dem Snap lediglich die Bedeutung einer Aufmerksamkeitsaussage zu.

behind_eyes schrieb:Ich suche immernoch nach der Information WANN die Freundin mit der Information des Snap aufgetreten ist. Bisher messe ich dem Snap lediglich die Bedeutung einer Aufmerksamkeitsaussage zu.

Diese Information gibt es nicht. Das Foto kann früh, muss aber nicht früh verschickt worden sein, es ist auch bekannt, dass Manipulationen möglich sind. Die Freundin kann sich nicht wirklich erinnern, nichts ist wirklich verfiziert.

Dieses Foto kann daher m.M.n. in keinerster Weise als Indiz dafür herangezogen werden, dass Rebecca früh danach das Haus verlassen hat. Zudem sie, wie hier ebenfalls schon mehrfach betont wurde, sich auch danach nochmal zum Ausruhen hingelegt werden kann.

behind_eyes schrieb:Ich suche immernoch nach der Information WANN die Freundin mit der Information des Snap aufgetreten ist. Bisher messe ich dem Snap lediglich die Bedeutung einer Aufmerksamkeitsaussage zu

autor77 schrieb:Diese Information gibt es nicht. Das Foto kann früh, muss aber nicht früh verschickt worden sein, es ist auch bekannt, dass Manipulationen möglich sind

Ja, aber ich meine und frage, WANN die Freundin mit der Information "ich habe einen Snap bekommen und sie hatte dies und das an" sich mitgeteilt hat?
Bevor der Schwager im Verdacht war?
Bevor bekannt war welche Klamotten R anhatte?

Ich weiß das dies hier niemand weiß, aber ich halte diese Info für wichtig.

behind_eyes schrieb:Bevor der Schwager im Verdacht war?
Bevor bekannt war welche Klamotten R anhatte?

Ich weiß das dies hier niemand weiß, aber ich halte diese Info für wichtig.

Das ist sie auch. Ich denke, sicher nicht vorher, da hätte sie ja keinen Grund dazu gehabt. Ich bin mir aber nicht sicher, aber das steht hier sicher irgendwo.

autor77 schrieb:Ich denke, sicher nicht vorher, da hätte sie ja keinen Grund dazu gehabt.

Na doch, Sie galt ja vor den öffentlich diskutierten Themen:
War es F?
Sie hatte dies und das an.

.. als vermisst, als Freundin wusste sie das ja sogar vor der Zeitungslesenden Öffentlichkeit.
Also sie hätte auch vor Bekanntwerden dieser Fakten und Anschuldigungen von dem Snap erzählen können /sollen. Aber hat sie das?

behind_eyes schrieb:Glage sagte im Bild-Interview: „Zunächst mal hatte er angegeben, zu dieser Zeit geschlafen zu haben. Später hatte er zugegeben, dass er auf einer Fahrt nach Polen gewesen sei, um dort Drogengeschäften nachzugehen, zu kaufen oder ähnliches.

Ja, könnte man durchaus so verstehen, dass er es später auch gegenüber den Behörden zugegeben haben könnte und nicht nur gegenüber der Familie.
Aber auch vor den Behörden kann, nur kann, er schließlich auch gelogen haben. Vielleicht, wirklich nur vielleicht, weil er gedacht haben könnte, dass sie ihm nur wegen dieser Aussage auch nichts weiter anhaben könnten, sollte er in Wahrheit keinen Drogengeschäften nachgegangen sein. Dann könnte man ja auch schließlich in dieser Richtung nichts weiter gegen ihn finden, was diese Aussage stützen untermauern könnte.
Dass sie diese Aussage dann aber erst recht nur als Schutzbehauptung auslegen könnten und was sie auch getan haben sollen, damit hätte er doch eigentlich rechnen müssen oder? An Glaubwürdigkeit dürfte er nämlich schon durch bzw. aufgrund seines Zeugenverhaltens verloren haben.


Ob er damit eventuell auch schon die Bauhüttenwegfahrt am Morgen erklärt, begründet haben könnte? Also diese bereits in so einem Drogen-Zusammenhang gestanden habe könnte? Oder sich das auf nur die bis dahin aufgeflogenen Kesy-Fahrten bezogen haben könnte?

Wann genau die EB Kenntnis über diese Bauhüttenwegfahrt bzw. dass eine private Kamera den Twingo bereits da am Morgen aufgenommen hat, erlangt haben, ist uns ja nicht bekannt.

behind_eyes schrieb:Bisher messe ich dem Snap lediglich die Bedeutung einer Aufmerksamkeitsaussage zu.

Von dieser Warte habe ich es ehrlich gesagt noch nie betrachtet und was ich persönlich auch nicht hoffen möchte.



Ja, des Weiteren würde auch mich der Zeitpunkt dieser Aussage interessieren.

behind_eyes schrieb:Also sie hätte auch vor Bekanntwerden dieser Fakten und Anschuldigungen von dem Snap erzählen können /sollen. Aber hat sie das?

was ich mich wegen dieses Flammenspiel-Fotos, das sich dann wieder löscht immer frage: wie lange kann der andere das Foto sehen? Die Freundin von R., die dieses Snap-Foto erhielt, konnte sich ja an alle Details erinnern, obwohl sie wohl gerade aufgewacht war und ihr Handy erst angemacht hatte. Sind das Sekunden oder eine Minute oder über welchen Zeitraum sprechen wir hier. Wenn ich mir für kurze Zeit ein Foto anschaue, weiß ich hinterher oft gar nicht, in welcher Räumlichkeit es aufgenommen wurde noch, welches Kleid, Pullover oder Hemd jemand anhatte. Okay, dass sie eine Jacke trug hätte ich mir vielleicht auch noch gemerkt. Aber Hoodie darunter, Hose und sogar Schuhe in dieser kurzen Zeit sind schon sehr detailliert. Und die Räumlichkeit dazu noch registriert mit Flur und Spiegel. Hm, ich hätte das nicht hinbekommen...