Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Und zuvor gemachte Zeugenaussagen, die sich auch zu keinem Zeitpunkt auf das Zeugnisverweigerungsrecht berufen könnten (höchstens je nachdem aufs Auskunftsverweigerungsrecht) wären zudem bereits protokolliert worden - oder nicht?

Ja, das ist richtig, aber wenn ein Zeuge sowohl vor den Ermittlern als auch vor Gericht aussagt und sich vor Gericht an weniger erinnern kann, dann zählt halt die letzte Aussage.

rhapsody3004 schrieb:Aber wäre R in dieselbe Richtung zuvor gegangen oder gelaufen und der TV mit dem Twingo hinterher, hätte die Bauhüttenweg-Kamera dann nicht auch vor 8:36 Uhr eine gehende oder laufende R aufnehmen müssen?

Ja, dann schon. Aber ihr Weg Richtung Bushaltestelle verlief halt nicht durch den Bauhüttenweg und woher hätte der TV wissen sollen, dass sie in die "falsche" Richtung flüchtet?

----

Aber grundsätzlich sehe ich auch die erste Fahrt als Schlüssel zur Lösung des Falles, da sie ja anscheinend recht überstürzt nach dem Telefonat zwischen dem TV und seiner Schwiegermutter erfolgt ist. Daher wundere ich mich etwas, weswegen die Ermittler nicht auch öffentlich nach Zeugen für diese erste Fahrt gesucht haben.

@rhapsody3004

Könnte hinkommen mit dem Vorliegen von Kameraaufzeichnungen und anderen Daten aus nicht ganz legalen Quellen, diese Ahnung habe ich auch, es würde die Sicherheit erklären, mit der die EB ihren offiziellen Verdacht darlegen.

quaerere1 schrieb:ich denke das es nicht nur den Tv unter Druck setzen soll , sondern auch die Familie Reusch.

In wie fern kann man die Familie unter Druck setzen?

Fridolin31 schrieb:Ja, das ist richtig, aber wenn ein Zeuge sowohl vor den Ermittlern als auch vor Gericht aussagt und sich vor Gericht an weniger erinnern kann, dann zählt halt die letzte Aussage.

Da kommt es auch nochmal drauf an, würde ich meinen. Also beziehe mich dabei jetzt nur mal auf die reine Glaubwürdigkeit.

Aber wie dem auch sei; Das Risiko würde ja ohnehin immer bestehen. Könnte aber je nachdem natürlich, ja, den entscheidenden Unterschied ausmachen, wenn man Anklage nur auf 50/50-Basis-Grundlage erhoben und zugelassen hätte und es daraufhin zum Prozess gekommen wäre.

Ps.

Apropos und warum sich im Zweifel für das Härtere seitens der StA entscheiden zu müssen, auch für einen Beschuldigten (und dann erst mal Angeschuldigten) im Interesse sein könnte und für seine jeweilige Verteidigung; weil bei Zulassung der Klage die Wahrscheinlichkeit nun mal hoch für einen Freispruch (aufgrund In dubio pro reo) wäre und spätestens wenn das Urteil rechtskräftig werden sollte Strafklageverbrauch eintreten würde. Damit könnten sich Freigesprochene wirklich zumindest nahezu sicher fühlen für den Rest ihres Lebens. Zumindest auf diese freigesprochene Tat dann bezogen.

---

Fridolin31 schrieb:Ja, dann schon. Aber ihr Weg Richtung Bushaltestelle verlief halt nicht durch den Bauhüttenweg und woher hätte der TV wissen sollen, dass sie in die "falsche" Richtung flüchtet?

Ich persönlich gehe ja auch nicht davon aus.

Zum letzten; Gut, das hätte er schon irgendwie mitbekommen können, wenn, in welche Richtung sie geflüchtet wäre.

Fridolin31 schrieb:Daher wundere ich mich etwas, weswegen die Ermittler nicht auch öffentlich nach Zeugen für diese erste Fahrt gesucht haben.

Könnte ich mir persönlich nur so erklären, zumal diese Aufnahmen wohl auch keine neuen Erkenntnisse gebracht haben sollen, dass die EB für diese erste Fahrt gar keine Anhaltspunkte haben könnten - also welches Ziel oder auch nur ungefähres Ziel er da gehabt haben könnte.
Dementsprechend könnte er überall hingefahren sein.

lemystere schrieb:Könnte hinkommen mit dem Vorliegen von Kameraaufzeichnungen und anderen Daten aus nicht ganz legalen Quellen, diese Ahnung habe ich auch, es würde die Sicherheit erklären, mit der die EB ihren offiziellen Verdacht darlegen.

Wäre auf jeden Fall, wenn, nochmals nachvollziehbarer, warum die EB davon ausgehen, wovon sie offiziell ausgehen, denn eine R wird sich nicht unsichtbar gemacht haben können.

@rhapsody3004
Evtl wissen die EB längst, welche 46 Minuten Fahrt er da morgens urplötzlich gemacht hat. Wenn er sein handy dabei gehabt hat, werden die EB wissen, welche Strecke er gefahren ist.
Kaum vorstellbar, dass er nach dem Telefonat mit der Schwiegermutter, sein handy zu Hause gelassen hätte. Er hätte immer noch damit rechnen müssen, dass Frau Reusch sich kurz ins Auto setzt, um mal kurz einen check up im Haus des Schwagers zu machen. Sie war ja offensichtlich besorgt und niemand kann sagen, ob das Telefonat mit dem TV ihre Sorgen wirklich zerstreut hat. Also bin ich sicher, dass er bei der kurzen Tour morgens, sein handy dabei hatte. Man stelle sich vor, er lässt es zu Hause und irgendjemand schnüffelt etwas in seinem handy rum. 46 Minuten…? Was könnte das gewesen sein? Schrippen kaufen ?!Jogging oder Sportstudio? Vielleicht hat er ja auch was für die Firma vom Schwiegervater im Baumarkt besorgt?? Nur eben ist da der Punkt… er war vermutlich noch nicht so richtig nüchtern… ganz schön risky, da morgens durch Berlin zu düsen.

rhapsody3004 schrieb:Könnte ich mir persönlich nur so erklären, zumal diese Aufnahmen wohl auch keine neuen Erkenntnisse gebracht haben sollen, dass die EB für diese erste Fahrt gar keine Anhaltspunkte haben könnten - also welches Ziel oder auch nur ungefähres Ziel er da gehabt haben könnte.
Dementsprechend könnte er überall hingefahren sein.

@Fridolin31

Anderseits hätte man ja trotzdem auch dann öffentlich nach Zeugen suchen können, die wenigstens diesen Twingo irgendwo (und noch nicht eingrenzender wie später auf das Kesy-Gebiet bezogen) gesehen haben könnten.
Dadurch hätten sich dann ja wiederum Anhaltspunkte für Ziel und Zweck der ersten Fahrt ergeben können.

Oder es war gar nicht erst notwendig.

Ja, auch möglich danke @calligraphie

calligraphie schrieb:Evtl wissen die EB längst, welche 46 Minuten Fahrt er da morgens urplötzlich gemacht hat. Wenn er sein handy dabei gehabt hat, werden die EB wissen, welche Strecke er gefahren ist.
Kaum vorstellbar, dass er nach dem Telefonat mit der Schwiegermutter, sein handy zu Hause gelassen hätte.

Hoffentlich wissen sie das. Aber hieß es nicht, dass er bei all seinen Fahrten, sein Handy zu Hause ließ? Dann wüssten sie Null von seinen Fahrten. Bis auf die besagte private Überwachungskamera (oder evtl. mehrere?) und die kesy Aufzeichnungen.
Stimmt das, dass er sein handy bei den Fahrten jeweils nicht dabei hatte? DAS war für mich ein Punkt, den ich suspekt fand. Aber vielleicht habe ich da auch etwas falsch verstanden.

Diarmuid schrieb:Stimmt das, dass er sein handy bei den Fahrten jeweils nicht dabei hatte? DAS war für mich ein Punkt, den ich suspekt fand. Aber vielleicht habe ich da auch etwas falsch verstanden.

Soweit ich mich erinnere hat es dazu niemals eine offizielle Aussage gegeben. Das war meiner Meinung nach nur eine Vermutung hier aus dem Forum, die sich dann langsam zur Tatsache entwickelte.
Wenn ich mich irre und es gibt eine Quelle dazu, dann bitte posten.

Juretta schrieb:Soweit ich mich erinnere hat es dazu niemals eine offizielle Aussage gegeben. Das war meiner Meinung nach nur eine Vermutung hier aus dem Forum, die sich dann langsam zur Tatsache entwickelte.
Wenn ich mich irre und es gibt eine Quelle dazu, dann bitte posten.

Danke! Das ist ein echtes Problem hier, dass Vermutungen zu vermeintlichen Tatsachen mutieren. Deshalb meine Frage.
Ich meine aber selbst gelesen zu haben, dass er das Handy jeweils aus hatte. Kann aber die Quelle nicht mehr nennen.

@Diarmuid
Na dann mal anders herum. Selbst wenn er ohne handy die Fahrten am Montag und Dienstag gemacht hätte ( was ich mir wirklich nur schwer vorstellen kann, wer zb fährt um 22 Uhr ohne handy in die Pampa da draußen?)… selbst wenn er sein handy nicht dabei hatte… wird sein handy .. wo auch immer es sich gerade ausgeruht hat… eine digitale Geschichte erzählen. Hat er es zu Hause gelassen und ausgeschaltet? Auch das wiederum könnte ein Hinweis für die Ermittler sein. Er auf Spazierfahrt und sein handy schläft zuhause? Wie realistisch ist das? Er hat ja auch zb Autobahn genommen. Und egal wohin… als Autofahrer kann immer mal was sein… gerade im Wald.. was bitte hätte er Leuten erzählt, die versucht haben ihn anzurufen? Und zu Hause? Hilfe.. stell dir vor seine Frau kommt verfrüht nach Hause und da liegt das handy… na das hätte erst recht blöde Fragen nach sich gezogen. Auto weg, Ehemann weg … handy zu Hause ? Bingo

rhapsody3004 schrieb:Anderseits hätte man ja trotzdem auch dann öffentlich nach Zeugen suchen können, die wenigstens diesen Twingo irgendwo (und noch nicht eingrenzender wie später auf das Kesy-Gebiet bezogen) gesehen haben könnten.

Ja, eben. Nach Zeugen suchen, die den himbeerfarbenen Twingo innerhalb dieser Dreiviertelstunde im Südosten von Berlin bzw. im Grenzgebiet von Brandenburg beobachtet haben.

Diarmuid schrieb:Hoffentlich wissen sie das. Aber hieß es nicht, dass er bei all seinen Fahrten, sein Handy zu Hause ließ? Dann wüssten sie Null von seinen Fahrten.

So habe ich es eben auch in Erinnerung. Es wäre auch sehr leichtfertig gewesen, das Handy auf diese erste Fahrt mitzunehmen. Dann hätte ich an seiner Stelle lieber meiner Schwiegermutter erklärt, dass ich nochmal eingeschlafen sei, anstatt mich zu erklären, warum ich in übermüdetem Zustand durch die StA fahre. Er kann sein Handy innerhalb des Anwesens auch so platziert haben, dass es niemand entdeckt, wobei zumindest während der Fahrten 1 und (wahrscheinlich) 3 die Gefahr recht gering war, dass jemand im Hause danach sucht.

Wenn er kein Handy dabei hatte, könnte er die Fahrt natürlich (neben der Entsorgung von Gegenständen) auch dazu genutzt haben, jemanden, dem er vertraut, um Rat zu fragen.
Im Jahr 2019 dürften in Berlin noch einige öffentliche Telefonzellen vorhanden gewesen sein, erst in den Jahren 2022/23 wurden die letzten Exemplare abgebaut, soweit ich weiß.

calligraphie schrieb:Hilfe.. stell dir vor seine Frau kommt verfrüht nach Hause und da liegt das handy… na das hätte erst recht blöde Fragen nach sich gezogen. Auto weg, Ehemann weg … handy zu Hause ? Bingo

Keine Frage.
Für mich immer noch nicht beantwortet: Gab es tatsächlich Angaben, dass er das Handy zu Hause ließ bei seinen Fahrten? So wurde das mal kommuniziert.
Und genau in diesem Fall bin ich ganz bei calligraphie.

Oder gehört das Handyverhalten, da es doch vom TV mitgeführt wurde, zu den Annahmen der EB und Staatsanwaltschaft?
Wir wissen halt einfach zu wenig (zu Recht), um alles beurteilen zu können.

calligraphie schrieb:Also bin ich sicher, dass er bei der kurzen Tour morgens, sein handy dabei hatte. Man stelle sich vor, er lässt es zu Hause und irgendjemand schnüffelt etwas in seinem handy rum. 46 Minuten…?

Kann ich mir bei meinem Handy nicht vorstellen, dass da irgendwer was erschnüffeln könnte. Bei mir geht's über Fingerabdruck.

@Fridolin31
Ich kann Dir versichern, auch 2019 gab es kaum noch öffentliche Münzfernsprecher hier. Evtl noch in Tankstellen „ darf ich mal ihr Telefon benutzen… aber die Säulen dazu waren noch hier und da vorhanden. Ich erinnere mich kurz vor der Pandemie, hatten wir Besuch aus Schweden. Die dachten sie hätten das achte Weltwunder entdeckt…

Aber mal ernsthaft… es gab ja das Gerücht, dass der TV nun da draußen im Wald und auf der Heide, dringendes zu erledigen hatte ( der Vater nannte es die Nummer) und das nochmal dringend am Dienstag im stockdunkeln. Kaum vorstellbar, dass er da ohne handy unterwegs war. Wie bitte hätte er sich mit den Leuten verabreden sollen? Per Rauchzeichen? Wie gefährlich wäre es bitte, auf nächtliche pikante Tour zu gehen, ohne Handy. Wenn dem was passiert wäre, hätte man ihn nie orten können. Oder eine Autopanne um 22 Uhr… den ADAC ruft man ja auch nicht mit der Trommel.

emz schrieb:Kann ich mir bei meinem Handy nicht vorstellen, dass da irgendwer was erschnüffeln könnte. Bei mir geht's über Fingerabdruck.

selbst ohne Fingerabdruck. Auch er wird zumindest einen PIN Zugang zum Handy eingerichtet haben. Ich gehe nicht davon aus, dass jeder (Normalo) sein evtl. dort verbliebenes Handy einfach mal so durchsuchen konnte.

calligraphie schrieb:Oder eine Autopanne um 22 Uhr… den ADAC ruft man ja auch nicht mit der Trommel.

Hinsichtlich der Verabredung hast du einen Punkt. Aber den ADAC nachts um 22 Uhr herbeirufen, weil er sich auf einem Waldweg oder sonst irgendwo in der Provinz festgefahren hätte? Da hätte er ja gleich vor den Ermittlern ein Geständnis ablegen können. Solche Einsatzfahrten werden ja dokumentiert und das wäre mit Sicherheit rausgekommen. Ein gewisses Restrisiko musste er halt eingehen und alles war besser, als fremde Personen auf sich aufmerksam zu machen.

calligraphie schrieb:Aber mal ernsthaft… es gab ja das Gerücht, dass der TV nun da draußen im Wald und auf der Heide, dringendes zu erledigen hatte ( der Vater nannte es die Nummer) und das nochmal dringend am Dienstag im stockdunkeln. Kaum vorstellbar, dass er da ohne handy unterwegs war. Wie bitte hätte er sich mit den Leuten verabreden sollen? Per Rauchzeichen? Wie gefährlich wäre es bitte, auf nächtliche pikante Tour zu gehen, ohne Handy. Wenn dem was passiert wäre, hätte man ihn nie orten können. Oder eine Autopanne um 22 Uhr… den ADAC ruft man ja auch nicht mit der Trommel.

Ernsthaft?
Der musste was erledigen. Etwas sehr Dringendes.
Da wird der doch nicht doppelt und dreifach nachgedacht haben, was IHM passieren könnte, weil er das Handy NICHT dabei hat. Eher, was ihm passieren könnte, WEIL er das Handy dabei hat. Einfache Abwägung der Gefahren.
Meine Meinung.

@Diarmuid
Gut ich gebe mich geschlagen. Warscheinlich fehlt mir da die Phantasie… nur eben, wo war sein handy wenn er auswärts wichtiges zu erledigen hatte? Seine Frau war doch sicher Dienstag gegen 22 Uhr zu Hause… wie hätte er ihr erklärt, bin mal bis Mitternacht weg… ruf mich nicht an… handy lasse ich hier? Nochzumal ich denke, es war eine Krisenstimmung zu Hause, Rebecca hätte ja auch wieder auftauchen können. Und er fährt ohne handy weg?

Also ernsthaft , ich glaube keiner nimmt sein Handy bei einer Straftat mit, oder ( Verbringung der Leiche)! Und mal so zur Überlegung es gibt auch ein Leben ohne Handy ! Ich gehöre zu den glücklichen Menschen die noch Briefe geschrieben haben ,oder ein Telefonat zur Verabredung nutzten.

calligraphie schrieb:Seine Frau war doch sicher Dienstag gegen 22 Uhr zu Hause…

So wie ich mich meine zu erinnern, saßen alle zusammen bei den Reuschens, auch seine Frau.
Er war mit dem Auto unterwegs.