Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Selbst unter der Annahme, dass R an diesem Morgen zum Zeitpunkt des Snaps fix und fertig ausgehfertig gewesen sein sollte, so könnte sie danach auch nochmal zurück ins Wohnzimmer zum Chillen gegangen sein.

Oder selbst wenn sie wirklich geplant haben könnte früher als nötig an diesem Morgen das Haus zu verlassen, so kann es zu diesem Vorhaben ja auch nicht mehr gekommen sein.

Ich weiss nicht, warum Du das immer wieder schreibst. Na klar kann das so sein. Es geht aber doch hier darum, ob es eventuell konkrete Anzeichen dafür gibt, daß sie an diesem Morgen etwas Ungewöhnliches geplant haben könnte und sich deshalb früher fertig gemacht und aus dem Haus gegangen sein könnte.

Und diese Anzeichen gibt es m.E. eineindeutig, wenn man der Snap-Beschreibung der Freundin Glauben schenkt - und dafür gibt es triftige Gründe - und die Uhrzeit mit ca. 7.46 Uhr annimmt - wofür es auch Gründe gibt.

Ich verstehe deshalb Deine hier fortwährenden Relativierungen nicht mit "es könnte, es hätte, es sollte, vielleicht, aber, etc." Kannst Du das erklären?

Pusteblume82 schrieb:Zum Thema Snapchat, hab ich meinen Sohn befragt- also er sagt, eine Flamme bekommt man nur, wenn man ein "real" schickt. Mit Galeriebildern bekommt man keine Flamme.

Wurde hier doch schon gefühlte 1000x erläutert und ist in Google leicht recherchierter: Man kann es faken indem man ein Galleriebild drüber legt. Meine Tochter hat mir das gezeigt. Geht in wenigen Sekunden. Könnte vom Gegenüber zwar gemerkt werden, aber früh morgens...

Klaragesund schrieb:Und diese Anzeichen gibt es m.E. eineindeutig,

Andere Anzeichen, die wir wiederum nicht alle und im Detail kennen werden - einschließlich dem Fehlen von bestimmten Anzeichen oder nennen wir es Hinweisen könnten es halt nur unwahrscheinlicher machen, dass R nach diesem Snap auch wirklich noch das Haus selbstständig verlassen haben könnte.

Man darf den Snap nicht nur einzeln/isoliert betrachten.

rhapsody3004 schrieb:Andere Anzeichen, die wir wiederum nicht alle und im Detail kennen werden - einschließlich, das Fehlen von Anzeichen, könnten es halt nur unwahrscheinlicher machen, dass R nach diesem Snap auch wirklich noch das Haus selbstständig verlassen haben könnte.

Selbstverständlich. z.B. wenn die Watsapp der Mutter erst, sagen wir, um 9 Uhr im Haus zugestellt worden wäre und das belegbar wäre. Davon wissen wir hier aber nichts.

p.s. Ich persönlich bin der Überzeugung, daß wenn es so wäre, wir das hier wüssten weil es irgendwie - wie viele andere Dinge - seinen Weg in die Medien gefunden hätte. Aber klar, Du bist da anderer Meinung.

rhapsody3004 schrieb:Man darf den Snap nicht nur einzeln/isoliert betrachten.

Also das erschliesst sich mir nicht. Und erzählt mir jetzt bitte nicht, daß Du die "Gesamtschau" hast. Die hat nur ein Richter ganz zum Schluss oder die EB glauben eine Gesamtschau für sich in Anspruch nehmen zu können. Du und ich hier ganz sicher nicht.


Wenn man den Snap als mögliches letztes Lebenszeichen von RR wertet und daß sie an diesem Morgen noch gelebt hat und mit dem TV allein im Haus war, dann muss man es auch für möglich halten, daß Sie gemäss der Beschreibung der Freundin "auf dem Sprung" gewesen sein könnte. Das kann man einfach nicht negieren. Das ist unlogisch.

Klaragesund schrieb:Ich weiss nicht, warum Du das immer wieder schreibst. Na klar kann das so sein. Es geht aber doch hier darum, ob es eventuell konkrete Anzeichen dafür gibt, daß sie an diesem Morgen etwas Ungewöhnliches geplant haben könnte und sich deshalb früher fertig gemacht und aus dem Haus gegangen sein könnte.

Da sie aber das Haus nicht lebend bzw. freiwillig verlassen hat, erscheint es unwahrscheinlich, dass sie aus dem Haus gegangen sein könnte.

emz schrieb:Da sie aber das Haus nicht lebend bzw. freiwillig verlassen hat, erscheint es unwahrscheinlich, dass sie aus dem Haus gegangen sein könnte.

:-) Das ist ein Oxymoron. Ein Widerspruch in sich. Wenn sie das Haus nicht lebend verlassen hat, kann sie nicht aus dem Haus gegangen sein. Das stimmt. Aber worüber diskutieren wir hier dann. Wenn man der EB das zu 100% abkauft und glaubt - worauf ja einige öffentliche Aussagen der EB tatsächlich hindeuten - z.B. die von Frau Tomalla - dann kann man dieser Überzeugung sein, klar.

Ich glaube diese Aussage ist nicht als 100% gesichert zu werten sondern nur als eine Annahme im Rahmen der Ermittlungen. Aber zugegeben: Die Annahme scheint sehr konkret zu sein ;)

rhapsody3004 schrieb:Das war nur darauf bezogen, dass Sonja durchaus andere Erfahrungen als Angie mit F gemacht haben kann.

Angies Angaben erscheinen mir auch umso glaubwürdiger aufgrund Angaben von Mia. Mias Angaben sprechen halt dafür, dass auch Angie die Wahrheit in Bezug auf Gewalterfahrungen mit F erlebt zu haben, gesagt haben könnte.

Na, aber im Podcast kommt ja ein Ermittler zu Wort, direkt bei den Aussagen... Solange es gegenteilige Aussagen gibt, muss man diese erst entkräften um sie als unwahr zu taggen und eine gegenteilige Aussage kann selber keine gegenteilige Aussage entkräften.

@Klaragesund
Die StW sagte aber auch das sie nicht wissen was im Haus passiert ist , und vielleicht war er es auch nicht. Also es wird viel gesagt. Wenn sie so sicher sind , warum sagen sie das ?

quaerere1 schrieb:Die StW sagte aber auch das sie nicht wissen was im Haus passiert ist , und vielleicht war er es auch nicht. Also es wird viel gesagt. Wenn sie so sicher sind , warum sagen sie das ?

Das sagen sie, weil die SpuSi nicht anderes ergeben hat / belegen konnte. Und weil "die forensische Wahrheit nicht mit der historischen Wahrheit übereinstimmt". Tja. Deshalb läuft der TV wahrscheinlich auch noch frei rum.

Klaragesund schrieb:dann muss man es auch für möglich halten, daß Sie gemäss der Beschreibung der Freundin "auf dem Sprung" gewesen sein könnte. Das kann man einfach nicht negieren. Das ist unlogisch.

Aber danach gibt es halt gar nichts mehr, was für das freiwillige Verschwinden spricht. Keine glaubhafte Zeugenaussage, die zeitlich stimmig ist, keine Sichtung durch Kameras und keine Handyortung.

Für die gegenteilige Theorie (unfreiwilliges Verschwinden) ergaben sich hingegen im Laufe des Vormittags einige Indizien.

@Klaragesund
was auch gut und richtig ist. und der Richter hatte sein Gründe , das er die Haftdauer nicht verlängert hat , also keinen dringenden Tatverdacht sieht. wie schon so oft hier erwähnt

Fridolin31 schrieb:Aber danach gibt es halt gar nichts mehr, was für das freiwillige Verschwinden spricht. Keine glaubhafte Zeugenaussage, die zeitlich stimmig ist, keine Sichtung durch Kameras und keine Handyortung.

Für die gegenteilige Theorie (unfreiwilliges Verschwinden) ergaben sich hingegen im Laufe des Vormittags einige Indizien.

Anscheinend keine uns bekannten Hard-Facts untermauern ein freiwilliges ausser Haus gehen / Verschwinden, da bin ich bei Dir. Aber wie ich meine doch eine ganze Menge "Soft-Facts" scheinen auch ein für freiwilliges Verschwinden zu sprechen / plausibel zu sein.

Die alte These: Wie können die EB ausschliessen, daß RR nach dem Snap um 7.46 Uhr ausser Haus gegangen ist, in ein vor dem Haus wartendes Auto eingestiegen ist und der Typ nimmt ihr das Handy ab, macht es aus und fährt los. Ende der Geschichte.

Was konkret schliess ein solches Szenario anhand der uns hier bekannten Informationen aus? Dass die EB etwas haben, daß dies ausschliesst, mag sein. Uns ist es aber nicht bekannt.

Klaragesund schrieb:Man kann es faken indem man ein Galleriebild drüber legt. Meine Tochter hat mir das gezeigt. Geht in wenigen Sekunden. Könnte vom Gegenüber zwar gemerkt werden, aber früh morgens...

@Klaragesund
Also wer früh morgens ein Fake Snap nicht von einem echten unterscheiden kann, der kann sich evtl auch bei einiegen fragwürdigen Dettails irren.Sollte man aber annehmen, das die Freundinn klar bei Sinnen war, dann hätte sie bestimmt auch ein Fake erkannt. Schliesslich bekam sie ja jeden Tag ein Snap von Rebecca und nicht alle paar Tage mal eines.

Klaragesund schrieb:Wurde hier doch schon gefühlte 1000x erläutert und ist in Google leicht recherchierter: Man kann es faken indem man ein Galleriebild drüber legt. Meine Tochter hat mir das gezeigt. Geht in wenigen Sekunden. Könnte vom Gegenüber zwar gemerkt werden, aber früh morgens...

Würde behaupten, dass die wenigsten Snapchat Nutzer wissen, dass das geht. Vielleicht die jüngere Generation, aber ü30 sicherlich nicht.

Klaragesund schrieb:Die alte These: Wie können die EB ausschliessen, daß RR nach dem Snap um 7.46 Uhr ausser Haus gegangen ist, in ein vor dem Haus wartendes Auto eingestiegen ist und der Typ nimmt ihr das Handy ab, macht es aus und fährt los. Ende der Geschichte.

Zu 100 Prozent können sie es nicht ausschließen, nur halt menschlichem Ermessen nach. Nach deiner Theorie hätte es ja von Anfang an ein erhebliches Eskalationpotential und einen offenen Streit gegeben, da hätte der PKW schon insgesamt länger als ein paar Sekunden vor dem Haus stehen müssen und die Gefahr, aufzufallen, war groß.

Es gibt ja auch keinen Hinweis auf irgendeine Online- oder Handyverabredung zu einer bestimmten Zeit, irgendwelche digitalen Spuren müsste es da doch geben, aber die bekannten Internetkontakte wurden ja alle überprüft.

Da hätte ich mir sogar noch eher vorstellen können, dass Rebecca auf ihrem Schulweg unter einem Vorwand in ein Haus gelockt wird; angesichts des Verhaltens des TV an jenem Vormittag ist dies allerdings auch keine Theorie mehr, an die ich ernsthaft glaube.

Klaragesund schrieb:Die alte These: Wie können die EB ausschliessen, daß RR nach dem Snap um 7.46 Uhr ausser Haus gegangen ist, in ein vor dem Haus wartendes Auto eingestiegen ist und der Typ nimmt ihr das Handy ab, macht es aus und fährt los. Ende der Geschichte.

Wie kann man jemanden ausschließen, der dem Nichts entstiegen zu sein ist, zu dem es nie digitalen Kontakt gab, auch keinen Briefkontakt, über den nie etwas verlautbart wurde, zu dem wohl nur telepathischer Kontakt bestanden haben kann, ...
Eine Restwahrscheinlichkeit, dass es Aliens geben könnte, lässt sich dann auch nicht von der Hand weisen :D

@emz

Theoretisch ist vieles möglich- sie könnte jemanden kennengelernt haben, der ihr ein zweites Handy gab und schwubs- bekommt keiner was mit.

Pusteblume82 schrieb:- sie könnte jemanden kennengelernt haben, der ihr ein zweites Handy gab und schwubs- bekommt keiner was mit.

@Pusteblume82
Da fragt man sich aber auch, wie die ganze Kennenlernphase bis zu dem Zeitpunkt des Zweithandys abgelaufen sein könnte?
Es ist ja nicht so, das man erst einem hübschen Mädel ein handy zusteckt und sich dann über dieses Handy verabredet und Kennenlernt.
Vielmehr würde man das Zweithandy doch erst bekommen, wenn man die betreffende Person schon etwas näher kennengelernt hat.

Pusteblume82 schrieb:Theoretisch ist vieles möglich- sie könnte jemanden kennengelernt haben, der ihr ein zweites Handy gab und schwubs- bekommt keiner was mit.

Und wilde Spekulationen, ohne jegliche Hinweise für, sind zu unterlassen. So lauten die Regeln des Forums. Von daher halten wir uns auch dran, auch wenn rein hypothetisch alles möglich wäre