Wo ist Rebecca Reusch?

Poirette schrieb:Die Erkenntnis über diese Fahrt ist nicht neu, wie man an dem Artikel aus 2019 sehen kann. Wenn man runter scrollt, sieht man eine Chronologie der Geschehnisse und da wurde diese Fahrt schon aufgeführt. Nur, das Video kommt erst jetzt an die Öffentlichkeit…

Die Frage wäre jetzt, ob die Fahrt dort auch schon im Juli 2019 aufgeführt war. Oder ob die Zeitung, die neue Information in den letzten Tagen eingepflegt hat, um ihre Chronologie auf dem neuesten Stand zu halten.

Ich tippe darauf, dass diese Info erst kürzlich nachgetragen wurde.

Der Thread hier war voll von Usern, die jedes noch so kleine Informationsfitzelchen recherchiert haben. Es wurden hier so viele Seiten täglich geschrieben, dass man oftmals mit dem Lesen nicht hinterher kam.

Diese Meldung "Fahrt um 7:24 Uhr" mit dem Twingo, hätte hier im Thread landen müssen.

Da hat jemand aus der Nachbarschaft eine Webcam die am Tag von Rebeccas verschwinden den Twingo filmt. Sogar die Hin- und Rückfahrt. Also springt sie an wann immer sie eine Bewegung erkennt. Genau wie meine.

Dann müsste diese Kamera genau genommen jedes Fahrzeug gefilmt haben das durch diese Strasse fuhr. Dann müsste diese Kamera auch aufgenommen haben wann der Twingo erneut wegfuhr, die Fahrt bei der dann Kesy ihn erfasste. Davon gibt es keine Aufnahme? Man hätte somit doch den genauen Zeitpunkt der Abfahrt. Und man müsste erkennen können ob eine schwere Last im Kofferraum liegt. Zur Erinnerung: Rebecca war kein kleines Kind, sie war sehr gross und entsprechend schwer.

frauZimt schrieb:Zeugenaussagen sind eine Sache für sich.

Ja - und man kann sie glauben wie im Fall der Reiterinnen oder eben nicht wie im Fall all derer die Rebecca kannten und gesehen haben wollen. Wer sie nicht kannte konnte sie auf Grund des seltsamen Fahndungsbildes sowieso nicht erkennen. Man muss also davon ausgehen, dass Menschen die jemand kennen und daher ERkennen tatsächlich diese Person gesehen haben während vage Sichtungen, noch dazu aus der Ferne, einer Person mit roter Kappe jeder Xbeliebige sein kann.

Maira schrieb:Dann müsste diese Kamera genau genommen jedes Fahrzeug gefilmt haben das durch diese Strasse fuhr. Dann müsste diese Kamera auch aufgenommen haben wann der Twingo erneut wegfuhr, die Fahrt bei der dann Kesy ihn erfasste.

Der Twingo ist auf dem Weg zur Autobahn vielleicht einen anderen Weg gefahren.
Genau genommen ist nicht einmal sicher, dass der 7:24 Uhr aufgenommene Twingo überhaupt der vom TV war.

Maira schrieb:Man muss also davon ausgehen, dass Menschen die jemand kennen und daher ERkennen tatsächlich diese Person gesehen haben während vage Sichtungen, noch dazu aus der Ferne, einer Person mit roter Kappe jeder Xbeliebige sein kann.

Genau das meine ich. Nach mehreren Jahren (sowie einer Vielzahl an medialen und sicher auch privaten Informationen mehr) hätte sie ja die Möglichkeit gehabt, ihre Aussage abzuschwächen:

"Ich hätte damals darauf wetten können, hat perfekt gepasst, in dem Licht sah es so aus, etc etc", aber sie besteht ja darauf, dass es "mehr als 100%" R war.

@frauZimt Zustimmung

Sollte F. um 07:24 zur Zwischenlagerung der getoeteten R. losgefahren sein, wuerde ich aufgrund des Zeitfensters einen Ort vermuten, den er genau kennt und wo sie sicher nicht gefunden werden konnte.

Wo findet man sonst einen solchen Ort innerhalb von 20 Min. Fahrtzeit in Berlin zur besten rush our? Vielleicht eine Kleingartenanlage oder Kellerräume seines Arbeitsplatzes. Oder ein Ort, bei dem er sich oft und lang aufgehalten hat und weiß, das da weder Gassigaenger oder andere Menschen um diese Zeit auftauchen.

Maira schrieb:Dann müsste diese Kamera genau genommen jedes Fahrzeug gefilmt haben das durch diese Strasse fuhr. Dann müsste diese Kamera auch aufgenommen haben wann der Twingo erneut wegfuhr, die Fahrt bei der dann Kesy ihn erfasste.

Danke...da war ich noch nicht drauf gekommen.

Eine weitere "Baustelle".

Wir haben ja die bisherige Abfahrtszeit Richtung A12, mangels Infos, nur durch das Zurückrechnen der reinen Fahrzeit, von 30 Minuten auf die Mindestabfahrzeit 10 Uhr 15 vermuten können.

Was aber nicht der Realität entsprechen muss, wenn er die Stelle an welcher er fotografiert wurde, nicht auf direktem Weg angefahren hat, unterwegs mit längerer Standzeit angehalten hat usw..etc..pp

Wenn man also von der Abfahrt Richtung A 12 ein Video mit wesentlich früherer Abfahrt hätte und die EB bei der Sicherung der Internetaktivitäten, noch eine deutlich längere Nutzungsspanne nachweisen können, sinkt der Zeitrahmen für mögliche Tathandlungen/Verbringung, langsam aber sicher---jedenfalls spekulativ betrachtet "gegen Null".

Maira schrieb:Wer sie nicht kannte konnte sie auf Grund des seltsamen Fahndungsbildes sowieso nicht erkennen. Man muss also davon ausgehen, dass Menschen die jemand kennen und daher ERkennen tatsächlich diese Person gesehen haben

@Maira

Bei dieser Zeugenaussage hatte ich von Anfang an das Gefühl, dass der Zeuge Rebecca weder erkannt noch wiedererkannt hat.
Ich glaube Zeuge oder Zeugin hat sich an die Beschreibung der Kleidung gehalten und eine junge Ftau gesehen, die groß und schlank war
und gekleidet war, wie Rebecca zuletzt.
Und das ist ja auch vollkommen o.k.- sogar wichtig, mit so einer Beobachtung zur Polizei zu gehen.
Es KÖNNTE ja die vermisste Person gewesen sein.

Oder hast du irgendwo gelesen, dass Rebecca von einer Bekannten/Nachbarin gesehen wurde?

Insgesamt scheint die Fahrt von 07:24 Uhr den Zeitrahmen nun etwas komplizierter zu machen. Allerdings liegt das auch daran, dass wir keine genauen oder z.T. auch widersprüchliche Infos haben, wann genau was geschehen ist.
Die Schwester z.B. soll „gegen 7“ das Haus verlassen haben. Das gibt prinzipiell auch eine Uhrzeit von sagen wir mal 6:48 Uhr her. Das wären 12 Minuten mehr, ganz schön relevant für den möglichen Tathergang.
Wieso für die Tat und das mögliche Verladen in den Wagen unbedingt Zeiträume von 15-30 Minuten angenommen werden müssen ist mir nicht klar. Das ist natürlich möglich, beides kann aber auch viel schneller gegangen sein, dafür sind Szenarien denkbar, für die sicher relevant ist, dass der TV nicht gerade wie ein Schwächling wirkt und das Häuschen winzig ist. Vom ersten Anzeichen einer Konfrontation, über die Tötung und die Verbringung der Leiche in den Wagen müssen nicht mehr als wenige Minuten vergangen sein.

fischersfritzi schrieb:Der Twingo ist auf dem Weg zur Autobahn vielleicht einen anderen Weg gefahren.
Genau genommen ist nicht einmal sicher, dass der 7:24 Uhr aufgenommene Twingo überhaupt der vom TV war.

Da diese Lackierung des Renault Twingo selten verkauft wurde,ist davon auszugehen das es sich um das Fahrzeug des beschriebenen handelt.Es fehlen anscheinend noch wenige Beweise um dies zu untermauern. Warten wir mal ab.

frauZimt schrieb:Oder hast du irgendwo gelesen, dass Rebecca von einer Bekannten/Nachbarin gesehen wurde?

Die Zeugin auf die ich mich beziehe, war mit R's Schwester im Jahrgang, sie kannte R. Eine weitere Zeugenaussage kam von einer Nachbarin, die sie ebenfalls (jedoch soweit ich weiss nur vom Sehen) kannte und morgens gesehen haben will. Sie wurde für die Doku nicht mehr befragt und ich halte ihre Aussage auch für nicht glaubwürdig (mehrere Gründen, u.A. hat sie das Wetter verwechselt)

Lumpel schrieb:Da diese Lackierung des Renault Twingo selten verkauft wurde,ist davon auszugehen das es sich um das Fahrzeug des beschriebenen handelt

Hier hat gestern jemand, der zu der Zeit Autoverkäufer war, geschrieben, dass die Farbe zu der Zeit in Berlin häufig verkauft wurde.

Lumpel schrieb:Es fehlen anscheinend noch wenige Beweise um dies zu untermauern. Warten wir mal ab.

Wie sollte man das untermauern, das Kennzeichen ist nicht sichtbar.

Die Polizei hat dieses Video bereits im letzten Herbst ausgewertet und es haben sich daraus keine neuen Erkenntnisse ergeben.
Selbst wenn es also tatsächlich das Auto des TV gewesen sein sollte, was nach wie vor unklar ist, so führt keinen Schritt weiter.

Hier gehen glaube ich alle davon aus, daß es F war, der das Fahrzeug am frühen Morgen, genäss Video (falls es der Twingo der Familie war), bewegt hat.

Ist das denn klar bzw. eindeutig?

Es kann ja genauso gut J gewesen sein, oder? Mit einem völlig belanglosen Grund (Kind zur Grippe hingefahren, z.B. weil sie spät dran war, etc. etc.)

fischersfritzi schrieb:Die Polizei hat dieses Video bereits im letzten Herbst ausgewertet und es haben sich daraus keine neuen Erkenntnisse ergeben.

Ist das so? Nochmals,warten wir es ab.

DocWatson schrieb:Wieso für die Tat und das mögliche Verladen in den Wagen unbedingt Zeiträume von 15-30 Minuten angenommen werden müssen ist mir nicht klar. Das ist natürlich möglich, beides kann aber auch viel schneller gegangen sein, dafür sind Szenarien denkbar, für die sicher relevant ist, dass der TV nicht gerade wie ein Schwächling wirkt und das Häuschen winzig ist. Vom ersten Anzeichen einer Konfrontation, über die Tötung und die Verbringung der Leiche in den Wagen müssen nicht mehr als wenige Minuten vergangen sein.

Ich gehe von dieser längeren Zeitspanne aus folgendem Grund aus:

Was auch immer zwischen beiden geschah....kann ich mir schwerlich vorstellen, dass der TV, wäre er der Täter, von Anfang an mit kompromissloser Gewalt, jeglichen möglichen Widerstand sofort gebrochen hätte. Ich tendiere eher zu einem möglichen "Aufschaukeln" einer Situation. Das erfordert aber eine längere Dauer, der wie auch immer gearteten Handlungen.

Ein weiterer Aspekt, da ein mögliches Tötungsdelikt, laut Spurensicherung ohne blutende Verletzungen vonstatten ging, wäre die Frage: Wann kann man als Laie sicher zwischen Bewusstlosigkeit und dem eingetretenen Tod unterscheiden ? Das zu realisieren und zu beurteilen, dauert auch noch lange Minuten.

blockspace schrieb:Es kann ja genauso gut J gewesen sein, oder? Mit einem völlig belanglosen Grund (Kind zur Grippe hingefahren, z.B. weil sie spät dran war, etc. etc.)

Das stimmt, würde aber bedeuten, dass J um 08:10 Uhr bzw. kurz später nochmals am Haus war. Würde das nicht einiges was wir ansonsten von der Reihenfolge der Ereignisse wissen, z.B. die unterschiedlichen Telefonate etc. durcheinander bringen?

@blockspace

Man kann, wenn man wirklich stark in das veröffentlichte Video zoomt, etwas in Richtung Basecap, evtl. auch einen Hoodie am Steuer, ich sage mal "erahnen".

Das ist allerdings rein subjektiv, kann aber natürlich jeder selber sich ein Bild machen mit etwas Geduld

Lumpel schrieb:Ist das so?

Ja, das ist so

Steht auch gleich im allen ersten Beitrag nach der erneuten Öffnung des Threads.

Ghuron schrieb:„Wir kennen das Video, wir haben es ausgewertet und es ergeben sich keine neuen Erkenntnisse daraus“, sagte ein Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft am Sonntag der Deutschen Presse-Agentur.

Lumpel schrieb:Nochmals,warten wir es ab.

Richtig, abwarten wäre das sinnvollste.
Nichts anderes wollte ich mit meinem Beitrag ausdrücken.
Nach Abwarten sieht es hier im Thread allerdings überhaupt nicht aus.

blockspace schrieb:Es kann ja genauso gut J gewesen sein, oder? Mit einem völlig belanglosen Grund (Kind zur Grippe hingefahren, z.B. weil sie spät dran war, etc. etc.)

Dann hätte sie sich um 7 Uhr 15 noch in der Wohnung befunden, als die Mutter sie anrief...hätte sich gerade bereit gemacht, um mit Twingo samt Kind loszufahren.

Das würde der von der Polizei verbreiteten Angabe widersprechen, dass sie gegen 7 Uhr das Haus verließ.

Zudem hätte sie den Twingo, gegen 8 Uhr 10 wieder zurück bringen müssen.

Es sei denn J und F und Kind hätten gemeinsam im Wagen gesessen.


Ich denke wir sollten hier auf die EB vertrauen, die den Aufenthalt von J. in der fraglichen Zeit überprüft haben. Und durch gesicherte Aussagen (Kindergarten, Arbeitsstelle) einen Aufenthalt von J. im Haus ausschließen können.

@frauZimt
Glaub mir, als dieses hübsche Foto von R erstmalig durch die Medien ging, da haben wir hier in Berlin, auf einmal nur noch „Rebeccas“ gesehen. Es ist tatsächlich so, dass solche soggn Sichtungen ( nach Veröffentlichung des Fotos) nichts ungewöhnliches sind. In gefühlt jeder gesichteten rosa Plüschjacke, steckte damals R.
Solche Sichtungen, selbst von bekannten oder Nachbarn usw sind immer mit Vorsicht zu betrachten. Da mag es sein, dass sich Zeit und Erinnerung und der Wunsch und die Hoffnung auf ein Happy End, vermischen. Freunde von ihr, sahen sie täglich, da kommt gerne mal was mit dem Datum durcheinander. Oder der Wunsch ist die Mutter des Gedankens. Die Idee und der Glaube, sie möge noch leben sind warscheinlich hier maßgebend.
Dass man so ein nice Foto an die Öffentlichkeit gab, war evtl ein Fehler. Niemand, der wochenlang verschwunden ist, wird noch so aussehen, wie auf diesem hübschen Foto.,das suggeriert nur eine illusion, ein Bild davon, wie man sie gerne öffentlich gesehen haben wollte. Ich vermute mal, mit einem natürlichen Foto, unbearbeitet, hätte man weniger Aufmerksamkeit und ergo weniger Sichtungen generiert.
Aber soggn Zeugen mit Erzählungen von Sichtungen rund um den Tag der Ereignisse? Das führt in den seltensten Fällen zu irgendetwas.
Ich vermute mal, man hat dieses merkwürdige Video mit dem Auto, nicht ohne Grund genau jetzt lanciert. Jahrestag und ein Signal in Richtung von jemandem ganz bestimmtes. Man will signalisieren, wir arbeiten dran, kein cold Case, niemand soll sich allzu sicher fühlen.
Eine gute Möglichkeit, evtl irgendjemanden nervös werden zu lassen. Ich finde das gut. Schließlich hat die Staatsanwaltschaft es immer wieder gesagt. Wir haben nur einen suspekt. Uns fehlen nur noch Puzzleteile und es fehlt die Vermisste.

Ich bin davon überzeugt, dass der Bild noch mehr nicht mehr relevante Hinweise bzw. Material vorliegen. Zum Jahrestag wird lediglich mit div. Plus-Artikeln Umsatz generiert. Es wird keine neue Entwicklung geben.