Wo ist Rebecca Reusch?

@capslock
Dieses trifft dann natürlich auf die oft geäußerten Alternativen Geschehen auch zu, für die es keinerlei Hinweise bzw Spuren gibt, gem EB
Im Gegenteil zu dem was mit demTV in Verbindung zu bringen ist

capslock schrieb:Ich verstehe nicht, warum man nicht akzeptieren kann, dass ein Fehlen von Spuren auch bedeuten kann, dass dort niemals Spuren waren. Und das nicht als weit hergeholte Spekulation, sondern als naheliegenster Schluss aus dem Mangel an vorher Aufgezähltem.

Tja, dann werfen sich halt wieder aus der (nicht vollständigen)
Indizienkette andere dringliche Fragen auf...

Warum hat der TV ohne in den Fall verwickelt zu sein, gelogen?
Hat über mehrere Details nicht die Wahrheit gesagt, warum?

Es wurden ihm dann 2 Fahrten vorgehalten, die durch Kesy
ermittelt wurden. Wozu dienten diese, gerade in diesem Zeitraum?

Warum kann oder will der TV darüber keine Angaben machen?

Schon etwas hinterfragungsbedürftig, unter der Anschuldigung
eines Tötungsdeliktes an der Schwester der Frau, der Schwägerin?

ChrisHal schrieb:Dieses trifft dann natürlich auf die oft geäußerten Alternativen Geschehen auch zu, für die es keinerlei Hinweise bzw Spuren gibt, gem EB
Im Gegenteil zu dem was mit demTV in Verbindung zu bringen ist

Ich hoffe ich habe dich richtig verstanden. Das Fehlen von Spuren lässt nur den Rückschluss zu, dass TV unschuldig zu vermuten ist, bis Gegenteiliges bewiesen wurde. Gefährlich wäre, wenn TV schuldig anzunehmen wäre bis Gegenteiliges bewiesen ist. Täte man dies, würde man F.R für schuldig halten, könnte man sich längst das ermitteln sparen, anklagen und fertig wäre die Laube.

Gut das es so im Staate Dänemark nicht läuft.

RedRobin schrieb:Schon etwas hinterfragungsbedürftig, unter der Anschuldigung
eines Tötungsdeliktes an der Schwester der Frau, der Schwägerin

Stimmt! Aber durchaus im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten.
Wurde aber auch schon gefühlte 100 Mal besprochen.
Man sollte einfach damit leben lernen.

ChrisHal schrieb:Dieses trifft dann natürlich auf die oft geäußerten Alternativen Geschehen auch zu, für die es keinerlei Hinweise bzw Spuren gibt,
Im Gegenteil zu dem was mit demTV in Verbindung zu bringen ist

Der Unterschied wäre aber .. hier wusste man genau, wo man untersuchen muss.
Spuren ausserhalb zu finden, ohne genaue Lokalisation, ist bedeutend schwerer mEn

RedRobin schrieb:Tja, dann werfen sich halt wieder aus der (nicht vollständigen)
Indizienkette andere dringliche Fragen auf...

Warum hat der TV ohne in den Fall verwickelt zu sein, gelogen?
Hat über mehrere Details nicht die Wahrheit gesagt, warum?

Es wurden ihm dann 2 Fahrten vorgehalten, die durch Kesy
ermittelt wurden. Wozu dienten diese, gerade in diesem Zeitraum?

Warum kann oder will der TV darüber keine Angaben machen?

Schon etwas hinterfragungsbedürftig, unter der Anschuldigung
eines Tötungsdeliktes an der Schwester der Frau, der Schwägerin?

Genau, und erst wenn diese Fragen zu Gunsten des TV geklärt wären, könnte man ernsthaft andere Szenarien ins Auge fassen.
Szenarien, die die EB aber bereits eingehend untersucht haben, mit dem bekannten Ergebnis.

autor77 schrieb:Szenarien, die die EB aber bereits eingehend untersucht haben, mit dem bekannten Ergebnis.

Auch richtig und das Scenario mit dem TV endete mit einer Entlassung aus der U-Haft.
Das darf man eben auch niemals vergessen. Die Indizienkette war vermutlich zu dünne.
Wie Wir wissen ist das auch heute noch der Fall.
Der Rest bleibt einfach abzuwarten.

@capslock

capslock schrieb:Ich hoffe ich habe dich richtig verstanden. Das Fehlen von Spuren lässt nur den Rückschluss zu, dass TV unschuldig zu vermuten ist, bis Gegenteiliges bewiesen wurde.

Ja du hast es falsch verstanden, da der TV nicht TV wurde weil Spuren eines alternativen Geschehens fehlen, sondern weil es begründete Indizien/Fakten gegen ihn durch die EB gibt, die schon sehr oft hier dargestellt wurden

autor77 schrieb:Genau, und erst wenn diese Fragen zu Gunsten des TV geklärt wären, könnte man ernsthaft andere Szenarien ins Auge fassen.
Szenarien, die die EB aber bereits eingehend untersucht haben, mit dem bekannten Ergebnis.

Ermitteln die EB nicht auch gleichzeitig in alle Richtungen.. verpflichtet sogar (?)
Warum also nicht wir hier auch .....

Schuld ist nicht nachgewiesen-> TV unschuldig-> Schuld wird nachgewiesen->TV schuldig-> Anklage mit Verurteilung.

Schuld ist nicht nachgewiesen-> TV unschuldig-> Schuld wird nicht hinreichend nachgewiesen->TV unschuldig-> Anklage -> Freispruch

So hat es zu laufen und nicht:

Schuld ist nicht nachgewiesen-> TV schuldig-> Schuld wird nachgewiesen->TV schuldig-> Anklage mit Verurteilung.

Es geht nicht, dass die Schuld des TV bereits angenommen wird, wenn die Schuld nicht zweifelsfrei nachgwiesen wird. Und auch nicht sich bereits vor dem letzen Schritt, dem Urteil, das unverrückbare Bild zu machen der TV sei schuldig, man ahbe es ihm nur nicht nachweisen können.

Nein. Ohne Urteil keine Schuld.

capslock schrieb:Ich hoffe ich habe dich richtig verstanden. Das Fehlen von Spuren lässt nur den Rückschluss zu, dass TV unschuldig zu vermuten ist, bis Gegenteiliges bewiesen wurde.

Du meinst doch nicht etwa die sogenannte Unschuldvermutung, damit der Angeklagte einen fairen Prozess bekommt?
Das zu bemängeln habe ich öfter versucht.
Es hat aber nicht gewirkt.

ChrisHal schrieb:Ja du hast es falsch verstanden, da der TV nicht TV wurde weil Spuren eines alternativen Geschehens fehlen, sondern weil es begründete Indizien/Fakten gegen ihn durch die EB gibt, die schon sehr oft hier dargestellt wurden

Ließen die sich belegen? Meines Wissens nach nicht. Es ist nicht belegt, dass die Fahrten mit dem Twingo der Verdeckungsabsicht gedient haben. Belegt ist auch nicht, dass der Wach oder Schlafzustand des TV Einfluss auf den morgendlichen Ablauf im Hause genommen hätte. Darüber hinaus ist nicht nachgewiesen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Es wird davon ausgegangen, dass...


Es gibt keinen Tatort, kein Tatmotiv und keine Leiche liebe Leute. Es gibt NICHTS!

@capslock
Dann ist ja gut, wusste gar nicht, dass du Einblicke in die Ermittlungsakten hast.

Das es nichts gibt wage ich zu bezweifeln, weil zwei Haftbefehle und 3 Wochen U-Haft mit nichts zu begründen, schon seltsam ist.

capslock schrieb:Es gibt NICHTS!

Es gibt auch nach eineinhalb Jahren ausschließlich Indizien, die gegen F.R. sprechen und keinerlei Indizien, die auf eine oder einen Dritten weisen. Wie man das als Nichts bezeichnen kann, das ist schon abenteuerlich.

ChrisHal schrieb:Dann ist ja gut, wusste gar nicht, dass du Einblicke in die Ermittlungsakten hast.

Grade weil ich das nicht habe, muss ich von indubio pro reo ausgehen als lupenreiner Demokrat. Alles andere widerspräche meinem Anspruch an unsere freiheitlich demokratische Grundordnung.

Es ist etwas völlig anderes, wenn Spekulationen angestellt werden, diese als solche gekennzeichnet und als mögliche Szenarien abgewickelt werden. Völlig was anderes als die Schuld eines TV als indirekt und mittelfristig nachgewiesen zu betrachten, also in die Zukunft zu orakeln und zu unterstellen, das sei so, man habe dafür nur leider keinen einzigen stichhaltigen Beweis.

Das ist meine Meinung.

ChrisHal schrieb:Das es nichts gibt wage ich zu bezweifeln, weil zwei Haftbefehle und 3 Wochen U-Haft mit nichts zu begründen, schon seltsam ist.

Bitte nie die Entlassung vergessen die ja auch von einem Haftrichter unterschreiben gewesen sein sollte.
Der Mann ist weiter TV, aber eben nicht mehr dringend und das sollte Uns zu denken geben.
Es kam bisher auch zu keiner neuen Verhaftung.

Wozu wird denn überhaupt noch ermittelt. Um die Inhaftierung und Vorverurteilung eines Menschen im Nachgang zu rechtfertigen, statt es auf einen fairen Prozess wie es das Gesetz vorsieht ankommen zu lassen? Weil es "sein könnte, dass" und "so aussieht als ob" und "andere Spuren fehlen, weswegen es ja nur so und so und so und nicht anders gewesen sein kann"?

Das nenne ich abenteuerlich.

@strellnikoff
Völlig richtig, nur entkräftet die Entlassung nicht die Gründe der Haftbefehle sowie der U-Haft, die stehen bis heute ungeschwächt - das dann ja jedenfalls mehr ist als zu behaupten es gäbe nichts gegen den TV

@capslock
Wer behauptet denn diese Dinge die du schreibst..?

Hier im Forum wird mit unterschiedlichen Ansätzen argumentiert, aber wer bitte stellt hier diese Behauptung auf die du gerade darlegst?

@capslock
Als "lupenreiner" Demokrat solltest Du die Rechtsprechung und Wertung der Fakten bzgl. in dubio pro reo dem dafür vorgesehen Gericht überlassen. Das, und nur das wertet die Fakten aus. Die Justiz bezeichnet ihn aber Stand heute immer noch als Tatverdächtigen und in diesem Verfahren Beschuldigten