Wo ist Rebecca Reusch?

GigiNazionale schrieb:Was diesen Fall so ungewöhnlich macht, ist einfach auch die Konstellation, dass der Tatverdächtige nach wie vor ein fester Bestandteil von Rebeccas Familie ist und vehement gegen alle Anschuldigungen in Schutz genommen wird.

Ich kann es mir nur dadurch erklären, dass eine Täterschaft von F zwangsläufig bedeutet, dass R nicht mehr lebt.

Falls ein anderer der Täter wäre, was natürlich äußerst unwahrscheinlich ist, besteht eine winzige Möglichkeit, dass sie irgendwo gefangen gehalten wird und irgendwann freikommt wie Natascha K. An diesen Strohhalm klammert sich wahrscheinlich die Familie.

An die Möglichkeit, dass Rebecca freiwillig untergetaucht ist, glaubt mit großer Wahrscheinlichkeit niemand mehr, auch nicht ihre Familie.

fischersfritzi schrieb:Ich finde die Vorstellung, dass er morgens zum Brötchen holen gefahren ist und mit dem Plan Rebecca zu vergewaltigen auf dem Weg im Baumarkt vorbeigefahren ist, um irgendwelche Utensilien zum Fesseln und eventuell schon zur Verbringung einer Toten einzukaufen, gerade zu abenteuerlich.

Dieser User hat ja lediglich versucht eine Erklärung für die erste Fahrt am Morgen noch vor der Kesy-Fahrt am Vormittag zu finden.

Schnell zu einem Baumarkt hin, um Sachen zu besorgen, die eine Verbringung erleichtern, halte ich aber für plausibel.

Gehen wir von einer spontanen Tat am Morgen aus, wozu ich eigentlich auch seit 5 Jahre mehr tendiere, müsste die dann allerdings vor der ersten Twingo-Fahrt und wo dann eine private Überwachungskamera den Twingo erfasst hat, erfolgt sein.


Ich gehe übrigens nach wie vor davon aus, dass am gesamten Morgen ab 7 Uhr niemand anderes als F Zugriff auf den Twingo gehabt hat und er ihn somit auch bei der ersten Fahrt am Morgen nur nutzen konnte bzw. nur er hinterm Steuer gesessen haben kann.

Fridolin31 schrieb:An die Möglichkeit, dass Rebecca freiwillig untergetaucht ist, glaubt mit großer Wahrscheinlichkeit niemand mehr, auch nicht ihre Familie.

Ihre Mutter sagte ja öfter in Interviews, dass jemand Becci weggeschnappt hätte.

Lanza schrieb:Vielleicht einfach ein Schutzschild.

Würde man an die Täterschaft von F glauben, wäre neben dem Verlzst von R, auch die bis dato heile Familie der Schwester zerstört

Und Du glaubst, daß man als Vater oder Mutter seelenruhig zuschaut, wie der eines Tötungsdelikts an der einen Tochter hochverdächtige Schwiegersohn (mittels sexueller Strangulationsspielchen) weiterhin mit der verbliebenen Tochter verkehrt? Also ich weiß nicht.

blockspace schrieb:Und Du glaubst, daß man als Vater oder Mutter seelenruhig zuschaut, wie der eines Tötungsdelikts an der einen Tochter hochverdächtige Schwiegersohn (mittels sexueller Strangulationsspielchen) weiterhin mit der verbliebenen Tochter verkehrt? Also ich weiß nicht.

Aber das ist doch ganz offensichtlich der Fall, oder? (Ich meine, was auch immer „seelenruhig“ bedeutet.)

"Schutzschild" war die Metapher dafür, dass man nicht an die naheliegenden logischen Zshg glaubt, sondern sich an den Strohhalm klammert, weil sonst alles noch schlimmer wäre, als es ohnehin schon ist

peawe schrieb:Rebecca muss lebend das Haus verlassen haben! Wie anders erklärt es sich, dass der oder die Leichenspürhunde im Wagen nicht angeschlagen haben?

@peawe
Wie du schreibst: Sie war möglicherweise bewusstlos, als er sie ins Auto gelegt hat.
Leichenspürhunde schlagen erst ein paar Minuten nach Eintritt des Todes an. 20 min nach Todeseintritt, hab ich gelesen.
Das hängt sicher auch vin der Umbebungstemperatur ab.
Ich denke, der Täter ist sehr strukturiert vorgegangen, hatte viel Glück und eine Familie, die zu ihm hielt.
Das sind wohl die Säulen, die ihn halten.

blockspace schrieb:Und Du glaubst, daß man als Vater oder Mutter seelenruhig zuschaut, wie der eines Tötungsdelikts an der einen Tochter hochverdächtige Schwiegersohn (mittels sexueller Strangulationsspielchen) weiterhin mit der verbliebenen Tochter verkehrt? Also ich weiß nicht.

@blockspace
Ich schon.
Die Eltern halten mit aller Kraft an der Vorstellung fest, dass ihre Tochter noch lebt.
Und dann gibt es natürlich keinen Mörder.

DocWatson schrieb:Aber das ist doch ganz offensichtlich der Fall, oder? (Ich meine, was auch immer „seelenruhig“ bedeutet.)

Also zunächst einmal: Ich könnte mir nicht vorstellen, dass ich mit einem Schwiegersohn, der verdächtigt wird, meine Tochter getötet zu haben, unterm oder neben dem Weihnachtsbaum oder beim Sonntagsfrühstück sitze.

Aber was wäre die Alternative, wenn der Schwiegersohn verstoßen wird? Dann verlieren entweder die Eltern eine weitere Tochter sowie zwei ihrer drei Enkel und die dritte Tochter eine weitere Schwester oder aber J und ihre Kinder verlieren, falls sich J der Meinung der Eltern anschließt, den Mann und Vater.

Und falls Rebecca nicht gefunden wird, kommen dann irgendwann Zweifel auf und die Familie fragt sich, ob sie sich richtig entschieden hat oder doch alles anders war.

Fridolin31 schrieb:Ich könnte mir nicht vorstellen, dass ich mit einem Schwiegersohn, der verdächtigt wird, meine Tochter getötet zu haben, unterm oder neben dem Weihnachtsbaum oder beim Sonntagsfrühstück sitze.

@Fridolin31
Wenn du überzeugt bist, dass sie noch lebt aber schon. Dann gibt es keinen Mörder.

Fridolin31 schrieb:Ich könnte mir nicht vorstellen, dass ich mit einem Schwiegersohn, der verdächtigt wird, meine Tochter getötet zu haben, unterm oder neben dem Weihnachtsbaum oder beim Sonntagsfrühstück sitze.

Ich auch nicht. Unter den gegebenen Umständen wäre ich sicher, dass er für das Verschwinden meines Kindes verantwortlich wäre. Für mich stünde fest, dass es keinen anderen Grund geben könnte, nicht vollständig mit den Behörden zu kooperieren und absolut alles dafür zu tun, die Ermittlungen voranzubringen. (Aber ich vermute, meine Haltung lässt sich nicht so einfach verallgemeinern. Wie man in so einer Situation denkt, hängt vermutlich von vielen biographischen Eigenheiten ab.)

frauZimt schrieb:Wenn du überzeugt bist, dass sie noch lebt aber schon. Dann gibt es keinen Mörder.

Dann schon. Aber "überzeugt" davon kann doch in diesem Fall aufgrund der Indizienlage niemand sein, auch nicht die Familie R. Ganz sicher macht sich jedes Familienmitglied auch mal für sich selbst Gedanken in einer Richtung, die sie den Medien nicht mitteilen.

Aber sie wünschen sich natürlich ganz fest eine andere Möglichkeit, die ich oben genannt habe und die Familie auch schon mehrfach ausgesprochen hat (Entführung).
Wobei "wünschen" hier natürlich auch nicht der richtige Begriff ist, wenn man genau darüber nachdenkt, was diese Alternative bedeutet.

DocWatson schrieb:Ich auch nicht. Unter den gegebenen Umständen wäre ich sicher, dass er für das Verschwinden meines Kindes verantwortlich wäre. Für mich stünde fest, dass es keinen anderen Grund geben könnte, nicht vollständig mit den Behörden zu kooperieren und absolut alles dafür zu tun, die Ermittlungen voranzubringen.

@DocWatson
Egal wie lieb ich ihn hätte: Ich hätte Zweifel an seiner Darstellung.
Und diese angebliche Drogenfahrt würde mir den Rest geben.

Die Familie verhält sich ungewöhnlich. Aber wir sind nun mal nicht alle gleich.
Ich denke, dass ihr Glaube und die Gemeinde, die sie stützt dazu beitragen, der
Realität die Stirn zu bieten.
Möglicherweise fühlten sie sich von den Ermittlern nicht verstanden-oder falsch angesprochen.
Und danach haben sie beschlossen, den Ermittlern nicht zu vertrauen.

Ausschließen möchte ich auch nicht, dass unter der Oberfläche doch bei dem einen oder anderen Familienmitglied oder vielleicht auch bei der gesamten Familie Reusch Zweifel hinsichtlich F keimen - wollen sich diese aber weder vor F noch vor der Öffentlichkeit einschließlich den EB anmerken lassen.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Familie bis heute wirklich ausnahmslos zweifelsfrei hinter F steht.

Das könnte ich mir wenn auch nur durch eine aufgezogene Schutzmauer, eine Art Verdrängungsmechanismus erklären, die den bitteren Schmerz fernhalten soll.

Aber insgeheim keinem vielleicht auch unter diesen Umständen Zweifel. Wer weiß das schon...

frauZimt schrieb:Möglicherweise fühlten sie sich von den Ermittlern nicht verstanden-oder falsch angesprochen.
Und danach haben sie beschlossen, den Ermittlern nicht zu vertrauen.

Tatsächlich glaube ich auch, dass das ein ganz wesentlicher Punkt sein könnte. Die Kommunikation scheint von Anfang an nicht geklappt zu haben, ein wichtiges Vertrauensverhältnis für eine kooperative Beziehung konnte ganz offensichtlich nicht entwickelt werden. Das ist sehr schade und vermutlich auch keiner Partei allein anzulasten. Die Profis haben hier evtl. ein paar Fehler in Bezug auf die sogenannten „soft skills“ gemacht. Das ist wirklich sehr bedauerlich.

Was sollten die EB tun? Für sie stand nach der Ermittlung der Fahrten Richtung Polen F als Täter ziemlich eindeutig fest. Einen Täter von außen konnte man ausschließen. Wie sollte sie sich der Familie gegenüber verhalten?

rhapsody3004 schrieb:Ausschließen möchte ich auch nicht, dass unter der Oberfläche doch bei dem einen oder anderen Familienmitglied oder vielleicht auch bei der gesamten Familie Reusch Zweifel hinsichtlich F keimen, will sich diese aber weder vor F noch vor der Öffentlichkeit anmerken lassen.

@rhapsody3004
Genau dieses Gefühl hatte ich neulich, als ich in einem Artikel las, was die Mutter jetzt über
das Verschwinden ihrer Tochter sagt. Das klag etwas distanziert bezügl. Schwiegersohn.

Allerdings war das kein Interview, sondern eine Zusammenfassung. Also ein Zeitungstext, der von einem Journalist
verfasst wurde. Gibt diesgezügl. als nichts her. Ich hab das zwischen die Zeilen fantasiert

Ich glaube, eine große Rolle wird spielen, wie sich die Eheleute (Schwester und Schwiegersohn) weiterhin vertragen.

Ich wünsche nicht, dass die Ehe Risse bekommt. Darum geht es nicht. F. ist nur verdächtig, nicht überführt.
Ich könnte mir nur vorstellen, dass einzelne Familienmitglieder Dinge erzählen könnten, die bisher zurückgehalten wurden,
weil man fürchtete, dass ein schlechtes Licht entsteht.

In besagtem Artikel z.B. stand, dass Florian für Becci wie ein "großer Bruder" war.
Daraus schließe ich, dass es zwischen beiden zu körperlicher Nähe gekommen ist. Von Rebecca als Spiel und
rein freundschaftlich aufgefasst.
(Von einem jungen Mann gewiss nicht. Rebecca war ein attraktives Mädchen)

DocWatson schrieb:Tatsächlich glaube ich auch, dass das ein ganz wesentlicher Punkt sein könnte. Die Kommunikation scheint von Anfang an nicht geklappt zu haben, ein wichtiges Vertrauensverhältnis für eine kooperative Beziehung konnte ganz offensichtlich nicht entwickelt werden. Das ist sehr schade und vermutlich auch keiner Partei allein anzulasten. Die Profis haben hier evtl. ein paar Fehler in Bezug auf die sogenannten „soft skills“ gemacht. Das ist wirklich sehr bedauerlich.

@DocWatson
Ich glaube nicht, dass es nur um eine unsensible Ansprache gegangen ist.

Ein Wohnhaus der Familie wurde zum Tatort erklärt und akribisch umgekrempelt.
Allein das muss man sich vorstellen: jede Schublade wird untersucht, die intimsten Dinge
ans Licht gezerrt, eingetütet, mirgenommen
Und sicher nicht nur das Haus, in dem die Schwester gewohnt hat, sondern auch das Haus der Eltern.
Und ein Familienmitglied wird verdächtigt.

Das sind drei Ereignisse, die man psychisch nicht so schnell verkraften kann.

Tochter verschwunden. Eine Mordkommission ermittelt
Die Häusr werden "auseinandergenommen"
Der sehr gemochte Schwager verdächtigt

Ich glaube, da wäre jeder bedient.
Die Polizei macht ihre Arbeit. Die Familie denkt, die machen alles falsch.
Die sollen verdammt nochmal Rebecca suchen, denn sie wird vielleicht irgendwo gefangen gehalten.

Ich möchte noch einmal auf das Video zurückkommen.

Das Video wurde - so ein unbenannter Sprecher der StA - den EB im Herbst von der BILD-Zeitung übergeben. Die BILD-Zeitung berichtete im Herbst hiervon nichts. Wahrscheinlich ist es, dass die EB das erbeten haben und sich die BILD an diese Bitte gehalten hat. Bis heute war das Video der Öffentlichkeit unbekannt. Ich gehe davon aus, dass die BILD ohne Zustimmung der EB auch heute nicht davon berichtet hätte und gehe davon aus, dass dieses Szenario von den EB genauso geplant war. Nun gab es am SONNTAGMORGEN (lt. Tagesspiegel und Focus) auch unverzüglich die Stellungnahme der StA. Nun ist nicht jeder Sprecher der StA mit dem Fall vertraut und muss erst mal mit dem zuständigen Dezernenten Rücksprache halten. Ich denke, gerade im Fall Rebecca bedenken die EB genau, was sie wie der Öffentlichkeit mitteilen.

Vorausgesetzt die Prüfung des Videos und der Zeitangabe hat ergeben, dass es authentisch ist, könnte es auch ein zielgerichtetes Manöver der EB sein, denn dass es das Video gibt dürfte auch für den TV und die Familie neu sein und gegebenenfalls innerhalb der Familie - gerade am Jahrestag - Reaktionen hervorrufen, an denen die EB durch verschiedene verdeckte Maßnahmen uU teilhaben können.

Was meint ihr dazu?

LeonardodV schrieb:Vorausgesetzt die Prüfung des Videos und der Zeitangabe hat ergeben, dass es authentisch ist, könnte es auch ein zielgerichtetes Manöver der EB sein, denn dass es das Video gibt dürfte auch für den TV und die Familie neu sein und gegebenenfalls innerhalb der Familie - gerade am Jahrestag - Reaktionen hervorrufen, an denen die EB durch verschiedene verdeckte Maßnahmen uU teilhaben können.

Was meint ihr dazu?

:) Natürlich ist das so. Du hast es verstanden. Beim nächsten Jahrestag wird das ähnlich sein.

@blockspace

Wenn es ein Manöver der EB ist, muss man gegebenenfalls davon ausgehen, dass der Hinweis, dass sich aus dem Video keine neuen Erkenntnisse ergeben, ebenso ein Manöver ist …