Warst Du dabei, wie der TV sich "spärlich dazu geäussert" hat?BoobSinclar schrieb:Das stimmt sehr wohl, wenn man dem folgt, was Staatsanwalt Glage sagt, dass "wohl" von Seiten der Familie was erwähnt wurde, möglicherweise Drogen.
Wurde hier schon eingehend diskutiert, ein Beispielartikel dazu, laut StA Glage:Cherokeerose schrieb:Wo steht das?
Habe das hier noch nicht gelesen
„Wir wissen von einem Foto, das sie an eine Freundin geschickt hatte am Morgen vor ihrem Verschwinden. Das deutet darauf hin, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch gelebt hat. Wir können das zeitlich nicht ganz genau eingrenzen, aber wir sind uns sicher, dass sie an dem Morgen noch gelebt hat.“
Auf dem Bild ist Rebecca selbst zu sehen. Das Hin- und Hersenden von Selfies mit einer Freundin war eine Tradition. Die Antwort ihrer Freundin konnte laut Staatsanwalt aber schon nicht mehr zugestellt werden.
Nein. Du aber auch nicht, möchte ich meinen. Glage ist in seinen Interviews, und das sind meines Wissens die aktuellen, deutlich. Die Drogenfahrten kamen nicht vom TV. Zumindest nicht gegenüber den EB.RedRobin schrieb:Warst Du dabei, wie der TV sich "spärlich dazu geäussert" hat?
Gibt es noch ein Interview, welches mir entfleucht ist? Im Interview der Bild sagt Sta Glage, dass der TV seiner Familie gegenüber eine Erklärung dafür gefunden habe. Er wäre auf dem Weg nach Polen gewesen um dort irgendetwas zu kaufen - vermutlich Drogen.emz schrieb:Für die Story mit den Drogengeschäften, dafür kann F jetzt wirklich nichts.
Das hat nicht er erzählt, sondern das kam aus der Familie, wie Sta Glage im Interview sagt.
Juretta schrieb (Beitrag gelöscht):Außerdem braucht man auch als Zeuge nichts aussagen, mit dem man sich selbst belastet.Das ist so nicht richtig:
Wobei dem Brigite Reusch im Interview vom 21.08.20 ja widerspricht. Da sagt sie doch sinngemäß eindeutig, das sei eine Erfindung der Medien gewesen nach dem Motto er fährt n a c h Polen = Drogengeschäft.
Selbst wenn das Thema von den Anverwandten in die Welt gesetzt wurde, was ja noch dämlicher wäre, dann muss man sich über diese naive Art sehr wundern.
Das Letzte was ein gesunder Menschenverstand wollen würde ist, seine eigene Familie mit Drogengerüchten in Verbindung zu bringen.
Der TV hat doch nun schon ein wenig gesessen und geschwiegen, da wird Beugehaft wohl Nichts bringen ausser Geld für die Anwälte.
Karlsohn,
Nein zur Zeit noch nicht - da muss halt die Staatsanwaltschaft ran und sich was einfallen lassen.
... aus dem Wlan-Netz welchen Hauses? - wäre meine Frage.FadingScreams schrieb:aber sehr wahrscheinlich NUR dass es die Transaktion von Rebeccas Handy aus dem Wlan-Netz des Hauses getätigt wurde - mehr eben nicht - nehme ich jedenfalls als ziemlich gesichert an.. - wer das Handy bediente bleibt definitiv völlig offen.
Da hält man zum Schwager, wird von Gott und der Welt gefragt, ob man sich nicht über die Kesy-Fahrten wundert, da muss man sich halt was einfallen lassen, wenn man nichts weiß. Da habe ich sogar Verständnis, für solche Ausreden.
Na vielleicht verfahren alle nur nach dem "stille Post Prinzip". Jeder sagt was anderes. Wann kommt der Plot-Twist und der TV brauchte nur Baldrian zur Beruhigung der Nerven?
@NaturalJuice
Und ich dachte schon die müssten etwas Neues ermitteln.
Lt. B.R.musste F. sich nach seiner ersten Entlassung am 1 März bei seinen Schwiegereltern (bis spätestens 4 März = zweite Festnahme) erklären, da diese sicherlich bis dahin auch glaubten das F. am morgen des 18 Februar geschlafen hat und den Twingo nicht am Vormittag fuhr bzw. nicht zu Verfügung hatte. Hier könnten F. mit J. diese "angeblichen Äußerungen" mit den Eltern besprochen und vllt. geklärt haben.
der Familie auch seine "spärlichen" gab.
Wann wurde das von der Familie geäußert, dass man glaubte, er habe geschlafen? Das ist mir zumindest komplett neu.
Vllt. findet diese Äusserung des Vaters noch jemand im Archiv,
