Wo ist Rebecca Reusch?

ChrisHal schrieb:Dann nimmt R ihre Schulbücher zum Date mit? Offline? Ohne auf etwaige Änderungen reagieren zu können.... Denke auch das widerspricht einem normalem Verhalten mMn

In diesem Fall musste sie die Schulbücher mitnehmen, sonst wäre es ja aufgefallen, das sie nicht zur Schule gegangen ist, wenn die Sachen noch zu Hause liegen oder sie hatte vor, anschließend noch zur Schule zu gehen.

Starlightdust schrieb:Nochmal eine kurze Frage bzgl eingeloggt sein mit dem Handy. Ich will jetzt keine ewigen Diskussion anstoßen, wir haben es schon ausführlich besprochen, allerdings bleibt eine Feage für mich offen. Kann ein zweites Handy nicht auch als Hotspot gedient haben? Würde dieses, hotspotnutzende Handy in einer Funkzelle registriert? Kennt sich da einer aus?

Ja klar das ist durchaus möglich. Welche Geräte/Handys sich hinter diesen Hotspot befinden, ist für den Mobilfunktreiber aber nicht ersichtlich. Die sehen nur den Datenverkehr des Spenderhandy....

@digi1
Ist für mich nicht logisch, sie nimmt ihre Schulsachen mit um zu verschleiern was sie vorhat aber reagiert nicht auf Anruf oder Mails der Mutter bzw verschleiert bewusst ihre online Aktivitäten, was ja bekanntlich sofort BR auffiel....

Marius77 schrieb:Ja klar das ist durchaus möglich. Welche Geräte/Handys sich hinter diesen Hotspot befinden, ist für den Mobilfunktreiber aber nicht ersichtlich. Die sehen nur den Datenverkehr des Spenderhandy....

Zur Präzisierung: Das "hotspotnutzende" Handy mit deaktiviertem Mobilfunknetz wird nicht im Funknetz registriert, wenn es Daten via einem Hotspothandy austauscht.

ChrisHal schrieb:Ist für mich nicht logisch, s

@ChrisHal
Vielleicht st das nach unserer Logik nicht logisch, aber aus Sicht einer 15-jährigen, die einerseits ihren Freundinnen schreibt wie schlecht es ihr geht, das ihr Leben sinnlos sei und sie keine Lust auf irgendwas hat und gleichzeitig einen fröhliches Wochenende incl Mädelsabend mit ihrer Schwester verbringt, könnte das durchaus logisch erscheinen.

Dr.Edelfrosch schrieb:könnte das durchaus logisch erscheinen.

und im Verhältnis dazu die krassen Widersprüche im Verhalten des Schwagers? Wenn man eine derartige "Logik" über die Ermittlungen stellt und das total Unwahrscheinliche über das Logische stellt, dann kann ich dem nicht folgen. Es wird immer wieder -unwahrscheinliche- Theorien geben, die man "spinnen" kann.
Der Gesamtkontext erscheint mir so einfach wie logisch zu sein...

digi1 schrieb:Du verwechselst die Logs vom Mobilfunkanbieter mit WLAN-Hotspots....

Ah ok - ja natürlich, sorry und danke

@Wiedergast
Natürlich speichert ein öffentlicher Hotspot auch Nutzerdaten und verarbeitet die über den jeweiligen Provider und dort wird auch gespeichert wer wann verbunden war, schon allein um z. B Straftaten wie Internetbetrug u.ä. Verfolgen zu können

ChrisHal schrieb:Natürlich speichert ein öffentlicher Hotspot auch Nutzerdaten und verarbeitet die über den jeweiligen Provider und dort wird auch gespeichert wer wann verbunden war, schon allein um z. B Straftaten wie Internetbetrug u.ä. Verfolgen zu können

Eindeutig nein, dazu gibt es Grundsatzentscheidungen. Eine Zeit lang mussten diese Daten vom WLAN-Betreiber gespeichert werden, das ist gekippt worden, sonst müsste jeder, der ein GAST-WLAN betreibt, diese Daten speichern.
Öffentliche WLAN-Anbieter speichern oft freiwillig die Daten, aber nur 3 Tage lang.

fortylicks schrieb:und im Verhältnis dazu die krassen Widersprüche im Verhalten des Schwagers? Wenn man eine derartige "Logik" über die Ermittlungen stellt und das total Unwahrscheinliche über das Logische stellt, dann kann ich dem nicht folgen. Es wird immer wieder -unwahrscheinliche- Theorien geben, die man "spinnen" kann.
Der Gesamtkontext erscheint mir so einfach wie logisch zu sein...

Nicht nur Dir. Der Gesamtkontext, die Logik, die Aussagen der EB, das ernsthafte Fehlen sämtlicher alternativen Szenarien (Selbstmord, Entführung, freiwilliges Verschwinden), liegen für jeden auf der Hand, der alle Punkte in diesem Drama betrachtet.

Selbst ihre Mutter Brigitte sagte ja in einem Interview (Quelle wurde schon verlinkt) auf die Frage, ob sie im Ausland sein könne und lebt: "Das ist Unsinn, sie ist weg". Weg im Sinne von: nicht mehr da, tot, nicht auffindbar.

digi1 schrieb:Eindeutig nein, dazu gibt es Grundsatzentscheidungen. Eine Zeit lang mussten diese Daten vom WLAN-Betreiber gespeichert werden, das ist gekippt worden, sonst müsste jeder, der ein GAST-WLAN betreibt, diese Daten speichern.
Öffentliche WLAN-Anbieter speichern oft freiwillig die Daten, aber nur 3 Tage lang.

Richtig, zum einen das ...
und ausserden gab es hier ja noch die Erkenntnis, dass ein Kontakt über snapchat sogar überhaupt nicht nachverfolgbar ist.
Also auch nicht in einer evtl. möglichen Vorgeschichte.

@autor77

Nicht immer ist die einfachste Lösung die richtige .. spätestens aber Ende März 2019 wurde das offensichtlich doch nicht ganz so einfach.
Ansonsten wäre der Fall mMn. längst vor Gericht gewesen und ein Urteil gesprochen.

Worauf du dich bei Mutter Reusch beziehst, war ein vermeintliche (& unglaubwürdige?) Sichtung in Lichtenstein, die Quelle hast du ja.
Ich denke nicht, dass sie damit das ausdrücken wollte, was du daraus pauschal interpretierst -
die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt .. das gilt mE besonders für Angehörige von Vermissten.

Und ja, Fakt und das stimmt ja leider : Rebecca ist weg / spurlos verschwunden.

Marius77 schrieb:Dass sein fam. Umfeld von solchen Kurierdiensten wusste, würde jedenfalls erklären, warum TV kein Problem hatte diese Fahrten seiner Familie plausibel zu begründen. Evtl. ein Indiz, dass TV tatsächlich solche Kurierdienste durchführte....

Das halte ich auch für die logischste Erklärung .....

FERRERO4 schrieb:Nicht immer ist die einfachste Lösung die richtige ..

Für mich ist die einfachste Lösung: Dass Rebecca, die sich in voller Montur abgelichtet hat, das Haus verlassen und (Anrufe ihrer Mutter vermutend) das Handy auf Flugmodus gestellt (oder ausgeschaltet) hat. Der Grund, warum sie nicht mit ihrer Mutter Kontakt haben wollte, kann nur etwas gewesen sein, was ihrer Mutter nicht recht war.

In diesem Fall ist alles, was FR tat oder unterließ, vollkommen irrelevant. Dafür aber passt es gut, dass im Haus keine Spuren von einem Handgemenge (o. ä.) gefunden wurden.

Das Einzige was nicht "passt", ist die eigenwillige Unterstellung, dass pubertierende Mädchen unter gar keinen Umständen ihre kleinen Geheimnisse haben und unter gar keinen Umständen auch mal offline gehen.

Ja, FR hat gelogen (immer dumm, immer verdächtig!) und hüllte sich ab einem gewissen Punkt in Schweigen. Ja, ich weiß, es gibt offenbar keine andere Spur als die Anwesenheit von Schwager und Schwägerin in diesem Haus am Morgen des Verschwindens, Rebeccas Funkstille und FRs Ausflüchte.

Die Nichtexistenz anderer Spuren bedeutet aber nicht, dass die These "FR bringt RR um" richtig sein muss.


Da jetzt wieder etwas Bewegung in den Fall gekommen zu sein scheint, bin ich gespannt, welche Infos in den nächsten Wochen noch an die Öffentlichkeit dringen.

EclipseFirst schrieb:Da jetzt wieder etwas Bewegung in den Fall gekommen zu sein scheint, bin ich gespannt, welche Infos in den nächsten Wochen noch an die Öffentlichkeit dringen.

Ja und vielleicht sollten wir jetzt einfach mal abwarten
Sicher würde es uns allen, gerade jetzt in der schwierigen Zeit für jeden von uns gut tun,

EclipseFirst schrieb:Die Nichtexistenz anderer Spuren bedeutet aber nicht, dass die These "FR bringt RR um" richtig sein muss.

das zu beurteilen würde ich den Fachleuten vorbehalten, die ALLE Infos haben. Wir hingegen sehr wenige.

EclipseFirst schrieb:In diesem Fall ist alles, was FR tat oder unterließ, vollkommen irrelevant. Dafür aber passt es gut, dass im Haus keine Spuren von einem Handgemenge (o. ä.) gefunden wurden.

was sollen das denn für "Spuren" sein; nach 10 Tagen?. Ich kann mich in diesem Zusammenhang gut an StA Steltners Worte erinnern: "Das Vorfinden von gar keinen Spuren heißt aber nicht, dass es kein Verbrechen gegeben hat, ganz im Gegenteil". Ganz im Gegenteil interpretiere ich so, dass wohl sehr gründlich geputzt wurde und eben keinerlei Spuren von Leuten, die sich nachweislich in dem Haus aufgehalten haben, mehr vorhanden waren. Das ist für Ermittler ein sehr sicheres Zeichen...

fortylicks schrieb:was sollen das denn für "Spuren" sein; nach 10 Tagen?

Die Frage wäre da, warum gab es eine KTU erst nach zehn Tagen, wo doch von einem Tötungsdelikt ab Tag 5 (?) ausgegangen wurde.
Dauern richterliche Beschlüsse so lange ....auch bei einem vermuteten KV ?

Oder wie kann man sich das erklären ?

(Mutmasslicher Tatort bekannt und zugänglich ...)

@FERRERO4
Weil die EB zwar schnell von einem Tötungsdelikt ausgingen, aber nicht vom Tatverdacht FR. Dieses ergab sich erst nach und nach in den Ermittlungen.

EclipseFirst schrieb:Für mich ist die einfachste Lösung: Dass Rebecca, die sich in voller Montur abgelichtet hat, das Haus verlassen und (Anrufe ihrer Mutter vermutend) das Handy auf Flugmodus gestellt (oder ausgeschaltet) hat. Der Grund, warum sie nicht mit ihrer Mutter Kontakt haben wollte, kann nur etwas gewesen sein, was ihrer Mutter nicht recht war.

Keinen Kontakt mit der Mutter haben zu wollen, hätte sie aber leichter haben können. Erst recht unter der Berücksichtigung wenigstens noch für andere Leute, auch eventuell für eine Verabredung, erreichbar zu sein.

ChrisHal schrieb:Weil die EB zwar schnell von einem Tötungsdelikt ausgingen, aber nicht von Tatverdacht FR. Dieses ergab sich erst nach und nach in den Ermittlungen.

Und dann untersucht man nicht den mutmasslichen Tatort, der ja schnell festzustehen schien, umgehend ?
Spurensicherung ist das A und O ... mMn

ChrisHal schrieb:Weil die EB zwar schnell von einem Tötungsdelikt ausgingen, aber nicht vom Tatverdacht FR. Dieses ergab sich erst nach und nach in den Ermittlungen.

erstaunlich; war nicht immer die Rede davon, man hätte sich zu früh auf ihn eingeschossen :)