Wo ist Rebecca Reusch?

capslock schrieb:Halte ich für Spekulation und sehr weit hergeholt.

Mindestens der Zeitfaktor (bis Hausdurchsuchung) sowie die günstigen häuslichen Umstände (Beschuldigter und mutmaßliches Opfer haben oftmals zusammen im gleichen Haushalt, einschließlich Himbeere, gelebt, sich aufgehalten) sind garantiert nicht weit hergeholt. Beides kann man sogar als Fakt ansehen. Beides ist Fakt!

rhapsody3004 schrieb:Beides kann man sogar als Fakt ansehen.

Inwiefern?

borabora schrieb:Nicht das ausschlagende Indiz (für mich) dafür, das er garantiert unschuldig ist.

Nur geht es hier nicht um Garantien, sondern um Bewertungen.

Wenn es keine Spuren gibt, gibt es keine Spuren. Das ist erstmal ein Fakt. Was daraus an Bewertung folgt, sei tatsächlich jedem selbst überlassen.

Wenn wir aber von der Absenz von Spuren auf ihr zwangsläufiges Vorhandensein schließen, dann befinden wir uns allerdings im Bereich der Verschwörungsmythen.

Fridolin31 schrieb:Dieser Aspekt dürfte bei der Entscheidung eines Haftrichters, der sich an geltendes Recht hält, allerdings keine Rolle spielen.

So eindeutig sind solche Entscheidungen auch nicht immer. Aber die StA dürfte kein Interesse mehr gehabt haben, einen weiteren Antrag zu stellen.

strellnikoff schrieb:Ist das wirklich schon soweit in diesem Land, das es Haftbefehle gibt um Leute aus dem Verkehr zu ziehen, welche Ermittler eventuell stören. Ich hoffe ja mal nicht.
Noch ist dieses land ein Rechtsstaat.

Aber natürlich ist das so. Ein Blick in https://dejure.org/gesetze/StPO/112.html wird dir da helfen:

3. das Verhalten des Beschuldigten den dringenden Verdacht begründet, er werde
a) Beweismittel vernichten, verändern, beiseite schaffen, unterdrücken oder fälschen oder
b) auf Mitbeschuldigte, Zeugen oder Sachverständige in unlauterer Weise einwirken oder
c) andere zu solchem Verhalten veranlassen,
und wenn deshalb die Gefahr droht, daß die Ermittlung der Wahrheit erschwert werde (Verdunkelungsgefahr).

rhapsody3004 schrieb:Entweder das - oder ebenso naheliegend, dass vorliegende günstige Umstände sowie reines Glück, Schwein gehabt zu haben und eine (bis heute) nervenstarke Persönlichkeit am Ende für ein "relativ" unauffälliges Spurenbild gesorgt haben.
Ebenso nicht zu vergessen der Zeitfaktor, denn der Beschuldigte hatte auch noch massig Zeit Spuren zu verwischen oder zumindest so weit unbrauchbar zu machen, dass sie nicht mehr viel Aussagekraft hergegeben haben.

Der Kriminaltechnik kann man jedoch heutzutage schon einiges zutrauen mMn.
Zeitfaktor hin oder her .....

Gibt es evtl auch den Gedanken, dass ein Tv und Beschuldigter die Tat evtl doch nicht begangen hat -
ist sowas in der Kriminalgeschichte noch niemals vorgekommen ?
Zumal wir ja nichtmals wissen, ob es eine Tat im Haus gab ?
Die EB schliessen nicht ein eigenständiges Verlassen des Hauses aus sondern sie gehen davon aus, dass....
Sie schliessen vielmehr Alternativgeschehen aus .. komplett bis -->> weitgehend !

BoobSinclar schrieb:Und in der massigen Zeit kam der TV nicht auf die Idee, die Wechselwäsche wegzuräumen?!

Vielleicht lag es nicht an der Zeit, sondern an einem Denkfehler oder seiner eigenen (in Hektik) vorgenommenen Bewertung der Geschehnisse.

Falls der TV einen Sachverhalt vorspiegeln wollte, der auf eine Entführung durch Dritte hinauslief, entschloss er sich eben dazu, einige Gegenstände im Haus zu belassen. Schließlich wollte Rebecca nachmittags nochmal wiederkommen, um einiges abzuholen, was ihm entweder bekannt war oder bei den Besuchen von Rebecca im Maurerweg üblich war.

capslock schrieb:Und sich zu überlegen wann er wach war und wann er geschlafen hat. Ein so abgebrühter Täter würde außerdem in Betracht ziehen mit einem pinken Auto gesehen zu werden bei der verbringung und sich auch dafür etwas Gutes überlegen, statt den EB mit Widersprüchen in die Arme zu laufen.

Erstens hatte er keine andere Wahl, als sich der Himbeere zu bedienen, da sie als alleiniges Transport/Hilfsmittel zur Verfügung stand, das Risiko musste er also notgedrungen eingehen und zweitens konnte er mit Kesy zum Zeitpunkt der Zeugenaussagen, als Zeuge, ja auch noch nicht rechnen.
Er glaubte vermutlich, war sich sicher, dass seine Fahrten gar nicht auffliegen würden, was sie ohne Kesy vermutlich auch nicht wären.

emz schrieb:3. das Verhalten des Beschuldigten den dringenden Verdacht begründet, er werde
a) Beweismittel vernichten, verändern, beiseite schaffen, unterdrücken oder fälschen oder
b) auf Mitbeschuldigte, Zeugen oder Sachverständige in unlauterer Weise einwirken oder
c) andere zu solchem Verhalten veranlassen,
und wenn deshalb die Gefahr droht, daß die Ermittlung der Wahrheit erschwert werde (Verdunkelungsgefahr).

Reine Auslegungssache
Was allerdings an dem Tatort noch zu verdunkeln wäre, das wird für immer ein Rätsel der Geschichte bleiben.
Ganz ähnlich wie mit der Option der TV könne noch Zeugen beeinflussen, welche er nicht schon beeinflusst hätte.
Er wurden nämlich nicht auf frischer Tat gefasst und die Hausdurchsuchung war ja auch nicht so "nestfrisch"

emz schrieb:Aber natürlich ist das so. Ein Blick in https://dejure.org/gesetze/StPO/112.html wird dir da helfen:

Zu einer derartigen rechtlichen Prüfung kommt es allerdings nur dann, nachdem der dringende Tatverdacht bejaht wurde.

rhapsody3004 schrieb:und zweitens konnte er mit Kesy zum Zeitpunkt der Zeugenaussagen, als Zeuge, ja auch noch nicht rechnen. Er glaubte vermutlich, dass seine Fahrten gar nicht auffliegen würden, was sie ohne Kesy vermutlich auch nicht wären.

Spekulation. Mit einem pinken Auto fällt man überall auf. Wer so ausgebufft ist, wie der TV in diesen Szenarien dargestellt wird (Beseitigung von Spuren, Nerven aus Stahl nach der Tat, Nerven aus Stahl seiner Frau und der Schwiegerfamilie gegenüber etc pp.), fährt nicht mit einem pinken Auto eine Leiche weg. Ich zweifle das an.

@Fridolin31
@rhapsody3004
@borabora

Ich kann mich nicht erinnern, dass es irgendeine Aussage der EB gibt, wo davon gesprochen wurde, es seien auffällig oder verdächtig wenig Spuren gefunden worden.

Von daher würde ich das Spekulieren über die vermeintliche Beseitigung von Spuren mit Vorsicht genießen wollen.

Zumal auch das Beseitigen von Spuren Spuren hinterlässt.

Und den TV für durchtrieben genug zu halten, die Wechselwäsche als Teil eines Täuschungsmanövers da zu lassen, aber andererseits so dämlich Lügen zu lassen, ich weiss nicht.

Fridolin31 schrieb:Vielleicht lag es nicht an der Zeit, sondern an einem Denkfehler oder seiner eigenen (in Hektik) vorgenommenen Bewertung der Geschehnisse.

sehe ich auch so; oder auch - er konnte nicht verifizieren, wem die Unterwäsche gehört und wollte nicht die Wäsche seiner Frau wegnehmen. Wie hätte er das erklären sollen?

fortylicks schrieb:ehe ich auch so; oder auch - er konnte nicht verifizieren, wem die Unterwäsche gehört und wollte nicht die Wäsche seiner Frau wegnehmen. Wie hätte er das erklären soll

Apropos verifizieren ....dazu hätte ich gern mal eine Quelle !
Was wurde dazu jemals von den EB verlautbart ?

Wir sollten bei den Fakten bleiben - im thread setzt sich das sonst als Fakt fest
und ist nun - schwupps - schon zur Unterwäsche mutiert.

fortylicks schrieb:sehe ich auch so; oder auch - er konnte nicht verifizieren, wem die Unterwäsche gehört und wollte nicht die Wäsche seiner Frau wegnehmen. Wie hätte er das erklären sollen?

Ok, er ist durchtrieben genug, alles durchzuplanen, scheitert aber daran, die Wäsche seiner Frau von der seiner halb so alten Schwägerin zu unterscheiden.

Und seine Frau, der man unterstellen würde, dass sie das könnte, lässt die Wäsche da auch einfach liegen, weil der Mann das so will?

Zumal: Wenn der TV nicht weiss, wem die Wäsche gehört, wie kann das dann Teil seiner Überlegungen sein?! Dann fällt ihm das doch gar nicht erst auf?!

Ich bin nicht wirklich überzeugt, ob ich das für naheliegend halten wollen würde.

FERRERO4 schrieb:Wir sollten bei den Fakten bleiben - im thread setzt sich das sonst als Fakt fest
und ist nun -schwups- schon zur Unterwäsche mutiert.

Ja finde ich auch, denn wenn Rebecca, den Montag noch spontan angehängt hatte.
Wo kam dann die Wechselwäsche für den Montag her, wenn nur bis Sonntag geplant gewesen war.
Fragen über Fragen...

BoobSinclar schrieb:scheitert aber daran, die Wäsche seiner Frau von der seiner halb so alten Schwägerin zu unterscheiden.

Ich glaube die wenigsten Ehemänner haben ein Problem damit die Wäsche ihrer Frau wegzuräumen und ich wüsste auch nicht, was daran auffällig gewesen wäre, wenn er es getan hätte.

capslock schrieb:Ich glaube die wenigsten Ehemänner haben ein Problem damit die Wäsche ihrer Frau wegzuräumen und ich wüsste auch nicht, was daran auffällig gewesen wäre, wenn er es getan hätte.

Zumal es keine einzige valide Aussage zur Wäsche von den EB gibt.

Deswegen ist das Spekulieren darüber, wer da wann warum was für Wäsche weggeräumt hat oder auch nicht, auch so komplett ohne jede Grundlage.

capslock schrieb:Spekulation. Mit einem pinken Auto fällt man überall auf. Wer so ausgebufft ist, wie der TV in diesen Szenarien dargestellt wird (Beseitigung von Spuren, Nerven aus Stahl nach der Tat, Nerven aus Stahl seiner Frau und der Schwiegerfamilie gegenüber etc pp.), fährt nicht mit einem pinken Auto eine Leiche weg. Ich zweifle das an.

Es geht dabei nicht darum, wie man „am liebsten“ eine Leiche verbringen würde, sondern, welche Optionen ein Täter hat, wenn er plötzlich und ungeplant um 08:00 morgens mit einer Leiche im Haus da steht.

Welche Option wäre da naheliegender als mit dem einzigen vorhandenen Auto rückwärts bis vor die Garage zu fahren und die Leiche dann durch die Verbindungstüren zwischen Haus und Garage zuerst in die Garage und dann von da in den Kofferraum zu verbringen?


Und das möglichst schnell, solange es noch möglichst dunkel ist und solange noch kein Leichengeruch entstanden ist. Dann nochmal zurück, alles einsammeln, was einem auf die Schnelle einfällt.

Da sagt er sich doch nicht „Ne, ich hab aber nur ein lila Auto, ich bring sie lieber in einem Rucksack/Koffer weg und nehm den Bus.“. Oder „ich lass sie lieber hier bis es dunkel wird und meine Frau mit Kind zu Hause ist.“.

Slaterator schrieb:Das ist die definitiv letzte Warnung. Wilde Spekulation und Kleinkrieg enden jetzt, oder wir machen den Thread dicht, bis es neue Erkenntnisse gibt. Rote Warnhinweise sind keine Deko !

Erst mal vielen herzlichen Dank für die Wieder-Eröffnung des Threads. Bisher habe ich meistens mitgelesen, ohne etwas zu schreiben. Künftig möchte ich etwas öfter schreiben.

Dieser Fall fesselt mich von Anfang an und wir müssen es uns vor Augen halten, dass das hier für die Familie von Rebecca eine sehr schlimme Angelegenheit ist.

menari schrieb:Es geht dabei nicht darum, wie man „am liebsten“ eine Leiche verbringen würde, sondern, welche Optionen ein Täter hat, wenn er plötzlich und ungeplant um 08:00 morgens mit einer Leiche im Haus da steht.

Welche Option wäre da naheliegender als mit dem einzigen vorhandenen Auto rückwärts bis vor die Garage zu fahren und die Leiche dann durch die Verbindungstüren zwischen Haus und Garage zuerst in die Garage und dann von da in den Kofferraum zu verbringen?


Und das möglichst schnell, solange es noch möglichst dunkel ist und solange noch kein Leichengeruch entstanden ist. Dann nochmal zurück, alles einsammeln, was einem auf die Schnelle einfällt.

Da sagt er sich doch nicht „Ne, ich hab aber nur ein lila Auto, ich bring sie lieber in einem Rucksack/Koffer weg und nehm den Bus.“. Oder „ich lass sie lieber hier bis es dunkel wird und meine Frau mit Kind zu Hause ist.“.

Für mich persönlich ist auch das, was Menari schreibt, die naheliegendste und wahrscheinlichste Möglichkeit. Ich bin mir absolut sicher, dass da die Ermittler weiter dran bleiben und eine gute Arbeit machen.

Ich denke, bis neue Informationen kommen, kann es unter Umständen noch sehr lange dauern. Eben, bis z.B. "Kommissar Zufall" hilft...

Wäre wirklich schön, der Thread könnte künftig offen bleiben und wir tragen alle dazu bei. Und der Familie wünschen wir, dass Rebecca vielleicht doch noch lebt und wieder auftaucht.