Wo ist Rebecca Reusch?

ChrisHal schrieb:Alles richtig, nur er leitet diesen Absatz mit: "dafür gibt es keinerlei Hinweise" ein und setzt das mit der Decke noch zusätzlich an

Wie gesagt, wenn eine mitgenommene Decke ein Szenario final ausschliessen soll und das aber das einzige ist, was Glage sagt, um die Theorie zu unterfüttern, kann man doch berechtigterweise fragen, wie stichhaltig die Beweise bzw, die nicht vorhandenen Hinweise eigentlich sein können.

Und vor allem den Beton, den hier einige Foristen hier meinen in den Aussagen entdeckt zu haben, sehe ich nicht.

BoobSinclar schrieb:Du hattest von Schönfärberei gesprochen.

Und Du beklagst Dich über folgendes:

BoobSinclar schrieb:Hier wird konkret alles, was der TV tut oder auch nicht tut, zu seinen Lasten ausgelegt.

Wie gesagt, das er unter den bekannten Umständen gelogen hat, darf man ihm nicht nur auslegen, sondern sogar kritisieren.
Lügen gehen gar nicht, weder eigentlich im RL noch vor der Polizei.
Wer möchte, kann das einer Person zugute halten, muss man aber nicht.

BoobSinclar schrieb:Du hast behauptet, er behindere durch sein Schweigen Ermittlungen oder es könne zumindest sein, er behindere durch sein Schweigen Ermittlungen. Das kannst Du ja gerne tun, aber ich darf Dich fragen, was Du darunter konkret verstehst, wie genau er das macht. Was macht Dich glauben, dass erfahrene Ermittler von zwei Mordkomissionen sich von einem schweigenden TV an irgendwas hindern lassen

Wenn ich das behauptet habe, könntest Du mich bitte zitieren.

Der Vater selbst hat doch vor laufenden Kameras geäußert, sein Schwiegersohn solle (sinngemäß) "das Maul aufmachen", damit die Ermittlungen in die richtige Richtung gehen.

Wenn er sagt, wo er war, was er gemacht hat, können die Ermittler das vermutlich nachprüfen.
Ansonsten halten sie es eben, verständlicherweise, für eine Schutzbehauptung.

Mehr kann ich erstmal dazu nicht sagen.

@ChrisHal

Die Decke bezieht er aber nur auf den Satz mit dem Schulweg

borabora schrieb:Wenn er sagt, wo er war, was er gemacht hat, können die Ermittler das wohl nachprüfen.

Die Ermittler halten seine Aussagen, unabhängig davon, wie die ihnen zu Ohren gekommen sind, für Schutzbehauptungen. Und, verstehe ich das richtig, er kann die Ermittlungen erleichtern, in dem er den Ermittlern mehr Arbeit macht? Eine Arbeit, von der die Ermittler ausgehen, dass sie eh nichts bringt? Ok.

borabora schrieb:Wie gesagt, das er unter den bekannten Umständen gelogen hat, darf man ihm nicht nur auslegen, sondern sogar kritisieren.

Man kann sogar einen Tatverdacht darauf begründen. Ob man dann ein Indiz einfach merhmals kopiert, um es schlimmer erscheinen zu lassen, steht auf einem anderen Blatt. Er hat wohl gelogen. Punkt.

borabora schrieb:Lügen gehen gar nicht, weder eigentlich im RL noch vor der Polizei.

Ich bin mir sicher, für einen Tatverdacht spielt der Knigge keine besonders große Rolle. Dass Lügen doof ist, macht den Vorwurf nicht gewichtiger.

borabora schrieb:Wer möchte, kann das einer Person zugute halten, muss man aber nicht.

Tut das jemand? Also hier im Forum?

borabora schrieb:Der Vater selbst hat doch vor laufenden Kameras geäußert, sein Schwiegersohn solle (sinngemäß) "das Maul aufmachen", damit die Ermittlungen in die richtige Richtung gehen.

Ich würde den Vater das Gleiche fragen, was ich Dich frage. Der kommentiert hier aber meines Wissens nicht.

borabora schrieb:Wenn ich das behauptet habe, könntest Du mich bitte zitieren.

Gerne:

borabora schrieb:Es ist nicht auszuschließen, das er Ermittlungen behindert.

Daraufhin frug ich, wie ich mir das konkret vorzustellen habe, die Behinderung der Ermittlungen. Die Frage wolltest Du aber nicht beantworten.

Und, wie gesagt, Du hattest vom "schönfärben" gesprochen. Und zwar hier:

borabora schrieb:Für die vielleicht, die alles, was gegen seine Unschuld spricht, "schönfärben"?

borabora schrieb:Was trägt das zum Fall bei, wer was "schönfärbt" oder nicht?

Das müsstest Du also erklären, nicht ich.

@sweetpoison
Natürlich, nur sagte er nicht, dass die Mitnahme der Decke der Grund für das ausschließen dieser Theorie ist, dafür nennt er am Anfang des Interviews : hätten sich keinerlei Hinweise ergeben...
Die Decke wird dann zusätzlich mit angefügt

Auch sagte er dann, diese Alternative Szenarien sind als Verschwörungstheorien anzusehen

In einem weiteren Interview sagte er dann zusätzlich : Die moko's hätten das intensiv untersucht und es kann ausgeschlossen werden... Aber nicht wegen der Decke, sondern weil es aufgrund der Untersuchungsergebnisse nicht so gewesen sein kann

ChrisHal schrieb:Auch sagte er dann, diese Alternative Szenarien sind als Verschwörungstheorien anzusehen

Nein, genau so sagt er das eben nicht. Das ist deine Interpretation. Er bezeichnet Verschwörungstheorien als Verschwörungstheorien. Er benennt sie aber nicht.

lenzko schrieb:Zu diesen evtl. Drogendeals wurde einiges in einem Radio-Podcast zum Fall Rebecca berichtet. Empfehle ich mal reinzuhören, sehr interessant.

https://podcasts.google.com/?feed=aHR0cHM6Ly90cnVlLWNyaW1lLnBvZGlnZWUuaW8vZmVlZC9tcDM&ep=14&episode=MDAxNjBjOGE3MTM4NWY4...

Ich habe mir das mal angehört.
Naja, die Polizei hält ja die Drogenthese für eine Schutzbehauptung, so dass ich nicht so wirklich daran glauben kann. Aber interessant ist diese These mit dem Faustpfand schon.

@BoobSinclar
Doch, sagt er:

Erst benennt er alle Alternativen Szenarien und erklärt warum die EB dieses ausschließen

Um dann anschließend mit dem Zitat : insofern können all diese Verschwörungstheorien die teilweise in der Öffentlichkeit verbreitet wurden..

Das Interview abzuschließen.

BoobSinclar schrieb:Daraufhin frug ich, wie ich mir das konkret vorzustellen habe, die Behinderung der Ermittlungen. Die Frage wolltest Du aber nicht beantworten.

Du stellst es als Behauptung dar, das ich geschrieben habe, das es nicht auszuschließen ist?
Im Übrigen wird mir das mit Dir zu dumm u. ich breche daher die Unterhaltung mit Dir ab.

ChrisHal schrieb:Um dann anschließend mit dem Zitat : insofern können all diese Verschwörungstheorien die teilweise in der Öffentlichkeit verbreitet wurden..

Die Verschwörungstheorien, die in der Öffentlichkeit verbreitet werden, ja. Ob sich das auf die vom ihm mehr oder weniger "weitgehend" ausgeschlossenen Alternativtheorien dazu gehören, bleibt offen.

borabora schrieb:Du stellst es als Behauptung dar, das ich geschrieben habe, das es nicht auszuschließen ist?

Es ist erstmal eine Behauptung, dass es nicht auszuschliessen ist. Deswegen frage ich: Wie kann eine solche Behinderung denn aussehen, die man nicht ausschliessen kann? Das muss man doch begründen können?! Ich verstehe das Problem jetzt nicht.

FERRERO4 schrieb:Die Mitnahme der Decke war der Grund, weshalb ein Abhandenkommen auf dem Schulweg weitgehend ausgeschlossen wurde.
Ob da auf die Eltern reagiert wurde, denke ich nicht.

Ob es um eine "Mitnahme" der Decke (durch Rebecca, heißt das) geht, ist sehr fraglich. Und dass das Verschwinden der Decke der einzige Grund dafür gewesen sein soll, dass ein Abhandenkommen von Rebecca auf dem Schulweg von den Ermitteln ausgeschlossen wurde, möchte ich sehr bezweifeln.

Die Annahme, dass R nicht auf dem Schulweg verschwunden sein kann, liegt wohl viel eher darin begründet, dass es weder belastbare Fakten gibt, dass sie am 18.2. noch irgendwie lebend aus dem Haus gekommen ist noch dass sie irgendwer am 18.2. oder danach jemals lebend gesehen hat, auch auf dem Schulweg nicht.

FERRERO4 schrieb:Wenn die Ermittlungsergebnisse eindeutig & unumstösslich sein würden, wäre jede weitere Überlegung seitens der EB unnötig.

@Andante

da möchte ich den zweiten Teil meines posts zitieren... siehe oben !
Es soll im Übrigen auch schon Fälle spurlosen Verschwindens gegeben haben.

FERRERO4 schrieb:Es soll im Übrigen auch schon Fälle spurlosen Verschwindens gegeben haben.

Das ist richtig. Und beim Versuch der Klärung solcher Fälle ist der Ansatz bei Ermittlungen natürlich immer die Frage, wann wer unter welchen Umständen zuletzt den Vermissten gesehen hat bzw. mit ihm zusammen gewesen ist bzw. wann wo wie wem gegenüber das letzte nachweisliche Lebenszeichen des Vermissten war.

@Andante

Man sollte nicht vergessen, dass die Videoaufzeichnungen in den Bussen nach einer bestimmten Anzahl Stunden gelöscht werden und somit nicht für die Suche nach Rebecca zur Verfügung standen.

lemystere schrieb:Man sollte nicht vergessen, dass die Videoaufzeichnungen in den Bussen nach einer bestimmten Anzahl Stunden gelöscht werden und somit nicht für die Suche nach Rebecca zur Verfügung standen.

Es gibt ja auch Fotos, im Fall R nicht nur das bearbeitete Lolita-Foto, das R nach Angaben der Familie nicht ähnlich sehen soll, sondern auch realitätsnähere Aufnahmen. Trotzdem hat keiner sie gesehen, obwohl die Familie alles getan hat, damit der Fall nicht in Vergessenheit gerät. Mich wundere mich da wirklich, dass kein ernstzunehmender Zeuge R am 18.2. oder danach noch gesehen hat.

@lemystere
genau das sollte man in der Tat nicht . Und die Em haben doch erst am 3 oder 4Tage mit den Ermittlungen angefangen.
Man möge mich berichtigen , aber es hatten sich doch auch Leute gemeldet, eine gute Bekannte von R und eine Frau die sich bei Rs gemeldet hat und die Rs Jacke gut beschreiben konnte und ich glaube auch die Decke . Sagte sie nicht das R diese Decke in der beige/rosa Tasche hatte?
und zu guter Letzt die Hunde, wo aber aber nur gesagt wurde , dass sie diese Spur für alt halten . Aber warum , davon hab ich nie was gehört. Vielleicht hat das ja ein anderer.

quaerere1 schrieb:Man möge mich berichtigen , aber es hatten sich doch auch Leute gemeldet, eine gute Bekannte von R und eine Frau die sich bei Rs gemeldet hat und die Rs Jacke gut beschreiben konnte und ich glaube auch die Decke . Sagte sie nicht das R diese Decke in der beige/rosa Tasche hatte?

Und diese Fragen reichen aus, um anzunehmen, dass R am 18.2. das Haus verlassen hat und sich auf dem Schulweg befand, wobei Schulbeginn bekanntlich um 9:50 war?

@quaerere1

Genau, Krankenschwester Gundula, die Rebecca am Mittag gesehen haben will, erwähnte eine rosa Decke.

Sollte sie ein anderes Mädchen mit Decke gesehen haben, wäre das bemerkenswert angesichts der Tatsache, dass hier oft erklärt wird, Jugendliche mit Decke auf der Strasse seien ein äußerst seltenes bis nie anzutreffendes Phänomen.

Die Frau im Bus, ich glaube, die meintest du, lieferte auch eine gute Beschreibung Rebeccas. Über diese mögliche Sichtung mache ich mir am meisten Gedanken. Schade dass man davon nie wieder was gehört hat, ebenso nicht über die Hundespur zur Bushaltestelle - ich glaube, da kam seitdem auch nichts mehr. Würde mich ebenfalls sehr interessieren.

@lemystere
genau und weißte dazu wird nichts mehr gesagt , oder als unglaubwürdig abgetan , aber keinen Grund genannt warum .
Genauso die Hundespur , warum sagt man und wieso , das es alte spuren sind.
Auf Grund dessen und nicht nur auf diesen jetzt fussend, sind für mich genug Gründe um zu zweifelen , dass F der Täter ist