Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Komisch, ich sehe das ganz genauso. Die EB haben einen Anfangsverdacht. Zurecht. Was das mit Meinungsbildung zu tun hat, weiss ich nicht, es ist ein ganz einfach nachvollziehbarer Fakt.

Willst Du Dich jetzt an Worten hochziehen? Von mir aus...

BoobSinclar schrieb:Deswegen kann ich damit auch nichts anfangen, für wen ist das schon zuviel?

Für die vielleicht, die alles, was gegen seine Unschuld spricht, "schönfärben"?

BoobSinclar schrieb:das ist die Grundlage des Tatverdachtes. Der wird aber nicht dringender

Hat das wer behauptet? Ich jedenfalls nicht.

BoobSinclar schrieb:Und, sind wir doch mal ehrlich, in dem Moment z.B., wo es völlig egal ist, was der Schwager für ein Verhältnis zu seiner Schwägerin hatte, ein gutes -> Sexualdelikt mit Mord zur Verdeckung, ein schlechtes -> sowieso Mord, ist das schlicht und einfach Vorverurteilung.

Kommt darauf an, wie es formuliert ist, wenn über ein mögliches Motiv nachgedacht wird.
Mir fällt dazu nichts ein, ehrlich.

BoobSinclar schrieb:Ihm sein Schweigen zur Last legen kann man nur, wenn man ihn schon für shculdig hält. Zu behaupten, er behindere auch als Unschuldiger durch sein Schweigen Ermittlungen, kann man nur, wenn man zähneknirschend zur Kenntnis nehmen muss, dass ein Anfangsverdacht kein Schuldspruch ist, dem TV aber doch noch moralisch einen mitgeben will.

Ich denke, das kann jeder für sich so halten, wie er mag.
Es könnte sein, das er die Ermittlungen durch Schweigen behindert oder kannst Du das Gegenteil beweisen.

@ChrisHal

ChrisHal schrieb:Ehrlich gesagt eigentlich nur weil er vermutlich von Anfang an vom Schicksal R's wusste...

Und sie vielleicht ihr Verschwinden (allein/mit Mr. X?) ankündigte?

Wenn er das den (Schweiger) Eltern erzählt, begründet das ihr absolutes Vertrauen.
In der Folge schweigt man als TV, und die Eltern sagen auch nichts, da man hofft, die Polizei suche intensiver nach ihr.

Ist kein Vorwurf an die Eltern, natürlich wieder nur eine Hypothese. Würde mir realistisch vorkommen in einem Szenario, in der die Eltern das Abtauchen (was evt anderweitig aus dem Ruder lief) nicht akzeptieren wollen.

Danach kann viel mit ihr passiert sein.

borabora schrieb:Es könnte sein, das er die Ermittlungen durch Schweigen behindert oder kannst Du das Gegenteil beweisen.

Ich hatte Dich gefragt, wie ich mir konkret eine Behinderung vorstellen kann, die nicht dadurch begründet ist, dass man davon ausgeht, einen schweigenden TV zu befragen, binde übermässige personelle und zeitliche Resourcen. Mir fällt da nichts zu ein.

Und da ich mir keine Konstellation in diesem Fall vorstellen kann, wie ein schweigender unschuldiger TV konkrete Ermittlungen behindern kann, kann ich es auch nicht "beweisen", dass er das nicht tut. Wie soll das gehen?

borabora schrieb:Für die vielleicht, die alles, was gegen seine Unschuld spricht, "schönfärben"?

Wer tut das konkret und was habe ich mir darunter vorzustellen unter diesem Schönfärben? Hier wird konkret alles, was der TV tut oder auch nicht tut, zu seinen Lasten ausgelegt. Und mitnichten auf Basis der Aussagen der Ermittler, wie das gerne behauptet wird. Ist das dann Schwarzfärben? Müsste es ja konsequenterweise sein.

@Schieflage
Ich denke eher, dass sich niemand öffentlich vernichten lässt, sein Umfeld/Familie mit schwersten Anschuldigungen konfrontiert um ein freiwillig absetzen zu decken....

Wo wir übrigens wieder in den Bereich kommen aus dem möglichen Opfer ein Täter bzw aus dem TV ein Opfer zu machen

ChrisHal schrieb:Wo wir übrigens wieder in den Bereich kommen aus dem möglichen Opfer ein Täter bzw aus dem TV ein Opfer zu machen

Inwiefern ist denn jemand, der sich freiwillig absetzt, ein Täter?

@BoobSinclar

Der jemand wäre dann die 15 jährige RR, die dann seit 1,5 Jahren ihrer Familie schwerstes Leid zufügt, die Reputation von Familie FR für immer auf dem Gewissen hätte, und evtl hunderttausende Euro verbrannte die von den EB (hunderten Polizisten) bis jetzt eingesetzt wurden...

Täter ist nicht gleich Straftäter.

Leider wird es so nicht gewesen sein!

Es wird werder von der Familie noch von Freunden, R ein solches Verhalten zugetraut und ist somit eigentlich eine Unterstellungen an ein vermutliches Opfer einer Straftat

ChrisHal schrieb:Der jemand wäre dann die 15 jährige RR, die dann seit 1,5 Jahren ihrer Familie schwerstes Leid zufügt, die Reputation von Familie FR für immer auf dem Gewissen hätte, und evtl hunderttausende Euro verbrannte die von den EB (hunderten Polizisten) bis jetzt eingesetzt wurden...

Wenn jemand freiwillig aus einem familiären Umfeld verschwindet, dann weil ihm gewisse Dinge wie die Reputation der Familie ziemlich wurscht sind. Das schwere emotionale Leid, was man anderen zufügt, hat noch niemanden daran gehindert, irgendwas zu tun. Und vermeintlich verschwendete Steuergelder auch nicht.

Ich weiß nicht, was Rebecca in einem solchen Szenario zu einem "Täter" machen sollte. Ich kann mit solchen Begrifflichkeit und auch einer solche einseitigen, eingeschränkten Moral nichts anfangen. Wenn jemand freiweillig verschwinden möchte, dann tut er das eben, weil er sich gewissen Dingen nicht mehr aussetzen möchte. "Denkt denn keiner an die Familie?!" ist kein Argument für jemanden, der genau daran nicht denken will oder kann.

Ist das übrigens die gleiche Familie, deren Verhalten man hier bis ins letzte seziert, analysiert und bewertet, von deren Reputation, die es zu schützen gilt, wir hier reden?

@BoobSinclar
Nur ist sie nicht freiwillig verschwunden, wie die EB (Glage) erklärten, was 2 Mordkommissionen untersuchten, genaustens untersucht haben

ChrisHal schrieb:und evtl hunderttausende Euro verbrannte die von den EB (hunderten Polizisten) bis jetzt eingesetzt wurden...

@ChrisHal
Polizisten sind Beamte und bekommen ein Monatsgehalt. Das macht für den Steuerzahler keinen Unterschied, ob sie nach einer verschwundenen 15 jährigen suchen, oder nach einem flüchtigen 30-jährigen, oder sonst was machen. Es ist ja nicht so, das sie ohne den Fall Rebecca ohne Bezahlung zuhause gesessen hätten.

@Dr.Edelfrosch
Dennoch kann ein Polizist nur eine Tätigkeit zur selben Zeit machen, entweder im Wald eine Person suchen oder in der Stadt für Sicherheit sorgen...

ChrisHal schrieb:Nur ist sie nicht freiwillig verschwunden, wie die EB (Glage) erklärten, was 2 Mordkommissionen untersuchten, genaustens untersucht haben

Aha. Ich habe die Aussagen der EB anders in Erinnerung. Vor allem habe ich die Begründungen im Ohr, warum sie was ausschliessen. Beweise gibt es nicht.

@BoobSinclar

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Letztes mir bekanntes Statement der EB, darauf Bezog ich mich

ChrisHal schrieb:Letztes mir bekanntes Statement der EB, darauf Bezog ich mich

Ich mich auch.

@BoobSinclar
StA Glage sagt : Die EB schließen ein freiwilliges verschwinden wie auch eine Entführung von Dritter Seite aus... 2:05 Minuten

ChrisHal schrieb:StA Glage sagt : Die EB schließen ein freiwilliges verschwinden wie auch eine Entführung von Dritter Seite aus... 2:05 Minuten

Das können sie ja gerne tun, die spannendere Frage ist doch aber, auf welcher Grundlage sie das tun. Und wenn ich mir die Begründung anhöre, warum sie eine Entführung auf dem Schulweg ausschliessen (wegen der Decke), dann halte ich das nicht für unumstössliche Beweise, die diesem Ausschluss zugrunde liegen. Zumal das Hauptargument ist, man habe sie danach nirgendwo gesehen. Was halt auch der Sinn der Sache sein sollte, wenn ich verschwinde.

(ich sage nicht, dass es so war, ich sage nur, dass auch in diesem Fall ich die vorhandene Beweislage für massiv überschätzt halte. Wohlgemerkt, nicht von den EB, die sind eindeutig, aber in der Interpretation hier im Forum. Wenn ich nicht weiß, was passiert ist, kann ich auch nicht ausschliessen, dass was anderes passiert ist. Wenn ich keine Hinweise auf ein Tötungsdelikt im Haus habe, kann ich auch nichts ausschliessen, was dem widerspricht. Das ist eine Frage der Logik)

@BoobSinclar
Eine Entführung wird nicht auf Grund der Decke ausgeschlossen... Die EB sagen nur dann im Bezug wäre die Mitnahme der Decke nicht zu erklären.. Ausschließen tun sie es aber aufgrund der Untersuchungsergebnisse der moko

ChrisHal schrieb:Eine Entführung wird nicht auf Grund der Decke ausgeschlossen... Die EB sagen nur dann im Bezug wäre die Mitnahme der Decke nicht zu erklären.. Ausschließen tun sie es aber aufgrund der Untersuchungsergebnisse der moko

Na, dann müssten sie sämtliche Varianten ja gar nicht erwähnen ..... mMn.

@FERRERO4
Die Aussage der EB bezüglich der Decke war mMn nur die Antwort auf die Alternativen Szenarien die durch die Familie offensichtlich verbreitet wurden.. Die sahen sich dadurch mMn gezwungen zu reagieren und Dinge klarzustellen

Vermutlich sind die Ergebnisse der Untersuchungen der moko nicht vorrangig auf die Decke zurückzuführen

https://twitter.com/i/status/1229415418626035712

@ChrisHal

Hier wird das in Primärquelle noch ein bisschen deutlicher. Man schliesst es aus, weil es keine Hinweise gibt. Das ist aber ein Umkehrschluss. Kein Fakt. Und die "rote" Fleecedecke wird als Ausschlusskriterium genannt. Weil sie die mitgenommen haben müsste, schliesst man eine Entführung auf dem Schulweg "weitgehend" aus. Ich finde das legitim, das zu tun. Gänzlich überzeugend finde ich es nicht.

ChrisHal schrieb:Vermutlich sind die Ergebnisse der Untersuchungen der moko nicht vorrangig auf die Decke zurückzuführen

Das ist in der Tat eine Vermutung. Glage sagt was anderes. Der Verweis auf Untersuchungen der Moko fällt hier gar nicht.

ChrisHal schrieb:Die sahen sich dadurch mMn gezwungen zu reagieren und Dinge klarzustellen

Von wem gezwungen? Wenn ich handfeste Beweise habe, kann mich niemand zwingen. Schon gar nicht dazu, die Decke zu erwähnen, wenn die gar nicht ausschlaggebend ist.