Wo ist Rebecca Reusch?

@autor77

Welche Motive erscheinen dir denn im Zusammenhang mit dem TV plausibel oder am plausibelsten?

lemystere schrieb:Doch doch, schau mal in der Timeline, F. machte der Polizei unterschiedliche Angaben zur Uhrzeit, es gibt eine erste und eine zweite Version.

Jetzt muss ich mal nachfragen, was glaubst du warum er das getan hat?

Kukri schrieb:Nein, die Alternativgeschehen sind nicht ausgeschlossen.

Das wird von den Ermittlern auch so gesagt und ich vertraue dann lieber auf das Gesagte der Ermittlungsbehörden, als auf irgendwelche Interpretationen von euch ("Gerichtssprache")

Alle Alternativgeschehen wurden ausgeschlossen, lt. StA. Glage.

Das einzige was mit "weitgehend ausgeschlossen" tituliert wurde, ist der Gang zur Schule,
wobei dabei die Decke unerklärlich bliebe.

Ausserdem folgte der relativierende Nachsatz, siehe @fortylicks

fortylicks schrieb:wer weiß das schon?

Wir wissen das, wenn wir alles spekulative beiseite lassen. Es gibt keinen dringenden Tatverdacht.

Es gibt keine Tat, keinen Tatort, kein Motiv, keine Tatzeit. Es gibt noch nicht einmal Spuren einer Straftat im Haus. Wer etwas anderes behauptet, ist im Bereich der Spekulation.

Die Vehemenz, mit der hier behauptet wurde, der Fall sei klar, kommt entweder aus Spekulationen, die als solche gar nicht erkannt werden oder aus Missverständnissen.

Die Statements der Ermittler sind klar und eindeutig und eigentlich nicht misszuverstehen.

Kukri schrieb:Nein, die Alternativgeschehen sind nicht ausgeschlossen.

Das wird von den Ermittlern auch so gesagt und ich vertraue dann lieber auf das Gesagte der Ermittlungsbehörden, als auf irgendwelche Interpretationen von euch ("Gerichtssprache")

Ich garantiere dir, dass Ermittler generell Alternativgeschehen ausschließen für die sie nicht den Hauch eines einzigen Hinweises gefunden haben. Und das ist auch gut so, denn sonst würde nie eine Tat aufgeklärt, und alles bliebe immer in der Schwebe. Ermittler halten sich an Fakten und nicht an bloß theoretisch denkbare Möglichkeiten ohne Sachbeweise.

Kukri schrieb:Offenbar werden Spekulationen zu dem was passiert ist ja geduldet. Wenn F. als Täter feststünde, würde Allmystery diese doch sicher unterbinden?

Ob F als Täter feststeht, entscheidet allerdings allein ein Gericht, nicht ein User hier. Man kann aber ja erörtern, ob das, was bisher, soweit öffentlich bekannt, vorliegt, für eine Täterschaft von F spricht oder eher nicht.

Das heißt aber doch nicht, dass man gleichzeitig alle möglichen Alternativstories erfinden muss, für die es nichts an Hinweisen gibt. Hier wurde aus guten Gründen von der Verwaltung schon öfter gebeten, haltlose Spekulationen zu unterlassen.

Über eine mögliche Täterschaft von F kann man anhand der bekannten Fakten auch diskutieren, ohne gleich in wilde Stories zu verfallen.

@obskur

Du meinst, warum er die Uhrzeit unterschiedlich angab?
Vielleicht weil er, nach der langen Feier, sich nicht mehr richtig daran erinnern konnte, sie unabsichtlich durcheinander brachte.
Vielleicht weil er nicht wissen konnte, dass die Uhrzeiten und Beobachtungen wenig später hochwichtig werden würden.
Vielleicht weil die Kesy-Fahrten nichts mit Rebecca zu tun hatten, der Grund aber nicht bekannt werden sollte.

Dass er Täter ist, das glaube ich sehr viel weniger, weil mir persönlich dieses Szenario, bzw. was uns hier davon bekannt ist, zu sehr voller Widersprüche steckt.

BoobSinclar schrieb:Es gibt keine Tat, keinen Tatort, kein Motiv, keine Tatzeit. Es gibt noch nicht einmal Spuren einer Straftat im Haus. Wer etwas anderes behauptet, ist im Bereich der Spekulation.

Hier wird dann den EB Spekulation und Unfähigkeit unterstellt.

BoobSinclar schrieb:Es gibt keine Tat,

Das wissen wir nicht. Es könnte eine geben. Es könnte auch ein Motiv geben.

@BoobSinclar
Da bin ich ganz bei dir...
Im übrigen ist hier noch fast alles möglich , da nicht viel belegt werden kann, seitens der ER und StW, ausser deren Arbeitshypothese, die sie aber nicht beweisen können /wollen.
Somit kann jeder , was einige ja auch sehr vehemend Richtung F machen, seine Überlegungen kundtun. MMn

autor77 schrieb:Hier wird dann den EB Spekulation und Unfähigkeit unterstellt.

Nein. Wie kommst Du darauf? Ich kann mich nicht erinnern, dass die EB sich ähnlich vehement geäußert haben, wie das User hier unter Berufung auf die Ermittler tun.

Nochmal: Die Aussagen der Ermittler sind eindeutig und eigentlich nicht misszuverstehen.

Andante schrieb:Das wissen wir nicht. Es könnte eine geben. Es könnte auch ein Motiv geben.

Exakt. Könnte. Die Ermittler haben sich dazu nicht konkret geäußert. Könnte. Könnte nicht. Gibt keine Beweise.

@autor77
mit Nichten hier wird damit nur den Indizien ,Beweisen Sorge getragen , nicht mehr , nicht weniger.
Das hast du nur mit deinem Post getan

autor77 schrieb:Hier wird dann den EB Spekulation und Unfähigkeit unterstellt.

quaerere1 schrieb:mit Nichten hier wird damit nur den Indizien ,Beweisen Sorge getragen , nicht mehr , nicht weniger.

Was haben Deine Nichten hier mit dem Fall zu tun?
Das verstehe ich jetzt nicht.

@Andante
genau und zudem sagen die ER oder Stw nichts, oder hab ich was nicht mitbekommen?

Andante schrieb:Es könnte auch ein Motiv geben.

BoobSinclar schrieb:Nochmal: Die Aussagen der Ermittler sind eindeutig und eigentlich nicht misszuverstehen.

Wenn die Ermittler auch nur den leisesten Zweifel an ihrer Theorie hätten, wäre es doch grob fahrlässig gewesen, mit dem Foto des TV an die Öffentlichkeit zu gehen und diesen der Allgemeinheit zum "Fraß vorzuwerfen ".

BoobSinclar schrieb:Nochmal: Die Aussagen der Ermittler sind eindeutig und eigentlich nicht misszuverstehen.

Stimmt: Tötungsdelikt, Haus nicht lebend verlassen etc. aber das hatten wir auch schon hundertfach

Darus abzuleiten, es gäbe keine Tat etc. ist schon abenteuerlich.

Fridolin31 schrieb:Wenn die Ermittler auch nur den leisesten Zweifel an ihrer Theorie hätten, wäre es doch grob fahrlässig gewesen, mit dem Foto des TV an die Öffentlichkeit zu gehen und diesen der Allgemeinheit zum "Fraß vorzuwerfen ".

Genau darüber gibt es sehr kontrovers diskutierte Ansichten, gerade auch von Leuten, die sich mit sowas auskennen, ob das eigentlich verhältnismäßig war. Im Nachhinein muss man ganz klar sagen: Nein.

Man sollte sich immer mal wieder die Aussagen der Staatsanwaltschaft nach der Haftentlassung zu Gemüte führen. Dünne, schwierige Spurenlage. Und vor allem: Einen dringenden Tatverdacht muss man begründen und das können wir nicht.

Das ist März 2019. Seitdem hat sich nichts geändert.

autor77 schrieb:Stimmt: Tötungsdelikt, Haus nicht lebend verlassen etc. aber das hatten wir auch schon hundertfach

Darus abzuleiten, es gäbe keine Tat etc. ist schon abenteuerlich.

Sie gehen von etwas aus. Beweise gibt es nicht. DAS hatten wir 1000fach. Das sagen die Ermittler.

Welche Tat ist denn wie wann von wem und warum verübt worden, gibt es dazu offizielle Äußerungen? Nein, gibt es nicht.

quaerere1 schrieb:m übrigen ist hier noch fast alles möglich , da nicht viel belegt werden kann, seitens der ER und StW, ausser deren Arbeitshypothese, die sie aber nicht beweisen können /wollen.

Wenn es nur eine "Arbeitshypothese" von vielen wäre, gäbe es kein Ermittlungsverfahren gegen eine bestimmte Person. Es gibt aber so ein Ermittlungsverfahren, ein einziges im Fall Rebecca.

Richtig ist, dass insoweit bisher keine Anklage worden ist. Rechtlich ist für eine Anklageerhebung erforderlich, dass eine gewisse Verurteilungswahrscheinlichkeit bestehen muss. Die StA muss da eine Art von Prognose anstellen. Hier ist die Prognose derzeit so, dass man meint, momentan nicht genügend für eine Anklage zu haben. Das heißt aber nicht, dass man F seitens der Ermittler nicht (weiterhin) für den TV hält.

Es kann ja sein, dass irgendwann, wenn es für eine Anklage nicht reicht, das Ermittlungsverfahren eingestellt wird. Das muss es in diesem Fall, es kann ja nicht über 20 Jahre hingeschleppt werden. Manchmal werden Ermittlungen vorläufig eingestellt und wieder aufgenommen, wenn es neue Ansatzpunkte gibt.

Ob Anklage oder (vorläufige) Einstellung: Die StA muss ihre Entscheidungen auf der Grundlage der StP0 treffen. Dazu kann es immer mal wieder gehören, dass man dort zwar meint, den mutmaßlichen Täter zu haben, ihn aber laufenlassen muss, wenn die Beweise nicht reichen.

BoobSinclar schrieb:Die Statements der Ermittler sind klar und eindeutig und eigentlich nicht misszuverstehen.

Yo. Sie haben bisher jedenfalls nicht die Einstellung der Ermittlungen verkündet und auch nicht gesagt, dass sie einen nach ihrer Meinung Unschuldigen verfolgen.