Wo ist Rebecca Reusch?

unique84 schrieb:Mir geht immer eine Sache nicht aus dem Kopf.
Es wurden kurz nach Rebeccas Verschwinden Fotos auf ihrem Instagram Profil gelöscht.

Die Schwester V. meinte das es ihre Schwester J. war wg. der grossen Öffentlichkeit.
Der Vater äusserte in einem Interview zu Anfangs das Rebecca die Fotos löschte, hat dieses dann aber anschliessend richtig gestellt das es wohl doch die Schwester war.

Woher wusste man Rebeccaa Passwort denn oder war sie noch irgendwo mit ihrem Account eingeloggt?

Ich glaube, jeder der Familie kannte die Passwörter die rebecca bei ihren Accounts benutze. Irgendwo in einem der Interviews wurde das auch mal erwähnt.

Zu dem löschen der Bilder gab es wohl 3 verschiedene Aussagen
Einmal war es J, dann hieß es der Vater habe sie gelöscht und dann war es Rebecca

Das wird wohl nicht zu klären sein

@Isoldd

Ich glaube, jeder der Familie kannte die Passwörter die rebecca bei ihren Accounts benutze. Irgendwo in einem der Interviews wurde das auch mal erwähnt.

Zu dem löschen der Bilder gab es wohl 3 verschiedene Aussagen
Einmal war es J, dann hieß es der Vater habe sie gelöscht und dann war es Rebecca

Das wird wohl nicht zu klären sein

Das fällt mir schwer das zu glauben, ich habe 2Kinder und ich kenne deren Passwörter nicht schon garnicht von meinem ältesten Sohn, und mein jüngster ist 16jahre alt.

@RealTrue76
Genau das.
Als 15jährige hat man doch auch eine Privatsphäre.
Aber möglich ist alles das bei denen alles transparent war.
Meine Familie wusste meine Passwörter nicht mit 15.

Wiedergast schrieb:Lesen hilft manchmal - dann erübrigen sich manche Fragen.
Aber gelesen wird hier nicht mehr, noch nicht einmal 3 Seiten zurück, schade eigentlich.

Das kann und sollte man nicht so pauschalisieren , finde ich. Es gibt hier schon User, deren Beiträge darauf schließen lassen, dass sie etliche Seiten zurücklesen.
Das schließt auch @Isoldd ein - für mich zumindest.

RealTrue76 schrieb:Dann zeige mir bitte die Quelle das Maintrailer aus NRW an der Suche nach Rebecca beteiligt waren, oder habe ich das falsch verstanden?

Hier nochmal ein Link hoffe das es jetzt richtig ist.

https://www.google.com/amp/s/m.maz-online.de/amp/news/Nachrichten/Panorama/Suche-nach-Rebecca-Hunde-koennen-auch-Wasserleichen-wittern



Aufmerksam steht der Hund am Bug des kleinen Bootes. Langsam geht es vorwärts auf dem Wolziger See in Brandenburg, südöstlich von Berlin. Gesteuert wird das Boot von zwei Polizisten, die den Hund anleiten. Seine Aufgabe: eine Leiche tief unter der Wasseroberfläche aufzuspüren. Eigens aus Nordrhein-Westfalen rückten vier Polizisten und zwei Hunde an, um die Berliner Mordkommission am Montag und Dienstag bei der Suche nach der seit einem Monat vermissten Schülerin Rebecca zu unterstützen.

emz schrieb:Um nochmal das Beispiel Brandenburg heranzuziehen, den von dir angenommene Entscheidungsspielraum gibt es dort nicht.
Lies den Text:

Das tat ich durchaus. Da ist auch nicht wirklich ein Widerspruch. Es gibt in der Tat keinen Ermessensspielraum, ob Kinder wie Jugendliche als vermisst gelten. Aber ob zuerst "nur" mögliche Anlaufadressen abgeklärt oder sofort auch Mantrailer angesetzt und mit Flächenhunden umliegende Wälder durchsucht werden - dabei sehe ich schon einen Ermessensspielraum.

Flopo81 schrieb:Alles zusammen, habe ich im Internet Google gelesen, das Berlin gerademal 4 Mantrailer Hunde hat ,aber man auf 6 Hunde erhöhen will , (stand 2019) , war ja bei der Suche von Rebecca ja der Fall, das Hunde aus NRW glaube ich mich zu erinnern da waren, eben deswegen weil es nicht viele dieser Hunde gibt.

Vermutlich meinst Du damit MT der Polizei? Es werden aber auch regelmäßig von Ehrenamtlern in den Hilfsorgansiationen und freien Rettungshundesstaffeln geführte MTler (sofern von der Polizei zugelassen/gesichtet) eingesetzt. Da gibt es in Berlin einige, kurze Recherche ergab:

https://rettungshunde-berlin.de/teams/
Hier sehe ich zweimal Mantrailing und Prüfungen, weitere in Ausbildung. Ob die mit den Prüfungen schon fertig ausgebildet sind (die Prüfungsbezeichnungen variieren je nach Hilfsorgansiation) weis ich nicht.
https://www.johanniter.de/ehrenamt/im-bevoelkerungsschutz/rettungshundestaffel/rettungshundestaffel-berlin/wir-stellen-uns-vor/
Hier gibt es nur Mantrailer in Ausbildung, zzT offenbar keine "fertigen".
https://www.asb-berlin.de/unsere-angebote/rettungshunde
Beim ASB keine konkreten Angaben zur Anzahl der Teams in der Staffel
https://www.rhs-mantrailer-berlin.de/index.html
Freie Staffel, 1 MTler einsetzbar
https://drk-reinickendorf-wittenau.de/ehrenamt/bereitschaften/rettungshundestaffel/
Noch eine DRK-Staffel, keine weiteren Angaben zur Anzahl der verschiedenen Rettungshunde.

Um Berlin herum dürfte es weitere Staffeln geben, die im Bedarfsfall wohl auch zum Einsatz nach Berlin alarmiert werden können.


https://www.welt.de/regionales/nrw/article144028730/NRW-Polizei-setzt-auf-Mantrailer-Spuerhunde.html

Drei Jahre dauert ihre Ausbildung, dann können sie auch noch Stunden später erkennen, wohin ein Mensch gelaufen ist.

Stunden, nicht Tage...

Hinzu kämen zehn zertifizierte private Mantrailer-Hunde, die bei Fällen der Gefahrenabwehr, also etwa der Suche von vermissten Personen, auch eingesetzt würden.

Gemeint sein dürften die Ehrenamtler in den Rettungshundestaffeln der Hilfsorganisationen. Möglicherweise gibt es inzwischen mehr private als Dienst-MT. Bei den Flächenhunden dürfte das in vielen Gebieten/Ländern so sein.

Als Mantrailer werden in NRW Hannoveraner und Bayerische Schweißhunde ausgebildet und zentral in Schloß Holte-Stukenbrock gehalten. Manchmal werden sie sogar per Helikopter zum Einsatzort gebracht.

Es ist wohl kein Gerücht mit dem Helikopter - und mit Blick auf die Karte ist es von deren Standort bis zu manchem "Ende" von NRW ganz schön weit.

https://www.bz-berlin.de/berlin/so-arbeiten-die-mantrailer-hunde-der-polizei

In Berlin unterstützen Personen-Suchhunde die Polizei nach einer Testphase seit 2012 fest. „Meist handelt es sich um Hunde privater Halter, die der Polizei zur Verfügung gestellt werden. Die Berliner Polizei hat unter ihren 130 Diensthunden zwei Tiere mit Mantrailer-Ausbildung“, sagte eine Polizei-Sprecherin zur B.Z.

Dazu passend zeigt das Bild offenbar einen Hundeführer mit seinem Helfer, beide ohne Uniform und mit neutraler/oranger Warnweste. Begleitet von einem Herrn in Polizei-Uniform mit gelber Warnweste mit der Aufschrift "Polizei".

@Flopo81

aus deinem Link - Hervorhebungen von mir

Eigens aus Nordrhein-Westfalen rückten vier Polizisten und zwei Hunde an, um die Berliner Mordkommission am Montag und Dienstag bei der Suche nach der seit einem Monat vermissten Schülerin Rebecca zu unterstützen.
Gesucht wurde sowohl am Ufer wie auch auf dem See. Bis zu 13 Metern ist das Wasser tief. Leichenspürhunde, die auch noch für die Wassersuche ausgebildet sind, können sogar bei noch tieferen Gewässern erfolgreich sein.

es waren also Leichenspürhunde aus NRW

Durchblick0815 schrieb:Aber es ist eine Bitte an den Tv von einem Mann , der wie ein Vater für ihn ist. Der TV redet aber nicht. Das ist nicht normal.

So sieht’s aus. Ich würde eine Person, die in dieser Situation so handelt und alles verkompliziert, ganz einfach als „egoistisch“ bezeichnen. Er stellt sich über seine geliebte „Schwägerin“.
Meine Meinung.

TatsachenTreue schrieb:Das tat ich durchaus. Da ist auch nicht wirklich ein Widerspruch. Es gibt in der Tat keinen Ermessensspielraum, ob Kinder wie Jugendliche als vermisst gelten. Aber ob zuerst "nur" mögliche Anlaufadressen abgeklärt oder sofort auch Mantrailer angesetzt und mit Flächenhunden umliegende Wälder durchsucht werden - dabei sehe ich schon einen Ermessensspielraum.

Wie kommst du denn jetzt auf den Einsatz von Hundesuchstaffeln? Habe ich etwas derartiges irgendwo erwähnt? War das in der Diskussion über die Vermisstenanzeigen bei Jugendlichen, auf die du dich bezogen hast, thematisiert worden? Steht davon etwas in der pdf vom BKA Wiesbaden, um die es ging, ob die Berlin Gültigkeit hat? Kann es sein, dass du da völlig vom Thema weg bist?

unique84 schrieb:unique84heute um 00:56

@RealTrue76
Genau das.
Als 15jährige hat man doch auch eine Privatsphäre.
Aber möglich ist alles das bei denen alles transparent war.
Meine Familie wusste meine Passwörter nicht mit 15

Ich hatte leider im Teenie Alter noch kein Handy ,das waren ganz andere Zeiten wir mußten dann zuhause sein wenn draußen die Laternen angegangen sind .Dafür haben wir Tagebuch geschrieben, oder hatten unseren Kassettenrecorder wir kannten es ja auch nicht anders.
Aber ich sehe es ja bei meinen Kindern, klar geben die ihrer Mama nicht das Passwort, und das akzeptiere ich auch ,aber ich habe zu meinen Kindern ein sehr gutes enges Verhältnis, und wenn was ist ,erzählen die mir das auch.

RealTrue76 schrieb (Beitrag gelöscht):Durchblick0815 schrieb:
Aber es ist eine Bitte an den Tv von einem Mann , der wie ein Vater für ihn ist. Der TV redet aber nicht. Das ist nicht normal.

Da bin ich ganz bei Dir, das ist auch nicht normal.

Als eines vermuteten Tötungsdeliktes Beschuldigter sollte man i.d.R. nicht reden, das wird jeder Anwalt raten. Es ist total normal. So hart es klingt, die eigene Familie kann sich der Presse gegenüber auf den Kopf stellen, der TV ist aus eigener Sicht besser dran, wenn er seinem Anwalt vertraut.

Die Behörden müssen in der Zwischenzeit alles lückenlos aufklären, das ist ihr Job. Dahingegen kann JEDE Aussage des TV ihm negativ ausgelegt werden. Ob er es getan hat, oder nicht, ist erstmal sekundär. Sagt er heute, es war 7 Uhr morgens und in 4 Wochen glaubt er sich zu erinnern, dass es vielleicht doch 7:15 Uhr war, so wird man das sofort als Indiz gegen ihn verwenden im Sinne von Unstimmigkeiten. Daher einfach schweigen, sonst nimmt sich die Polizei das heraus, was die StA für einen eventuellen Indizienprozess gebrauchen kann.

Nicht falsch verstehen. Ich möchte natürlich, dass der oder die Täter ihrer Strafe zugeführt werden. Das wird aber zum Glück nicht über die Presse oder über ein Internetforum stattfinden.

Isoldd schrieb:Zu dem löschen der Bilder gab es wohl 3 verschiedene Aussagen
Einmal war es J, dann hieß es der Vater habe sie gelöscht und dann war es Rebecca

Das wird wohl nicht zu klären sein

Aber hier liegt für mich ein möglicher Grund, weshalb es evtl. zu Zoff in Rs Familie gekommen sein könnte.

Es könnte um das uns bekannte Bild gegangen sein. Die Eltern wollten vielleicht, dass es gelöscht wird. R. weigerte sich, wurde "genötigt", ihr Passwort an Vater oder Schwester herauszugeben, die es dann löschten. Daraufhin könnte R. wutentbrannt zu Ihrer Schwester gegangen sein, um das restliche Wochenende dort zu verbringen.

Die für viele unverständliche Herausgabe des Bildes an die Behörden zu Fandungszwecken könnte bedeuten: Schau, alles gut, es ist wieder öffentlich.

Und danach kommt noch die Aussage des Vaters hinzu: Komm heim, man kann über alles reden (oder so ähnlich, die Aussage dürfte bekannt sein).

Momomo schrieb:Aber hier liegt für mich ein möglicher Grund, weshalb es evtl. zu Zoff in Rs Familie gekommen sein könnte.

Es könnte um das uns bekannte Bild gegangen sein. Die Eltern wollten vielleicht, dass es gelöscht wird. R. weigerte sich, wurde "genötigt", ihr Passwort an Vater oder Schwester herauszugeben, die es dann löschten. Daraufhin könnte R. wutentbrannt zu Ihrer Schwester gegangen sein, um das restliche Wochenende dort zu verbringen.

Die für viele unverständliche Herausgabe des Bildes an die Behörden zu Fandungszwecken könnte bedeuten: Schau, alles gut, es ist wieder öffentlich.

Und danach kommt noch die Aussage des Vaters hinzu: Komm heim, man kann über alles reden (oder so ähnlich, die Aussage dürfte bekannt sein).

Erstmal Danke für Dein Posting
Ja so könnte es gewesen sein
Dazu passt dann wirklich auch die von Dir genannte Aussage des Vaters
In einem Interview wo es um diese Löschaktion der Bilder ging hatte der Vater auch gesagt, daß es sich um keine schlimmen Bilder gehandelt habe, die bei instagram online gewesen sind und die dann gelöscht wurden
Ich schau heute mal ob ich dieses Interview finde
Leider sind es so viele und viele sind schon gelöscht

schlumsi schrieb:Das kann und sollte man nicht so pauschalisieren , finde ich. Es gibt hier schon User, deren Beiträge darauf schließen lassen, dass sie etliche Seiten zurücklesen.
Das schließt auch @Isoldd ein - für mich zumindest.

Wenn zitieren dann bitte auch das Wesentliche.
Es ging darum dass Isold meinen Beitrag verdreht oder gar nicht gelesen hat ansonsten hätte sie diese Fragen nicht gestellt, da es nicht um Sinn und Zweck eines gefakten Nummernschildes ging sondern warum man meiner Meinung nach auf Kesy mehr sieht als nur das Nummernschild

Heikology schrieb:Als eines vermuteten Tötungsdeliktes Beschuldigter sollte man i.d.R. nicht reden, das wird jeder Anwalt raten. Es ist total normal. So hart es klingt, die eigene Familie kann sich der Presse gegenüber auf den Kopf stellen, der TV ist aus eigener Sicht besser dran, wenn er seinem Anwalt vertraut.

Pauschal nicht richtig. (Zeigt sogar die StPO auf, siehe § 136 StPO beispielsweise)

Kommt auf die Einzelfallbetrachtung an.

Nur weil im Strafrecht die Beweislast auf Seiten des Anklägers (Staat) liegt, bedeutet das nicht, dass sich Mitarbeit und Vorbringen von Entlastendem auf Beschuldigtenseite nicht zu Gunsten des Beschuldigten auszahlen könnte.

Es kommt wie immer drauf an - Beweislast auf Seiten des Anklägers sowie Aussageverweigerungsrecht seitens Beschuldigtem hin oder her.


Im Falle F dürften wir allerdings einen Fall haben, bei dem Schweigen für den Beschuldigten ratsam ist - ja.
Zumindest zum damaligen Beginn des Ermittlungsverfahrens gegen ihn als auch noch zum jetzigen Zeitpunkt.
Gilt für beide Konstellationen; seiner Schuld in der tatsächlichen Wahrheit wie auch für seine Unschuld in der tatsächlichen Wahrheit.

rhapsody3004 schrieb:Im Falle F dürften wir allerdings einen Fall haben, bei dem Schweigen für den Beschuldigten ratsam ist - ja.
Zumindest zum damaligen Beginn des Ermittlungsverfahrens gegen ihn als auch noch zum jetzigen Zeitpunkt.
Gilt für beide Konstellationen; seiner Schuld in der tatsächlichen Wahrheit wie auch für seine Unschuld in der tatsächlichen Wahrheit.

Korrekt und wenn die Anklageschrift auf dem Tisch liegt. Kann man ja vor dem Richter zu den Anklagepunkten gezielt Stellung nehmen und die "Indzien" zerpflücken. Dazu gibt es ja Anwälte.

sunny-sunny schrieb:Diese zwei Fahrten, die er gemacht hat, könnte er da nicht Polenböller aus dem Haus gebracht haben - weil, wenn man zweimal wegen sowas vor Gericht steht, wird das bestimmt unlustig.

Hätte man dann nicht auch etwas bei der kriminaltechnischen Untersuchung finden müssen? Grundsätzlich finde ich diesen Gedankengang sehr gut.

Momomo schrieb:sunny-sunny schrieb:
Diese zwei Fahrten, die er gemacht hat, könnte er da nicht Polenböller aus dem Haus gebracht haben - weil, wenn man zweimal wegen sowas vor Gericht steht, wird das bestimmt unlustig.

Hätte man dann nicht auch etwas bei der kriminaltechnischen Untersuchung finden müssen? Grundsätzlich finde ich diesen Gedankengang sehr gut.

Ich denke "nicht", denn er wusste ja vorher noch nicht, dass die Polizei auftauchen wird.
Also, wenn der TV tatsächlich schuldig wäre, dann hätte er sicherlich andere Sorgen gehabt als Polenböller. Wäre er unschuldig, dann hätte er ja nicht wissen können, dass da RR verschwunden ist und die Polizei erscheinen wird. Insofern würden die Fahrten gar keinen Sinn ergeben. Und zwecks Logik und der Schutzbehauptung "Drogen" ergibt das dann auch keinen Sinn zwecks "Polenböller". Denn warum sollte man "Drogen" behaupten, wenn es dann doch "nur" Polenböller wären? Da hätte man dann gleich "Böller" zugeben können.

Sorry, aber erst lügen, dann Widersprüche, das Schweigen und die Schutzbehauptung "Drogen". Das stinkt hinten und vorne.

Zumindest schließe ich diverse Dinge anhand von Logik und Ermittlungen aus.

Momomo schrieb:Aber hier liegt für mich ein möglicher Grund, weshalb es evtl. zu Zoff in Rs Familie gekommen sein könnte.

Es könnte um das uns bekannte Bild gegangen sein. Die Eltern wollten vielleicht, dass es gelöscht wird. R. weigerte sich, wurde "genötigt", ihr Passwort an Vater oder Schwester herauszugeben, die es dann löschten. Daraufhin könnte R. wutentbrannt zu Ihrer Schwester gegangen sein, um das restliche Wochenende dort zu verbringen.

Die für viele unverständliche Herausgabe des Bildes an die Behörden zu Fandungszwecken könnte bedeuten: Schau, alles gut, es ist wieder öffentlich.

Und danach kommt noch die Aussage des Vaters hinzu: Komm heim, man kann über alles reden (oder so ähnlich, die Aussage dürfte bekannt sein).

Es hieß doch, dass R. an diesem WE wenig in Social Media aktiv war. Vielleicht könnte dies auch ein Grund gewesen sein.