Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Ich habe Dir lediglich, wie jeder andere hier, geantwortet,
dass ich mir diesen Spruch (bei Unschuld) für mich nicht vorstellen kann.
Jeder schreibt hier aus seiner Sicht, das ist zulässig,
und Du tust es ebenfalls.

Dass dieser Satz nur eventuell so gefallen ist, das schrieb ich
sehr deutlich in Klammer (gleich hinter dem Satz)...

Hatte ich auch genau so verstanden. Bitte nicht alles als Angriff werten was ich schreibe. Ich halte in diesem Fall so ziemlich alles für möglich vom kaltblütig geplanten Mord über einen Unfall bis hin zu einem ursprünglich geplantem Ausreissen.

Pusteblume05 schrieb:Durchblick0815 schrieb:
Das Verhör hat nicht mehrere Stunden gedauert. Er hat sich als Beschuldigter nicht mehr geäußert, da ist das in 5 min durch. Da sitzt niemand stundenlang umher und schweigt sich an.

Beleg bitte, danke.

Erst mal hast du zu belegen, dass es dieses stundenlange Verhör überhaupt gegeben hat.
Dann erst ist es überhaupt möglich darauf einzugehen, warum das so nicht stimmen kann.

sooma schrieb:An der einen Stelle wird sich allein an die Formulierungen der StA geklammert und diese werden als Ultimo und einziges Argumentationsmittel verteidigt,

was ist das denn für eine merkwürdige Interpretation? Hier wird sich "geklammert" an offiziellen Aussagen einer StA? Ja natürlich werden diese Aussagen als die einzige Wahrheit gesehen. Was denn sonst?
Jeder, der den nicht verifizierten Satz:" ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts" hier zitiert, hat doch betont, dass dieser nicht von den Ermittlern überliefert wurde.
Er steht im Raum - und darüber wird diskutiert. Immer im Blick haben, dass er nicht genau so gefallen sein muss.

emz schrieb:Erst mal hast du zu belegen, dass es dieses stundenlange Verhör überhaupt gegeben hat.
Dann erst ist es überhaupt möglich darauf einzugehen, warum das so nicht stimmen kann.

Oh Mann oder Frau. Ich habe hier ein imaginäres Gespräch geschildert wie so ein Verhör gelaufen sein könnte. Darauf schrieb @Durchblick0815 das Verhör habe nicht Stunden gedauert als Tatsachenbehauptung. Daraufhin habe ich geschrieben daß er das mal belegen soll. Ist aber auch egal. Das macht ja keinen Spass mit Euch "offen" zu diskutieren. Ich geh mal ins Freie.

sooma schrieb:Das ist hier das Paradoxe: An der einen Stelle wird sich allein an die Formulierungen der StA geklammert und diese werden als Ultimo und einziges Argumentationsmittel verteidigt, an der anderen Stelle genügen solche Pressefetzen als ein Beleg. Geht es denn dabei dann überhaupt noch um Rebecca?

Woran sollte man sich Deiner Meinung nach orientieren?

An den sich überschlagenden Medien, die die Geschehnisse
nur irgendwie, mit diversen Hoppalas, widergeben?

An den verschiedenen Meinungen von Usern?

Da denke ich, ist es eigentlich selbstverständlich, sich den
sehr überlegten Aussagen von den div. Staatsanwältn
zu orientieren. Das ist wohl das Naheliegenste...

@emz

Das sehe ich ganz genauso. Solange nicht belegt ist , dass es ein stundenlanges Verhör gegeben hat , muss da nichts vorgetragen werden.

@Pusteblume05

Im Übrigen ist es schon merkwürdig ständig von Weichkochen und stundenlangen Verhören zu schreiben und dies dann als imaginäres Gespräch abzutun. Es ist und bleibt eine Behauptung ins Blaue hinein.

emz schrieb:Was machst du denn so gewöhnlicherweise, wenn du nach Hause kommst, vor der Garage steht das Auto eines Besuchers, davor ist aber genug Platz, selbst zu parken? Gehst du da erst mal rein und forderst du den Besucher auf, sein Auto wegzufahren, damit du dort dein Auto abstellen kannst?

Vor unserer Garage pflegen keine Besucher ihre Autos abzustellen. Und schon gar keine von der Polizei.

Ich persönlich habe Freunde mit einer ähnlichen Garage und langer auffahrt. Würde niemals auf die Idee kommen, vor deren Garage in der Einfahrt zu parken.

Durchblick0815 schrieb:Das sehe ich ganz genauso. Solange nicht belegt ist , dass es ein stundenlanges Verhör gegeben hat , muss da nichts vorgetragen werden.

Ich denke ein stundenlanges Verhör können wir ausschließen.


"1) Die Freiheit der Willensentschließung und der Willensbetätigung des Beschuldigten darf nicht beeinträchtigt werden durch Mißhandlung, durch Ermüdung, durch körperlichen Eingriff, durch Verabreichung von Mitteln, durch Quälerei, durch Täuschung oder durch Hypnose. Zwang darf nur angewandt werden, soweit das Strafverfahrensrecht dies zuläßt. Die Drohung mit einer nach seinen Vorschriften unzulässigen Maßnahme und das Versprechen eines gesetzlich nicht vorgesehenen Vorteils sind verboten.

(2) Maßnahmen, die das Erinnerungsvermögen oder die Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten beeinträchtigen, sind nicht gestattet.

(3) Das Verbot der Absätze 1 und 2 gilt ohne Rücksicht auf die Einwilligung des Beschuldigten. Aussagen, die unter Verletzung dieses Verbots zustande gekommen sind, dürfen auch dann nicht verwertet werden, wenn der Beschuldigte der Verwertung zustimmt."

https://dejure.org/gesetze/StPO/136a.html




Habe allerdings keine Ahnung, wie lange grundsätzlich ein Verhör nur dauern darf. Ab wann eine Pause einzulegen ist oder ab wann ein Verhör vollständig für den Tag beendet werden muss.
Kommt sicherlich auf den Zustand des zu Verhörenden an. Ist beispielsweise Ermüdung sichtbar, müssen die Behörden das Verhör beenden, selbst dann wenn der Verhörende weitermachen wollen würde, siehe oben Abs. 3.
Das lese/deute ich zumindest daraus.

Karlssohn schrieb:Vor unserer Garage pflegen keine Besucher ihre Autos abzustellen. Und schon gar keine von der Polizei.

Ich persönlich habe Freunde mit einer ähnlichen Garage und langer auffahrt. Würde niemals auf die Idee kommen, vor deren Garage in der Einfahrt zu parken.

Falls dieses Auto wirklich von der Polizei gewesen sein sollte:

Es handelte sich damals um die Ermittlung zu einer aus diesem Haus
spurlos verschwundenen Person.

Da glaube ich kaum, dass die zu Hilfe geeilten Polizisten um Erlaubnis
fragen müssen, wo sie sich hinstellen dürfen, bzw. Rücksicht darauf
zu nehmen haben, dass auf diesem Platz (oder einem anderen Platz)
für gewöhnlich aber das pinkfarbene Auto steht...

Die stellen sich hin, wo frei ist, und in diesem Fall mit jedem Recht der Welt !!

Pusteblume05 schrieb:Oh Mann oder Frau. Ich habe hier ein imaginäres Gespräch geschildert wie so ein Verhör gelaufen sein könnte. Darauf schrieb @Durchblick0815 das Verhör habe nicht Stunden gedauert als Tatsachenbehauptung. Daraufhin habe ich geschrieben daß er das mal belegen soll. Ist aber auch egal. Das macht ja keinen Spass mit Euch "offen" zu diskutieren. Ich geh mal ins Freie.

Erstens finde ich es wirklich nicht gut das von stundenlangen Verhören die frei erfunden sind zu schreiben
Man muss auch nicht beweisen das es keine stundenlangen Verhöre gegeben hat
Was aber gar nicht geht ist das Du schreibst, dass es keinen Spass macht mit allen Anderen hier offen zu diskutieren
Das ist kein Spass Forum, es geht um Rebecca die verschwunden ist das sollte wirklich nicht vergessen werden und wichtig ist nur das sie gefunden wird und der Fall aufgeklärt wird

Durchblick0815 schrieb:Im Übrigen ist es schon merkwürdig ständig von Weichkochen und stundenlangen Verhören zu schreiben und dies dann als imaginäres Gespräch abzutun. Es ist und bleibt eine Behauptung ins Blaue hinein.

Das war doch gar keine Behauptung, sondern eine persönliche Meinung, mit den Worten untermauert: ...ich könnte mir gut vorstellen, dass... und beispielsweise...

Pusteblume05 schrieb:, könnte ich mir gut vorstellen nach zum Beispiel mehreren Stunden Verhör: Was wollt ihr eigentlich von mir... usw.

RedRobin schrieb:Falls dieses Auto wirklich von der Polizei gewesen sein sollte:

Es handelte sich damals um die Ermittlung zu einer aus diesem Haus
spurlos verschwundenen Person.

Da glaube ich kaum, dass die zu Hilfe geeilten Polizisten um Erlaubnis
fragen müssen, wo sie sich hinstellen dürfen, bzw. Rücksicht darauf
nehmen müssen, dass auf diesem Platz (oder einem anderen Platz)
für gewöhnlich aber das pinkfarbene Auto steht...

Die stellen sich hin, wo frei ist, und in diesem Fall mit jedem Recht der Welt.

Ich denke ganz so frei können Polizisten auch nicht agieren, wenn ich jetzt spontan an Besitzentzug und Besitzstörung denken muss.

Kommt natürlich auf die Situation an. Aber grundsätzlich können sie sich nicht überall hinstellen.
Ausnahme natürlich während eines laufenden Einsatzes. Da müssen Rechte von Anwohnern/Bürgern auch schon mal zurücktreten.

rhapsody3004 schrieb:Kommt natürlich auf die Situation an. Aber grundsätzlich können sie sich nicht überall hinstellen. Ausnahme natürlich während eines laufenden Einsatzes.

Wäre das denn nicht ein laufender Einsatz, wenn sie zur Ermittlung
wegen einer verschwundenen Person anwesend sind?

RedRobin schrieb:Wäre das denn nicht ein laufender Einsatz, wenn sie zur Ermittlung
wegen einer verschwundenen Person anwesend sind?

Ich denke sollte Gefahr im Verzug herrschen (gegenwärtige Gefahr für Leib und Leben) dann können sie sich fast überall mit ihren Einsatzfahrzeugen hinstellen und müssen niemanden um Erlaubnis fragen.

In wie weit das darüberhinaus innerhalb eines Ermittlungsverfahrens bei dem keine gegenwärtige Gefahr droht, erlaubt ist, sich mit ihren Einsatzfahrzeugen überall da hinzustellen, wo gerade Platz ist, keine Ahnung.
Denke aber da werden sie an ihre Grenzen kommen und dürfen sich nicht überall hinstellen, wo gerade Platz ist, sollten Anwohner in ihren Rechten gestört oder eingeschränkt werden bzw. können Anwohner ihr Eigentum und Besitz nicht mehr so nutzen, wozu es dient.

Vorsichtig Vermutung ohne Gewähr!

margaritha schrieb:braucht es meines Wissens nach nicht die iCloud etc., sondern nur das Handy und hier - korrigiert mich bitte, falls das falsch ist - dürfte das über die Ersatz-SIM funktionieren.

Sorry, ich hab wieder weniger geschrieben als ich mir in Gedanken zurechtgereimt habe:

Ich habe auch letztens Whatsapp von einem Handy zum anderen gewechselt (bei Android kann man auch die Simkarte in einem Handy lassen, muss aber mit dem Handy, in dem die Simkarte steckt, die Nummer verifizieren) und mir fehlten auch die Nachrichten, die nicht mehr per Backup gesichert waren. Ich hab keine Erfahrungen mit Ersatz-Simkarten, vermute aber eben btw. bin mir relativ sicher, dass da auch eben die Nachrichten fehlen würden, wenn das Backup eben auf bspw. 1x pro Woche eingestellt war.

Karlssohn schrieb:Ich persönlich habe Freunde mit einer ähnlichen Garage und langer auffahrt. Würde niemals auf die Idee kommen, vor deren Garage in der Einfahrt zu parken.

Es geht ja auch nicht darum, wo du zu parken pflegst, dass du hier immer vorbildlich handelst, habe ich selbstverständlich angenommen, sondern wie du dich Besuchern gegenüber verhältst, die dir deinen angestammten Parkplatz streitig gemacht haben.

Schaun wir uns doch nochmal dieses Foto an: https://www.allmystery.de/bilder/km136934-108
Veröffentlicht wurde es am 06.03.2019 oder früher von der Bild

Wenn es mehr Anhaltspunkte auf einen hellen Zweitwagen gibt, als dieses eine Journalisten-Foto, dann sollte das endlich mal offengelegt werden.

RedRobin schrieb:Wäre das denn nicht ein laufender Einsatz, wenn sie zur Ermittlungwegen einer verschwundenen Person anwesend sind?

Kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die Polizei sich mit einem Auto irgendwo hinstellt, wo sie Spuren vermuten/genommen haben/nehmen möchten.

Auf einem der Bilder sieht man sehr gut, dass auch auf der Auffahrt Spuren gesichert wurden.

Wenn dieses Auto nicht der jungen Familie gehört hat, wäre für mich nur noch plausibel, dass es der Mutter zum Beispiel gehört, die gerade zu Besuch ist.

So viel dazu.

Karlssohn schrieb:Kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die Polizei sich mit einem Auto irgendwo hinstellt, wo sie Spuren vermuten/genommen haben/nehmen möchten.

Das stimmt allerdings, aber dazu müsste man wissen, wann denn
dieses Foto überhaupt aufgenommen wurde, was ich aber nicht weiss.

Sollte dieses Foto aus der Anfangsphase stammen, dann wusste
die Polizei wahrscheinlich noch nicht, dass es zur Hausdurchsuchung
kommen würde.

Ansonsten könnte das Auto auch von Vater oder Mutter Reusch sein,
wir wissen es einfach nicht.

rhapsody3004 schrieb:Ich denke ein stundenlanges Verhör können wir ausschließen.

Nein. Schließlich ging es auch nicht um ein "Kavaliersdelikt". Mit Pausen und angebotenem Getränken/Essen wird ein Befragter schon nicht so schnell "müde". Fakt ist doch: wie lange genau die Befragungen dauerten und wie es im Einzelnen vonstatten ging, wissen wir schlicht nicht. Einzig und allein, dass F.R. sich in der ersten schon in Widersprüche verwickelt hat und seither dazu schweigt.

Was sein Recht ist. Das sich jeder nehmen darf. Wie das moralisch zu beurteilen ist, steht auf einem anderen Blatt.

Idealerweise ist bei solchen Delikten ein Anwalt zugegen, der im Zweifelsfall das Verhör (auch wegen Ermüdung) abbrechen kann.

Hier mal grobe Beispiele, wie lang sowas dauern kann:

Die Polizei verhörte den Mann heute mehrere Stunden. Dabei legte der Verdächtige nach etwa drei Stunden Verhördauer auch ein Geständnis ab, wie Staatsanwaltschaft und Polizei auf der Pressekonferenz heute mitteilten. Während des insgesamt etwa neun Stunden dauernden Verhörs wurde der Verdächtige ärztlich betreut, er litt an Entzugserscheinungen wegen seiner Heroinsucht.

https://de.m.wikinews.org/wiki/Verd%C3%A4chtiger_des_Holzklotzwurfes_von_Oldenburger_Autobahnbr%C3%BCcke_festgenommen (2008)

https://www.noz.de/lokales/osnabrueck/artikel/413857/mordfall-christina-gestandnis-nach-drei-stunden-verhor#gallery&9073&0&413857 (3 Stunden, 2013)

https://www.welt.de/politik/deutschland/article177318412/Fall-Susanna-F-Ali-B-in-U-Haft-Er-wurde-nicht-ausgeliefert-sondern-abgeschoben.html (6 Stunden, 2018)

Und viele Fälle mehr.

Die Fälle sind im Detail sicher nur oberflächlich vergleichbar - mir geht es um die Dauer der Verhöre.

rr080419 schrieb:Da muss etwas ganz offen auf dem Tisch gelegen haben, was auf ein Tötungsdelikt hinwies, ohne dass man dazu eine Durchsuchung brauchte. Was kann nur so offensichtlich gewesen sein???

Da kommt für mich nur eines in Frage. Ich hatte es schon geschrieben. Frische Körperausscheidungen an ungewöhnlicher Stelle, die nahelegen, dass sie im Moment des Todes entstanden sind. Das kann ein sehr kleiner, kaum wahrnehmbarer Fleck auf dem Sofa oder im Bett sein, je nachdem, wieviel die Kleidung noch aufgenommen hat. Zusammen mit vielleicht auf dem Boden liegenden Kissen o. ä. ist für einen geübten EB die Sache vielleicht sonnenklar, ohne dass es als Beweis vor Gericht nur annähernd ausreichen würde.