Wo ist Rebecca Reusch?

Winchester83 schrieb:ch persönlich glaube nicht an die Drogen Story. Meines Erachtens hat die Bild Zeitung Vater Reusch missverstanden und daraus eine Drogen Story gemacht.

Mir persönlich ging es auch gar nicht darum ob das nun stimmt oder nicht,sondern darum das selbst wenn er geredet hätte es u.U. nichts gebracht hätte. War halt ein Beispiel

cyclic schrieb:In jedem Haftbeschwerdeverfahren wird die Akte erst dann dem Beschwerdegericht zur Entscheidung vorgelegt, wenn in der Eingangsinstanz -hier Haftgericht- der Beschwerde nicht abgeholfen wird. Zu einer Entscheidung des Landgerichts wäre es nur gekommen, wenn die StA ihrerseits nun gegen die Aufhebung de Haftbefehls Beschwerde eingelegt hätte.

Sehr gut erklärt.
Da ja auch in dem von dir zitierten Statement der StA die Rede von Haftbeschwerde war, wird es wohl so gewesen sein. Glaube nicht, dass der StA da jetzt der Fehler unterlaufen wäre, Haftbeschwerde und Haftprüfung zu verwechseln.

sweetpoison schrieb:Später gab er zu, sich für Drogengeschäfte auf den Weg nach Polen gemacht zu haben.

https://www.google.com/amp/s/www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-reusch-aus-berlin-staatsanwalt-glaubt-dass-sie-tot-ist-448...

OK, danke. Ist aaO aber nicht als Zitat von Glage gekennzeichnet, sondern steht da einfach so für sich, weil das damals so die Runde machte. Gemäß tatsächlichem Zitat (durch die Anführungszeichen gekennzeichnet) der Mutter R. vom 04.04. wird eine Drogenfahrt aber kategorisch bestritten.

Insofern bleibt fraglich, welche (für diese) nicht plausible Version(en) Florian R. den EB und welche (für diese) plausible Version(en) er seinen Schwiegereltern aufgetischt hat. Unstrittig erscheint nur eines: Er muss als Fahrtziel wohl "Polen" angegeben haben. Zweck der Fahrt uns (der Öffentlichkeit) unbekannt. Wir wissen nicht mal, ob der für die EB unplausible Grund und der für die Familie plausible Grund deckungsgleich sind.

sweetpoison schrieb:Später gab er zu, sich für Drogengeschäfte auf den Weg nach Polen gemacht zu haben.

Ob das wirklich der Staatsanwalt gesagt hat oder von RTL eingefügt wurde ist hier nicht klar ersichtlich, da es kein Zitat ist. Von den sogenannten Leitmedien wurde dies nie bestätigt. Nur von Boulevard Magazinen.

Wie gesagt ein Drogengeschäft hätte Herr Florian R nachweisen können auch ohne hintermänner zu belasten. Von daher halte ich es für eine ausrede oder eine Erfindung.

strellnikoff schrieb:Na dann liegen der TV und seine Anwältin doch goldrichtig mit dem Schweigen und auch durch 1000 maliges Aufwärmen, des Sachverhaltes im Forum ändert sich daran auch wohl nichts.
Ausser eventuell die Farbe der Namen der User...

Ich lachte! Dabei gefiel mir das Ringelblumenorange doch so gut.

MysteryGuy schrieb:Mutter R. war "not amused", dass die Medien ihren Mann (also Bernd R.) falsch zitiert haben. Eine Drogenfahrt wurde komplett dementiert. Florian R. wird als Rückschluss demzufolge auch nie von einer Drogenfahrt erzählt haben, sondern muss den EB gegenüber andere (für diese nicht plausible) Gründe für die Fahrt angegeben haben und den Schwiegereltern gegenüber wiederum für diese einleuchtende Gründe.

Korrekt. Der Vater sprach im Interview vor seinem Transporter nur von "einer anderen Sache", die F. nennen soll, damit nicht in die falsche Richtung ermittelt wird, z.B. noch hier nachzulesen:
Beitrag von Sector7 (Seite 3.115)

cyclic schrieb:Nachtrag: Ich musste suchen, aber ich wusste ich habe mir das schonmal erklären lassen - demnach ist es so:

In jedem Haftbeschwerdeverfahren wird die Akte erst dann dem Beschwerdegericht zur Entscheidung vorgelegt, wenn in der Eingangsinstanz -hier Haftgericht- der Beschwerde nicht abgeholfen wird. Zu einer Entscheidung des Landgerichts wäre es nur gekommen, wenn die StA ihrerseits nun gegen die Aufhebung de Haftbefehls Beschwerde eingelegt hätte.

Ah, danke dir! Ein wesentliches Detail, was ich nicht auf dem Schirm hatte.

Gut, dann können wir am Ende aber zumindest immer noch festhalten, dass "unter den damals gegebenen Umständen" sowohl die Haftbeschwerde als auch nur eine Haftprüfung zum gewünschten Erfolg geführt hätte: Aufhebung des Haftbefehls. Freiheit für F.

Auch ohne Haftbeschwerde hätte der zuständige Ermittlungsrichter bei nur einer Haftprüfung so entschieden bzw. entscheiden müssen. Immerhin ging es ja um einen gravierenden Grundrechtseingriff seitens des TV F.

Egal welchen Grund er bei den Eltern für die beiden Fahrten angegeben hat, sie würden alles glauben, weil sie absolut ausschließen das F etwas mit dem Verschwinden von R zu tun hat

Auf den letzten Seiten hier, ich hab gar nicht mehr gezählt wieviele es sind, geht es nach wievor nur darum welche Rechte der TV hat und welche Gesetzte es gibt.
Es geht hier aber nicht um den TV und welche Rechte er hat, welche Storys er den Eltern aufgetischt hat und welche den EB

Das Schicksal von Rebecca ist weiterhin ungeklärt und nur das ist wichtig das endlich geklärt wird was mit Rebecca passiert ist

Isoldd schrieb:Das Schicksal von Rebecca ist weiterhin ungeklärt und nur das ist wichtig das endlich geklärt wird was mit Rebecca passiert ist

Es ist ja oft so bei uns im Lande, dass dem Täter mehr Aufmerksamkeit und Mitgefühl und das Wahren seiner Rechte (die er bekommen muss) zuteil wird, als dem Schicksal des Opfers.

Was ist mit Rebecca passiert? Die Indizien deutet auf ein Tötungsdelikt durch F - und das seit 16 Monaten. Das lässt sich durch keine Diskussion auf einem Nebenkriegsschauplatz bis dato aus der Welt schaffen.

autor77 schrieb:Was ist mit Rebecca passiert? Die Indizien deutet auf ein Tötungsdelikt durch F - und das seit 16 Monaten. Das lässt sich durch keine Diskussion auf einem Nebenkriegsschauplatz bis dato aus der Welt schaffen.

Brauchen Wir also nur noch den Täter, denke Ich oder Beweise, oder neue Indizien

autor77 schrieb:Es ist ja oft so bei uns im Lande, dass dem Täter mehr Aufmerksamkeit und Mitgefühl und das Wahren seiner Rechte (die er bekommen muss) zuteil wird, als dem Schicksal des Opfers.

Na ja das nennt sich dann Rechtsstaat, es gibt auch andere Staat in der Welt wo das nicht so ist. Ob jene Staaten dir wirklich lieber wären?

Isoldd schrieb:Das Schicksal von Rebecca ist weiterhin ungeklärt und nur das ist wichtig das endlich geklärt wird was mit Rebecca passiert ist

Das ist auch meine Motivation, hier mitzuschreiben.

Und wenn es lt. Staatsanwaltschaft keinerlei Anhaltspunkte für ein Alternativ-Geschehen
gibt, obwohl in alle Richtungen ermittelt wurde, dann wird man halt auf den laut EB
einzigen Beschuldigten zurückgeworfen, der bisher nicht entlastet werden konnte und
dessen Status als Beschuldigter nach wie vor gilt.

Meine Intention ist ganz sicher nicht, mir um den TV Sorgen zu machen, nein, bei Weitem nicht.

Entscheidend ist ganz allein, dass das ungeklärte Schicksal um das spurlos verschwundene
Mädchen geklärt wird, das sich in der Obhut von Schwester J. und Schwager Fl. befand, und durch
die nachweisbare Abwesenheit der Schwester J. ab 7h Früh, mit dem TV alleine im Haus aufhielt.

Die Aufklärung des Falles RR hat für mich Priorität.

RedRobin schrieb:Entscheidend ist ganz allein, dass das ungeklärte Schicksal um das spurlos verschwundene
Mädchen geklärt wird, das sich in der Obhut von Schwester J. und Schwager Fl. befand, und durch
die nachweisbare Abwesenheit der Schwester J. ab 7h Früh, mit dem TV alleine im Haus aufhielt.

Ich würde dafür aber nicht über Leichen gehen und möchte mir auf keinen Fall vorwerfen, einen Unschuldigen in den Knast gebracht zu haben. Ich denke die Profis in dem Fall, Ermittler, Staatsanwälte und Richter, sehen das ganz ähnlich.
Fälle lösen um des Fälle Lösens Willen hatte wir schon mal in dem Land.
Ist Gottseidank lange her und vorbei.

Für die Jüngeren Ich meine solche Fälle Wikipedia: Bruno Lüdke

strellnikoff schrieb:ja das nennt sich dann Rechtsstaat, es gibt auch andere Staat in der Welt wo das nicht so ist. Ob jene Staaten dir wirklich lieber wären?

Täter! Nicht TV oder Beschuldigter, da gibt es unterschiede, wahrlich möchte niemand dort leben, wo Täter mehr Rechte haben als Opfer.

autor77 schrieb:ist ja oft so bei uns im Lande, dass dem Täter mehr Aufmerksamkeit und Mitgefühl und das Wahren seiner Rechte (die er bekommen muss) zuteil wird, als dem Schicksal des Opfers.

Leider auch oft mein Eindruck. Wobei hier im Fall es nur einen TV gibt und da gilt auch die Unschuldsvermutung, bis zur Rechtsprechung.

strellnikoff schrieb:Fälle lösen um des Fälle Lösens Willen hatte wir schon mal in dem Land.
Ist Gottseidank lange her und vorbei.

Tja, ich bezweifle, dass hier jemand "amused" ist, über diese Anmerkung.

Aber gut, dass Du das jetzt mit dem Fall "Bruno Lüdke" ergänzt hast,
was Du meinst.

Ich denke eher, dass die Fähigkeiten von EB und StA. sich seitdem deutlich

verbessert haben, oder meinst Du das nicht ??

Wartet doch einfach mal ab, was da noch kommt. Haben die Ermittler denn überhaupt schon alle 2.300 Spuren abgearbeitet?
Noch ist der Fall Rebecca relativ jung und wenn wir auf die Fälle Peggy Knobloch und Maria Baumer blicken, da sehen wir, was so alles mit Tatverdächtigen abläuft, die schon mal im Fokus standen, gegen die die Ermittlungen dann eingestellt wurden und dann nach Jahren erneut wieder aufgegriffen wurden und die nun Beschuldigte sind.

Kein Hahn würde noch nach dem Tatverdächtigen krähen, hätte seine Schwiegerfamilie nicht so einen Medienzirkus veranstaltet. F. selbst hat das getan, was ihm Anwältin und Mama geraten haben, er hat konsequent geschwiegen. Er hat sich durch nichts von dieser Strategie abbringen lassen, ganz so, wie es zu seinem Besten ist. Da kann man noch so sehr moralisch argumentieren, jeder ist sich selbst der Nächste.

Wenn die Schwiegerfamilie sich nun ebenfalls aufs Schweigen verlegt hat, dann kann ich das nur gut heißen. Ob der Opferanwalt dazu geraten hat? Seit seinem öffentlichen Statement im Februar bezüglich der Fehler der Ermittler, ist jedenfalls Ruhe. War wohl nicht mehr als ein: gut, dass wir mal drüber geredet haben.

Interessant wäre derzeit nur, was haben die Ermittlungen ergeben, die bis in die Ukraine gehen sollen. Da heißt es abwarten.

Daß der TV "nicht redet" könnte meiner Meinung nach auch noch folgenden Hintergrund haben: Er könnte eventuell wissen daß RR definitiv tot ist aber keine Schuld am Tod haben (also z.B. Unfallgeschehen).

Was würde es ihm jetzt bringen den möglicherweise kriminellen Hintergrund seiner Fahrten den EB gegenüber zu offenbaren? Klar, er könnte sich möglicherweise vom Tatverdacht der Tötung RRs befreien, aber gleichzeitig würde er vielleicht Gefahr laufen für die andere Sache mehrere Jahre ins Gefängnis zu gehen.

Da könnte ich sogar nachvollziehen, daß er nichts zu den Fahrten aussagen will. Welche Geschichte er der Familie erzählt hat, würde dann noch mal auf einem ganz anderen Blatt stehen.

Isoldd schrieb:Egal welchen Grund er bei den Eltern für die beiden Fahrten angegeben hat, sie würden alles glauben, weil sie absolut ausschließen das F etwas mit dem Verschwinden von R zu tun hat

Das scheint ein Henne-Ei Problem zu sein, glauben sie alles, weil sie F für unschuldig halten oder halten sie ihn für unschuldig, weil seine Begründung wirklich glaubhaft ist...
Übrigens gibt es nicht nur Drogen, bei denen ich die Fahrt verschweigen würde. Auch wenn ich Zigaretten oder Alkohol aus Polen verschiebe, würde ich das nicht unbedingt der Polizei mitteilen, vor allem, wenn ich weiß, ich habe mit Rebecca's verschwinden nichts zu tun. Fakt ist, ich bin die Strecke gefahren und die EB glaubt, dass bei dieser Fahrt Rebecca verbracht wurde. Egal was ich da glaubhaft oder unglaubhaft angebe, das Eine schließt das Andere nicht aus, entlasten kann er sich dadurch nicht. Klar ist das prekär und durch sein anfängliches Verschweigen der Fahrt von ihm selbst iniziiert, doch das konnte er damals noch nicht wissen, dass diese Fahrt mal relevant werden könnte.

MysteryGuy schrieb:OK, danke. Ist aaO aber nicht als Zitat von Glage gekennzeichnet, sondern steht da einfach so für sich, weil das damals so die Runde machte. Gemäß tatsächlichem Zitat (durch die Anführungszeichen gekennzeichnet) der Mutter R. vom 04.04. wird eine Drogenfahrt aber kategorisch bestritten.

Insofern bleibt fraglich, welche (für diese) nicht plausible Version(en) Florian R. den EB und welche (für diese) plausible Version(en) er seinen Schwiegereltern aufgetischt hat. Unstrittig erscheint nur eines: Er muss als Fahrtziel wohl "Polen" angegeben haben. Zweck der Fahrt uns (der Öffentlichkeit) unbekannt. Wir wissen nicht mal, ob der für die EB unplausible Grund und der für die Familie plausible Grund deckungsgleich sind.

hier das Interview mit StA Glage wo er im OTon sagt das er erfahren habe das er angeblich wegen Drogen Richtung/nach Polen gefahren ist.ca ab Minute 4:40

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

rhapsody3004 schrieb:Auch ohne Haftbeschwerde hätte der zuständige Ermittlungsrichter bei nur einer Haftprüfung so entschieden bzw. entscheiden müssen. Immerhin ging es ja um einen gravierenden Grundrechtseingriff seitens des TV F.

... ich kapier es trotzdem nicht. Der Staatsanwalt hat doch klar und deutlich gesagt, daß die Anwältin HAFTBESCHWERDE eingelegt hat. Daß dann die ganze Sache schon im Rahmen einer Haftprüfung erledigt wurde, kann nicht zufällig auch an der guten Argumentation der Anwältin und dem "Auffahren des Geschützes" Haftbeschwerde gelegen haben? Weil möglicherweise wäre die Staatsanwaltschaft bei dem Haftbeschwerdetermin mit Anhörung noch mehr in die Enge gekommen - kenne mich aber da zugegeben nicht aus. Ich vermute aber daß es auch hier erfolgreiche und weniger erfolgreiche Taktiken gibt, wie überall. Vielleicht weiss ja @Andante mehr?