Wo ist Rebecca Reusch?

Oragani schrieb:Und die einzigen Fakten die es gibt gehen in Richtung TV.

Weil wahrscheinlich zu 99% nur in diese eine Richtung ermittelt wurde. Das ist doch relativ.

MrsUnbekannt schrieb:was der Staatsanwalt gesagt hat weiß ich, es wird in allen Richtungen ermittelt und das die jetzige indizien nicht ausreichend Aussagekräftig sind und dem entsprechend nicht in erneuter klage gegangen wird, da nichts neues sein der in u-haft nahme dazu kam, lesen und hören scheint nicht jedermanns Sache zu sein...

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/03/haftbefehl-gegen-schwager-rebecca-aufgehoben-berlin.html

Weiter erklärte Steltner, dass man zwar in alle Richtungen ermittele, jedoch gebe es einen Fokus: "Wir spekulieren nicht. Aufgrund der Indizien, die wir haben, gibt es eine Richtung und in die ermitteln wir vorrangig. Wir lassen andere Möglichkeiten aber nicht außer Kraft."

Hoffnungen, dass Rebecca noch leben könnte, erteilte Steltner eine Absage: "Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat", so der Sprecher.

Xana schrieb:Zum Fazit: Er hatte den Vorteil, dass der vermutliche Tatort und das Auto von ihm bewohnt/benutzt wird und R ebenfalls häufig zu Besuch war/im Auto mitgefahren ist. So sind übliche Spuren wie Fingerabdrücke, DNA, Fußspuren, persönliche Habe, etc. anderweitig erklärbar. Trotzdem hat er es geschafft, Indzien zu hinterlassen. Er hat es geschafft, sich bei der Aussage als Zeuge in nachweislichen Lügen und Wiedersprüchen zu verwickeln. Er hat es geschafft, Beschuldigter Nr. 1 zu sein. Was das spätere Schweigen bei den Verhören unter Tatverdacht anbelangt, ein Verhör endet sofort, wenn man als TV vom 'Recht zu Schweigen' gebrauch macht und man muss gegen nichts Wiederstand leisten. Im Gegenteil, es ist viel leichter, von diesen Recht Gebrauch zu machen, egal ob schuldig oder unschuldig, als sich auf ein Verhör einzulassen. Der Täter sollte niemals Profikiller werden.

Yepp, so ist es. An jedem anderen Ort wäre eine Spurenlage deutlich aussagekräftiger und weniger "schwierig", als im eigenen Haus / Auto, wo sowohl der (mutmaßliche) Täter, als auch das (mutmaßliche) Opfer regelmäßig verkehrten.

Und wie du sagst, trotzdem reichten der StA die Indizien zur Annahme / Feststellung eines dringenden Tatverdachts, zur Festnahme und zur Vorführung beim Gericht.

Eine Erfolg versprechende Entlastungsvernehmung zugunsten des TV hielt seine Anwältin oder der TV selbst offenbar nicht für sinnvoll. Die Polizei glaubt die Geschichte des TV bzgl. der Fahrten nicht, vermutlich u.a. deshalb nicht, weil sich FR lt. StA nur spärlich bzw. im Wesentlichen gar nicht geäußert hat:

6. März, Schwiegervater / RTL-Interview

"Ja wir mussten reden, reden, reden, es wurde nur geschwiegen. Schwiegermutter meinte, dass sie ihren Sohn schützen muss und so weiter. Aber ich hab ihr dann irgendwann gesagt, ihr Sohn sitzt vor ihr, unsere Tocher ist weg. Also sie soll mal überlegen, wer schlimmer dran ist. Irgendwann wurde uns dann was gesagt, dass darf ich jetzt hier aber nicht sagen. - Es hat überhaupt nichts mit Rebecca zu tun."

https://www.rtl.de/videos/grosse-rtl-doku-zum-fall-rebecca-reusch-5c9a76bca2ea501e1f634832.html (Archiv-Version vom 04.09.2019)

"Die ganze Nummer hängt mir einer anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf. Und ich hoffe, dass sich das jetzt aufklärt und dass seine Mutter ihm jetzt endlich sagt, er soll reden bzw. auch seine Anwältin, weil die sagen ihm anscheinend immer nur, dass er schweigen soll."

"Da ich weiß, dass mein Schwiegersohn Fernsehen in der Zelle hat: Florian, rede einfach, klär das, damit die ganze Suche in die andere Richtung geht und zwar in die richtige. Wir müssen Becci finden."

h***s://www.youtube.com/watch?v=PgpMJuGk5zE

Reporter: Wie kommt es überhaupt zu dieser großen medialen Aussage "Tötungsdelikt?

"Ja, einfach der Grund, dass er zu einer Zeit wo er gesagt hat, er hat geschlafen, dass er im Prinzip Richtung FFO gefahren ist, das ist es. Und dass Rebecca nicht auffindbar ist."

https://www.rtl.de/videos/exclusives-interview-mit-vater-von-rebecca-5c800ee8a2ea5028aa310772.html

9. März, Reporter in o.g. Doku, sinngem.:

Die Familie hat der Polizei begründet mitgeteilt, in welche Fahrtrichtung der TV gefahren ist und was der Grund der Fahrt auf der A12 war.

seneca22 schrieb:Gibt es eigentlich Eltern von verschwundenen Kindern, die sagen, es sei ihnen lieber, bevor die Leiche ihres verschwundenen Kindes gefunden wird, dass sie nie gefunden wird, weil es schlicht besser ist, eine winzige Resthoffnung zu haben, als sich mit der Endgültigkeit des Todes zu konfrontieren ? Oder kann man da nach bisherigen Erfahrungen ausschließen. Ich denke mir desöfteren, dass es für manche psychisch einfacher sein mag, auf Dauer mit der Illusion einer Entführung zu leben, als mit der Endgültigkeit des Todes.

Ich kann mir vorstellen, das es für einige Eltern besser ist, Gewissheit zu haben. Als der endlose Gedanke, dass das eigene Kind irgendwo gequält und missbraucht wird.

Sector7 schrieb:Eine Erfolg versprechende Entlastungsvernehmung zugunsten des TV hielt seine Anwältin oder der TV selbst offenbar nicht für sinnvoll. Die Polizei glaubt die Geschichte des TV bzgl. der Fahrten nicht, vermutlich u.a. deshalb nicht, weil sich FR lt. StA nur spärlich bzw. im Wesentlichen gar nicht geäußert hat:

Sector, gibt es eine Quelle, ob sich der TV direkt gegenüber den Ermittlern zu den beiden Fahrten am 18.2. vormittags und 19.2. nachts geäußert hat, oder kennt die Polizei die Rechtfertigung nur indirekt von den Schwiegereltern des TV, die der Polizei gesagt haben, was der TV ihnen erzählte, zu welchem Zweck er wo genau bei diesen Autofahrten gewesen sei.

Frl.Baumann schrieb:Nein, Beweise überführen einen Täter. Indizien und Hinweise reichen nicht

Indizien können aber durchaus ein Gericht von der Täterschaft und Schuld eines Angeklagten überzeugen und zu einer Verurteilung führen.
Wikipedia: Indizienprozess

osiris13 schrieb:Ja doch, bei ca. Minute 3.50 hießt es: "Offenbar bringt die Suche die Ermittler weiter, denn am Donnerstag wird der Schwager von Rebecca festgenommen." Und später wird auch der Grund genannt: das Tötungsdelikt.Die erste Verhaftung war einen Tag nach der Suche am Mittwoch, den 27.02.19. Da besteht doch ganz offensichtlich ein Zusammenhang

Hier ein Transkript dazu:

Die Polizei weitet am 22.2. die Ermittlungen aus. Eine Mordkommission übernimmt den Fall,
veröffentlicht Fotos von Rebeccas Kleidung, womöglich wurde sie getötet.

Doch wo ist ihre Leiche? Am Mittwoch steigen Polizeihubschrauber auf. Gleichzeitig werden Kleidercontainer
durchsucht. Vielleicht finden sich ja Kleidungsstücke von ihr, oder die verschwundene Decke, die entsorgt
worden sein könnte, weil darauf Spuren des Verbrechens zu finden sind.

Auch Grünanlagen werden durchkämmt. Offenbar bringt die Suche die Ermittler weiter. Denn am Donnerstag
wird der Schwager von Rebecca festgenommen. Der Mann ihrer Schwester. Der 27-Jährige wird verdächtigt,
mit ihrem Verschwinden zu tun zu haben. In der Vernehmung schweigt er.

Am Freitag durchsucht die Polizei sein Haus in der Maurerstraße in Berlin Britz, den Ort, wo Rebecca zuletzt
gesehen worden ist und sichert Spuren. Kurz danach wird der 27-jährige Schwager wieder auf freien Fuß gesetzt.

https://www.rbb-online.de/taeteropferpolizei/archiv/20190303_1900/rebecca-reusch-vermisst-schuelerin-schwager.html

Das entscheidende Wort ist hier "offenbar". Ich kann es nur vermuten, gehe aber stark
davon aus, daß dieses "offenbar" vom RBB genutzt wurde, weil man keine weitergehenden
Informationen seitens der Polizei dazu hatte.

Also setzt man die Verhaftung mit den polizeilichen Aktivitäten so sprachlich in einen Kontext.

Und wieso siehst Du mit der Entlassung des Schwagers keinen Zusammenhang mehr, obwohl
diese ja nicht nur "offenbar", sondern tatsächlich stattfand.

@DrKartoffel

https://amp.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/vermisste-rebecca-schwager-kommt-nach-haftbeschwerde-frei-32261544


Aufgrund des gegenwärtigen Ermittlungsstandes bestehe Zweifel am dringenden Tatverdacht, erklärte Martin Steltner, Sprecher der Staatsanwaltschaft. „Die Entscheidung des Ermittlungsrichters ist im Hinblick auf die gegenwärtig bestehende Beweislage vertretbar. Die Staatsanwaltschaft wird deshalb zum jetzigen Zeitpunkt keine Beschwerde gegen diese Entscheidung des Ermittlungsrichters einlegen.“

seneca22 schrieb:Gibt es eigentlich Eltern von verschwundenen Kindern, die sagen, es sei ihnen lieber, bevor die Leiche ihres verschwundenen Kindes gefunden wird, dass sie nie gefunden wird, weil es schlicht besser ist, eine winzige Resthoffnung zu haben, als sich mit der Endgültigkeit des Todes zu konfrontieren ? Oder kann man da nach bisherigen Erfahrungen ausschließen. Ich denke mir desöfteren, dass es für manche psychisch einfacher sein mag, auf Dauer mit der Illusion einer Entführung zu leben, als mit der Endgültigkeit des Todes.

Ich sehe des Öfteren Sendungen wie "Medical Detectives", oder auch "On the case", Fälle
in denen auch Angehörige der Opfer zu Wort kommen. Und die meisten sind doch eher
"beruhigt", wenn sich herausstellt, daß die vermisste Person tot ist. Einfach, weil sie dann
damit abschließen können, auch wenn das eben bitter für die Angehörigen ist.

seneca22 schrieb:Sector, gibt es eine Quelle, ob sich der TV direkt gegenüber den Ermittlern zu den beiden Fahrten am 18.2. vormittags und 19.2. nachts geäußert hat, oder kennt die Polizei die Rechtfertigung nur indirekt von den Schwiegereltern des TV, die der Polizei gesagt haben, was der TV ihnen erzählte, zu welchem Zweck er wo genau bei diesen Autofahrten gewesen sei.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann sagte der MoKo-Leiter am 6. März bei AZ XY, dass sich FR überhaupt nicht zu den Fahrten geäußert hat. Der Sprecher der StA sprach in dem Telefon-Interview am 22. März von "spärlichen" Einlassungen des TV und in dem folgenden TV-Interview von "im Wesentlichen Nein".

@MrsUnbekannt
Wie schon von vielen erwähnt, gliedert sich der Tatverdacht rechtlich in verschiedene Stufen z.B. einfacher oder dringender

Sector7 schrieb:Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann sagte der MoKo-Leiter am 6. März, dass sich FR überhaupt nicht zu den Fahrten geäußert hat. Der Sprecher der StA sprach in dem Telefon-Interview am 22. März von "spärlichen" Einlassungen des TV und in dem folgenden TV-Interview von "im Wesentlichen Nein".

Ok, dann sieht es tatsächlich so aus, dass die Ermittler - wenn überhaupt - dann von den Schwiegereltern des TV Kenntnis erlangt haben, wie der TV seine beiden Autofahrten begründet. Mich wundert nur, dass das niemals Thema in diversen Interviews ist. Fragestellungen zB an JR oder die Schwiegermutter "Inwieweit sie auf den TV einwirken, dass er Grund und Ziel der Fahrten preisgibt", damit er sich vom Tatverdacht rein wasche. Denn nach Aussage des Schwiegervaters sind die Erklärungen des TV sehr plausibel und es gibt keinen Zusammenhang mit RR. Nur will halt keiner was zu Ziel und Grund sagen.

Eine äußerst seltsame Geschichte.

inci2 schrieb:Das entscheidende Wort ist hier "offenbar". Ich kann es nur vermuten, gehe aber stark
davon aus, daß dieses "offenbar" vom RBB genutzt wurde, weil man keine weitergehenden
Informationen seitens der Polizei dazu hatte.

Also setzt man die Verhaftung mit den polizeilichen Aktivitäten so sprachlich in einen Kontext.

Und wieso siehst Du mit der Entlassung des Schwagers keinen Zusammenhang mehr, obwohl
diese ja nicht nur "offenbar", sondern tatsächlich stattfand.

Sicher ist es vom RBB eine Vermutung, wie wir alle im Übrigen nur vermuten können. Jedoch gibt es plausible logisch abeleitete Vermutungen wie diese vom RBB und es gibt völlige wirre Vermutungen wie hier im Forum öfter anzutreffen. Die Staatsanwaltschaft wird nun einmal nicht jeden Schritt der Öffentlichkeit erklären, denn es ist ja nicht ihre Aufgabe, den Hobbyermittlern und Medien die Möglichkeit zu geben, zeitnah "mit zu ermitteln", sondern den Fall aufzuklären. Daher bleibt es und nur, die uns bekannten Puzzleteile logisch und widerspruchsfrei zusammen zu fügen.

Zur Entlassung habe ich mich später auch noch geäußert, bitte lesen.

osiris13 schrieb:Zur Entlassung habe ich mich später auch noch geäußert, bitte lesen.

Ich habe die Stelle gesucht, konnte sie aber nicht finden.

Beitrag von osiris13 (Seite 3.114)

An Leute, die den Fall ganz früh verfolgt haben: Ist euch bekannt, ob der TV ganz am Anfang noch auf Social Media-Plattformen zu finden war und sich dann aber ganz schnell gelöscht hat? Da könnte man ja auch einiges hineininterpretieren...