Wo ist Rebecca Reusch?

Hagedorn schrieb:Da sind momentan 17 °Grad.
Wochenende...
Halte ich für normal.
Oder sucht die MoKo jetzt mit Hundertschaften klammheimlich?

Hier sieht man es besser:

https://www.google.de/maps/place/Berghof,+15859+Storkow+(Mark),+Deutschland/@52.2740081,13.8873827,1840m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47a823d6b2651491:0x79f05651d4d058d8!8m2!3d52.274008!4d13.8961428!5m1!1e1

Ja vielleicht sind die beiden (nicht benannten) Seen wirklich besonders attraktiv.

MrsUnbekannt schrieb:Fakt ist dass bei der haftbeschwerde alle aber wirklich auch alle indizien auf dem Tisch gelegt werden müssen und das. Ist nun mal aktenkundig das definitiv von Tag eins bis zu dem Tag der Entlassung nichts aber auch wirklich nichts erwiesenermaßen gegen den Tatverdächtigen spreche um ihn festzuhalten

so viel ich weiß, meine dies letztens gelesen zu haben, müssen nicht alle Indizien offen gelegt werden, wenn diese Indizien noch nützlich sind und man diese gerade verwendet um was heraus zubekommen (sorry besser konnte ich nicht erklären)

Edelstoff schrieb:Mann kann den Ermittlern einen schweren Fehler vorhalten, die frühe Veröffentlichung des Fotos des Schwagers.

So, mehr muss ich gar nicht weiter lesen.

Wieso kann man den Ermittlern einen schweren Vorwurf machen?

Juristen im Forum hatte bereits zu gegebener Zeit gut erklärt, warum die Veröffentlichung seiner Fotos rechtmäßig und auch verhältnismäßig war. Sie nannten sogar explizit Paragrafen aus unserer Strafprozessordnung dafür. Zudem erklärten sie dann auch gut, sogar einige Medien, warum die Veröffentlichung "Jetzt" nicht mehr länger von Nöten ist, zum damaligen Zeitpunkt sie es aber wahr.

Wenn man den Fachleuten hier glauben schenkt, gewisse angegebene Quellen von ihnen (Paragrafen) auch noch nachliest, dann würde ich niemals auf den Gedanken kommen, den ermittelnden Behörden hier Fehlverhalten zu unterstellen.

Agravain schrieb:oder ermittelt man wirklich in alle möglichen Richtungen?
Dann kann die Aussage der Tötung nicht stimmig sein

Für mich schliesst das eine das andere nicht aus. Es gibt keinen Beweis, dass Rebecca tot ist, folglich müssen sie auch in andere Richtungen ermitteln

seneca22 schrieb:Ja vielleicht sind die beiden (nicht benannten) Seen wirklich besonders attraktiv.

Zum schwimmen ist es definitiv noch zu kalt, und drumherumlaufen kann man um die benachbarten Seen sicher besser.

Carole60 schrieb:Für mich schliesst das eine das andere nicht aus. Es gibt keinen Beweis, dass Rebecca tot ist, folglich müssen sie auch in andere Richtungen ermitteln

Genau...nur dann kann man sich nicht fest auf ein Tötungsdelikt festlegen.
Entweder gibt es ein solches, dann wird das klar dokumentiert.
oder es gibt keines, dann hält man die MÖGLICHKEIT aufrecht.

Die StA hat aber klar und deutlich in den Statements sich festgelegt.
Somit passt die Aussage, man würde - angeblich - auch in alle anderen Möglichkeiten
ermitteln, nicht !

Edelstoff schrieb:Es liegt vielleicht an der Qualität der Arbeit der Behörden, wenn diese kritisiert wird, da helfen auch keine "Erklärungen" von Forumsjuristen, die das geraderücken wollen.

-> m.E. eine "Null - Aussage"

Man kann den Ermittlern nicht vorwerfen, daß sie einen schwierigen Fall bearbeiten und wahrscheinlich an der Aufklärung scheitern werden.

-> Besser: "eventuell an der Aufklärung scheitern können"

Mann kann den Ermittlern einen schweren Fehler vorhalten, die frühe Veröffentlichung des Fotos des Schwagers. Das Auto allein wäre ein deutlich moderateres Mittel gewesen. Im Nachhinein ist noch nichteinmal der dringende Tatverdacht haltbar, das war ohnehin schon nach der ersten Festnahme klar, wie wackelig der ist.

-> Die Veröffentlichung der Fotos wurde von einem Richter genehmigt. Ist somit also rechtsstaatlich i.O.

-> Der eine Richter entscheidet so, der andere so über den dringenden Tatverdacht. Dass der TV nun - soweit mir bekannt vom gleichen Richter der bei der zweiten bzw. eigentlichen Verhaftung den dringenden Tatverdacht für begründet hielt nun wieder auf freien Fuss gesetzt wurde, ist evtl. unseren rechtsstaatlichen Prinzipien geschuldet, die eine Verhältnismässigkeit der Zeit der U-Haft im Verhältnis zum dringenden Tatverdacht erfordern. Natürlich hat der Staatsanwalt auch kundgetan, dass keine neuen erhärteten Indizien vorliegen - was nach diesem ganzen Aufwand tatsächlich seltsam erscheint.

Unverzeilich ist jedoch die Kommunikation mit dem Opferfamilie über die Medien, in Form von direkten Vorwürfen und anonym durchgestochenen Informat,ionen, bis hin zur "embedded" Berichterstattung bei der Suche im Wald, das schaut ja schon aus wie damals der "embbeded Journalism" im Irak-Krieg.

-> bzgl. der Kommunikation zwischen der "Opferfamilie" (wenn es denn eine "Opferfamilie" ist) und den Ermittlern kann man auch genau gegenteiliger Meinung sein, nämlich dass die "Opferfamilie" über die Medien mit der Polizei kommuniziert und nicht umgekehrt. In jedem Fall - da gebe ich Dir recht - ist das Verhältnis zwischen der "Opferfamilie" und den "Ermittlern" hochgradig gestört.

-> Für die von Dir behaupteten durchgestochenen Informationen seitens der Ermittler bitte ich Dich um einen Beleg. Mit ist nur bekannt, dass sich die Staatsanwaltschaft leider einmal bzgl. des KESY-Systems verquasselt hat - könnte natürlich "gewollt" gewesen sein. Aber auch Staatsanwälte sind nur Menschen.

-> Die von Dir verwendete Begrifflichkeit "embedded Journalism", die mir zum ersten Mal im Irak-Krieg zu Gehör kam, finde ich in diesem Zusammenhang agitatorisch und nicht adäquat - aber wir haben ja Meinungsfreiheit hier. Die angebliche "embedded Berichterstattung" im Wald, kann auch sehr teuren Teleobjektiven von Foto-Journalisten geschuldet gewesen sein - bitte belege mir gerne, wenn Du weisst oder meinst, dass es anders war.

Warum die Untersuchung von Haus und Fahrzeug des Schwagers Journalisten anwesend sind, ist mir auch ein Rätsel. Da kann man für die Polizeiarbeit auch mal die Straße absperren und Platzverweise erteilen. So entsteht der Eindruck, daß man die Absicht verfolgt, einen Verdächtigen öffentlich vorzuführen.

-> Kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass die Spusi sich in der Regel "einen feuchten Kehricht" um solche Leute schert, die vor dem Haus rumlungern (Journalisten). Dass die Polizisten da nicht "eingegriffen haben" und großräumig abgesperrt haben, könnte auch ein wenig dem Berliner "Laisser-Faire" und der "Iss mir egal-Einstellung" geschuldet gewesen sein. Ich denke nicht, dass dies Absicht war, so wie Du es hier darstellst. Deine Darstellung liest sich ja fast so, als wäre die Spurensicherung zusammen mit den Journalisten durchs Haus des TV oder durch den Wald mit der Hundertschaft gelaufen.

Das ist prinzipiell nicht neu, siehe z.B. Zumwinkel oder Bence Todth, in dieser Kombination aber schon einzigartig.

-> Zumwinkel: Da bin ich ganz bei Dir. Das gehört sich nicht. Aber so ist sie halt, die liebe deutsche Neidgesellschaft. Nicht ohne Grund ist das deutsche Wort / der Begriff "Schadenfreude" als solcher in der ganzen Welt bekannt. p.s. Zuwinkel hat trotzdem noch Glück gehabt, dass er nicht eingefahren ist, ist aber natürlich OT.

Mazehare schrieb:Die Ermittlungsbehörden geben in einem noch nicht abgeschlossenen Fall nicht alle Informationen weiter, schon gar nicht wenn der Beschuldigte aus dem direkten familiären Umfeld stammt. Auch der Anwältin müssen nicht alle Details bekannt sein.
Das wurde hier anschaulich erklärt.
Es ist absurd zu glauben, wir hätten Zugang zu sämtlichen Ermittlungsergebnissen.

Mein Gott, aber der Steltner hat ausdrücklich betont, dass sich die Indizienlage seit der Festnahme nicht verändert hat, es gibt nichts neues. Er wird ja nicht lügen. Insofern können sie noch so viele unbekannte Hinweise haben, weitere Indizien sind da nicht darunter.

Wenn Florian der Täter wäre, hätte er doch sofort nach dem Anruf der Mutter 8:30 Uhr sich an das Handy von Rebecca erinnert, dieses gesucht & sofort ausgeschalten. Also deutlich vor 8:42 Uhr wo die Nachricht noch ankam. Das spricht doch zumindest etwas gegen Ihn als Täter.

Und was soll er denn zwische 8:30 Uhr oder früher (weil wenn er die Mutter angelogen hat war auch der Tatzeitpunkt früher) solange gemacht haben bis er dann ca. 10 Uhr losgefahren ist? Ich halte Ihn weiter für unschuldig.

Wie ist denn eigentlich der aktuelle Stand meiner Spekulationen? Hier Mal kurz und knapp...

- Das Entführungs-Szenario -
Pro: Spur, die ein Hund zu Beginn der Ermittlungen bis zu einer Stelle auf R.'s Schulweg verfolgen konnte
Contra: keine Lösegeldforderung oder Kommunikation der/des Entführer/s
Geschätzte Wahrscheinlichkeit: 2-5%

- Das Weglauf-Szenario -
Pro: Veränderung in R.'s Verhalten laut Menschen, die sie kennen; Dinge, die nützlich sein könnten, wie die Decke, fehlen; vollständiger Kommunikationsabbruch seit besagtem Morgen; mysteriöse Internet-Bekanntschaft namens Max (?) existiert und wurde als mögliches Ziel gehandelt
Contra: Menschen, die sie kennen, schließen ein Weglaufen kategorisch aus; Internet-Bekanntschaft scheint nicht zu tatsächlichem Kennenlernen in der Realität geführt zu haben
Geschätzte Wahrscheinlichkeit: 5-15%

- Das Todesfall-Szenario -
Pro: durch MoKo als scheinbare Tatsache kommuniziert ("müssen davon ausgehen, dass ..."); deckt sich mit Handyverhalten und Router-Daten
Contra: kein Motiv denkbar, außer einer unvorhersehbaren Affekttat motiviert durch sexuelle Anziehung oder R. fand etwas heraus, was sie niemals wissen durfte; kein Leichenfund oder Anschlagen der Hunde; keine uns bekannten Indizien oder Belege für ein Gewaltverbrechen oder Unfall mit Todesfolge
Geschätzte Wahrscheinlichkeit: 50-99%

Aber natürlich alles nur meine Spekulation und so lange nicht durch Beweise belegt, ohne jede Auswirkung. Was auch immer stattfand...es war ein scheinbar perfektes Verbrechen. :(
Ohne Leichenfund wird es kaum möglich sein, den TV zu überführen, sollte er tatsächlich schuldig sein. Und selbst wenn, könnte es sein, dass sich kein Tathergang mehr rekonstruieren und keine Täterschaft feststellen lässt. Das den anderen Möglichkeiten kaum Aufmerksamkeit geschenkt wird, scheint durch uns z.T. unbekannte Indizien belegbar bzw. das es eben kaum etwas gibt, was diese unterstützt.

Ich hoffe, dass R. und die Familie bald Frieden und Ruhe finden. Ich kann zwar verstehen, warum man die Hilfe der Medien und Öffentlichkeit wollte, aber es scheint als wenn sie damit die Büchse der Pandora geöffnet haben und nun die Geister, die sie riefen, nicht mehr bändigen können.

Sind das die einzigen news zu gestern und heute?

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-berlin-vermisst-suche-nach-15-jaehriger-abgebrochen-polizei-aeussert-sich-zr-11873091.html



Weiß jemand, weshalb unterbrochen werden musste?

@Pkj

Edelstoff schrieb:Pkj schrieb:
Ihr werdet mich jetzt bestimmt alle für verrückt erklären. Aber was würde passieren, wenn man eine Crowdfunding-Kampagne ins Leben rufen und sagen wir mal - eine Million Euro - einsammeln würde und diese für konkrete und eindeutige Hinweise, die zur Verurteilung eines möglichen Täters führen, ausloben würde (genaue Belohnungsbedingungen tbd = noch zu definieren). Was würde passieren.

Das würde ich für eine schlechte Idee halten. Und mit "verrückt" hat das nichts zu tun, viel eher mit fehlender Bildung sowie mit Impulsen und für mich nachvollziehbaren Trieben. Denn seitdem wir uns in einer "Zivilisation" befinden, die über ein harterkämpftes "Rechtssystem" verfügt, ist das "Faustrecht" abgeschafft.

Du kannst es ja wieder einführen wollen aber mit deinem "Vorschlag" wären wir wieder in der Frühzeit des Mittelalters (das wohl gedanklich und glaubensmässig bis heute auch hierzulande noch hier und da bestehen mag) angelandet. Das ist ein ur-ur-alter Hut und längst "durch", das hat es alles schonmal gegeben und ich glaube nicht, dass du da wirklich wieder hinwillst?

Thl40 schrieb:Wenn Florian der Täter wäre, hätte er doch sofort nach dem Anruf der Mutter 8:30 Uhr sich an das Handy von Rebecca erinnert, dieses gesucht & sofort ausgeschalten. Also deutlich vor 8:42 Uhr wo die Nachricht noch ankam. Das spricht doch zumindest etwas gegen Ihn als Täter.

Ca. 15 Minuten, halte ich durchaus noch für vertretbar, das Ganze nicht zu Gunsten Florians auszulegen.
Ca 8:30 Uhr Anruf der Mutter, F geht nachsehen, bla bla...
8:42 Uhr Nachricht der Mutter an Rebecca, Nachricht kommt noch an, wird aber nicht mehr gelesen. Danach wird Rebeccas Handy ausgeschaltet.
Wer weiß, was der TV vorher alles für noch wichtiger erachtet hat, zu tun hatte, um sich dann dem Handy zu widmen? Wer weiß, wobei er überhaupt gerade gestört wurde, als der Anruf der Schwiegermutter erfolgte/einging und F mit ihr sprechen musste?

Marpelina schrieb:Das würde ich für eine schlechte Idee halten. Und mit "verrückt" hat das nichts zu tun, viel eher mit fehlender Bildung sowie mit Impulsen und für mich nachvollziehbaren Trieben. Denn seitdem wir uns in einer "Zivilisation" befinden, die über ein harterkämpftes "Rechtssystem" verfügt, ist das "Faustrecht" abgeschafft.

Du kannst es ja wieder einführen wollen aber mit deinem "Vorschlag" wären wir wieder in der Frühzeit des Mittelalters (das wohl gedanklich und glaubensmässig bis heute auch hierzulande noch hier und da bestehen mag) angelandet. Das ist ein ur-ur-alter Hut und längst "durch", das hat es alles schonmal gegeben und ich glaube nicht, dass du da wirklich wieder hinwillst?

Sorry, habe Deinen Beitrag nicht verstanden. Selbst die Staatsanwaltschaft setzt manchmal Belohnungen für die Ergreifung eines Täters aus. Auch Privatleute machen das manchmal. Was hat das jetzt mit dem Mittelalter zu tun? Stört Dich die Höhe der von mir angedachten Belohnung? Oder warum geht es? Ich will es nur verstehen. Kannst mir auch gerne per PN antworten.

Pkj schrieb:Sorry, habe Deinen Beitrag nicht verstanden. Selbst die Staatsanwaltschaft setzt manchmal Belohnungen aus die zur Ergreifung eines Täters führen. Auch Privatleute machen das manchmal. Was hat das jetzt mit dem Mittelalter zu tun? Stört Dich die Höhe der von mir angedachten Belohnung? Oder warum geht es? Ich will es nur verstehen. Kannst mir auch gerne per PN antworten.

es geht eben darum, dass - egal wie sehr du und wir alle uns es hier wünschen - nicht einfach mal so eben die Schritte ausserkraft gesetzt werden können, nur weil es vordergründig ethisch und moralisch sinnvoll erscheinen mag.

Das hat unter anderem auch etwas mit Vorverurteilung zu tun. Stell dir mal vor, dein Mann sagt, du bist fremdgegangen PUNKT. Und weicht nicht davon ab. Was machst du dann?

Was mich nach wie vor stutzig macht, ist das späte Einlegen der Haftbeschwerde. Das hat -zumindest für mich- so einen komischen Beigeschmack, so als hätte man gewartet was die Ermittler noch so herausbekommen..

In der Annahme der Tat durch den TV, die unvorhergesehene Stresssiutation und die nachgewiesenen Fahrten kann es doch in Summe nicht so kompliziert sein. Wenn ein Mensch mit einer unvorhersehbaren Situation konfrontiert wird muss er sofort handeln.
- es gibt scheinbar kein ideales Fahrzeug zum Abtransport. Der Twingo ist klein, die Rücksitze müssen umgeklappt werden, der Körper muss bedeckt werden
- die Tageszeit für einen Transport und das Verstecken ist sehr ungünstig
- selbst für eine Zwischenablagerung muss ein scheinbar sicherer Platz gefunden werden, damit kein Spaziergänger, Gassigeher oder spielenden Kinder darüber stolpern.
- bis heute haben aber keine Leichenspürhunde und Mantrailer die Spuren von Rebecca oder auch von dem TV wahrgenommen

Nehme ich die mögliche Aussage des TV "ohne Leiche könnt ihr mir nichts" für bare Münze, dann muss der Ablageort absolut sicher sein.

Addiere ich die zweite Fahrt hinzu um möglicherweise die Leiche endgültig zu verstecken , muss der TV

- sehr sicher gewesen sein, dass ihn dort niemand sieht

Der TV müsste derzeit (bei Tatannahme) daher sehr nervös sein während der Suchaktionen. Ist er das ? Es könnte täglich ein Fund gemeldet werden. Er äussert sich aber nicht. Ist das nun ein Aussitzen oder befindet sich Rebecca gar nicht in dem Suchgebiet ? Das ist für mich ein Rätsel.

Thl40 schrieb:Wenn Florian der Täter wäre, hätte er doch sofort nach dem Anruf der Mutter 8:30 Uhr sich an das Handy von Rebecca erinnert, dieses gesucht & sofort ausgeschalten. Also deutlich vor 8:42 Uhr wo die Nachricht noch ankam. Das spricht doch zumindest etwas gegen Ihn als Täter.

Rebeccas Handy könnte bereits den ganzen Morgen in seinem Besitz gewesen sein (seit dem Einloggen ins WLAN-Netz um 7:40 Uhr, Tatzeitpunkt also vorher) und er könnte es absichtlich angelassen und vom Handy sogar noch eine oder mehrere Nachrichten abgesetzt haben, um zu suggerieren, dass sie noch lebt. Anrufe konnte er natürlich nicht für sie entgegennehmen.

Thl40 schrieb:Und was soll er denn zwische 8:30 Uhr oder früher (weil wenn er die Mutter angelogen hat war auch der Tatzeitpunkt früher) solange gemacht haben bis er dann ca. 10 Uhr losgefahren ist? Ich halte Ihn weiter für unschuldig.

Nachgedacht und Vorbereitungen für die Verbringung getroffen (wie sorgfältiges Verpacken).

@echo3
Ja das macht enorm nachdenklich, ich nehme an das wirklich tv nichts mit dem verschwinden zutun hat oder sonstiges, wer bitte wenn er wüsste die kacke wäre, am dampfen wartet so lange?
Für mich gibt es keine andere Erklärung dafür 🤔

Irgendwie lässt mich dieser Fall seit Wochen nicht los, deshalb möchte ich noch einmal auf den Vorabend Bezug nehmen und ein paar Dinge ansprechen, die ich komisch finde. Der Grund, warum ich den Vorabend noch einmal durchgehen möchte, ist Axel Petermann, der auch auf den Vorabend verweist.

Geht es nach dem Ex-Polizisten, könnte der Schlüssel des Rätsels in einem Vorfall am Vorabend liegen: „Interessant wäre zu erfahren, wie der Abend zuvor verlaufen ist. Der Morgen ihres Verschwindens bleibt in jedem Fall mysteriös.“
https://www.merkur.de/welt/berlin-rebecca-reusch-15-vermisst-weiteres-indiz-aufgetaucht-wird-raetsel-nun-geloest-zr-11795231.html

Ein paar Dinge, die ich komisch finde, sind folgende:

Warum wusste die Mutter nicht, dass Rebecca später zur Schule hat, wenn ihre Tochter so zuverlässig ist?

Warum fällt die Übernachtung genau auf den Tag, an dem Schule am nächsten Tag ist? (Ich denke, der Grund für die Übernachtung war, dass Rebecca am nächsten Tag später Schule hatte.)

Daher komme ich auf meine erste Frage zurück und auf die Frage, warum die Mutter nichts davon wusste.

Der Vater besuchte Rebecca am Abend noch einmal und gab ihr Geld, Wasser und Ohrentropfen.

Auch hier die Frage: Warum brachte der Vater ihr das und nicht umgekehrt? Darüber hinaus sind dies eigentlich alle Dinge, die ein normaler Haushalt besitzt. Die Summe sollte 3 Euro betragen. Komisch finde ich, dass die Schwester keine 3 Euro und Wasser im Haushalt hatte. (Auch der Vater wusste nicht, dass Rebecca später Schule hatte?)

Außerdem war sie der Freundin zufolge nicht im Internet aktiv, obwohl sie das immer ist.

Auch die Schwester bezieht sich nur auf den Abend und eigentlich ist es nicht klar seit wann Rebecca bei ihr war. Rebecca war sehr glücklich, hat überall getanzt, sie haben zusammen Käsepizza gegessen und Sims gespielt.