Wo ist Rebecca Reusch?

inci2 schrieb:In dem kurzen Bericht gibt es im Grunde genommen noch nicht mal einen Bezug
zu etwas Gefundenem (aus dem Altkleidercontainer), und der Verhaftung FRs.

Ja doch, bei ca. Minute 3.50 hießt es: "Offenbar bringt die Suche die Ermittler weiter, denn am Donnerstag wird der Schwager von Rebecca festgenommen."

Und später wird auch der Grund genannt: das Tötungsdelikt.

Die erste Verhaftung war einen Tag nach der Suche am Mittwoch, den 27.02.19. Da besteht doch ganz offensichtlich ein Zusammenhang.

@Mortizia79
Na, da haben wir ja was gemeinsam...

Das gegen den TV nichts vorliegt ist wohl auch eher dein Wunschdenken...

Aber ich verzichte tatsächlich gerne darauf, dass wir hier weiterhin in Kommunikation stehen.
Führt zu nichts.

Hat der StA nach der Freilassung wegen dem Haftprüfungsverfahren, nicht gesagt: "Wir haben damit gerechnet und legen keine Beschwerde ein!"
Bezieht sich eine Haftprüfung nicht auf Gründe die zur Verhaftung führten?

Hat sich nicht scheinbar danach, also nachdem der Haftrichter die U-Haft bestätigte, die Indizienlage anhand der Haussuchung geändert?

Worauf ich hinaus möchte, die Haftprüfung ist noch nach Indizien die zur U-Haft führte, erfolgt.

Alle jetzigen Neuen, nach Haussuchung, waren bei der Haftprüfung keine Grundlage bzw. könnten noch nicht verwendet werden ihn weiter in U-Haft zu belassen?

Also fehlen der StA Puzzelteile oder haben Beweise, die aufgrund unrechtmäßiger Beschaffung nicht verwendet werden können (welche es sein könnte möchte ich nicht benennen)
um ihn neu zu verhaften?

Was könnte passiert sein:


Suizid und man findet sie irgendwann in einer verlassenen Laube
ein ihr bekannter Nachbar hat sie ins Haus gezerrt
ein ihr Bekannter hat neben ihr mit dem Auto angehalten und hat sie mitgenommen
abgehauen mit xy
Tod durch Schwager im Haus


ich weiß es nicht...

Fakt ist hier dreht sich alles im Kreis, fakt ist er kam frei mangels der indizienlage.... Er ist weiterhin der gejagte tv was aber nichts zu sagen hat

Den wie schon gesagt, der Staatsanwalt sagt selbst mit der jetzigen Situation an indizien wäre es kaum bis gar nicht machbar ihn zu belangen dafür, weil nichts auf seine tatetschaft hinweist, in vielen Berichten steht nunmal das, er verdächtigt bleibt und das sie werder ein Täter zuweisen können noch eine leiche haben, das sagt mehr als genug aus, klar ist. Er war der letzte der sie sah bevor sie verschwand ob tod oder lebendig... Und somit als einziger in Betracht gezogen wurde... Was wie gesagt nichts zu sagen hat, ohne Beweise können sie ihn nichts

Oragani schrieb:Das gegen den TV nichts vorliegt ist wohl auch eher dein Wunschdenken...

Wunschdenken? Das ist der derzeitige Ermittlungsstand lt. Aussage der StA und ich habe nicht davon gesprochen, dass nichts gegen FR vorliegt, sondern nur das das was sie haben, nicht ausreicht, um einen dringenden Tatverdacht zu begründen. Auch wenn das an Dir völlig abprallt. Du hast Deine Meinung und möchtest nicht mit der Realität behelligt werden. Insofern, schönen Tag noch.

@Mortizia79
Würde gegen den TV nichts vorliegen, wäre er nicht Beschuldigter und weiterhin TV.

Das widerspricht sich so dermaßen.

Es gibt zum aktuellen Zeitpunkt nur noch nicht genug um zu mindestens ca 90% ihn verurteilen können.

Er ist und bleibt weiterhin Hauptverdächtiger.

Andante schrieb:für Ermittlungen gegen eine Person reicht „hinreichender Tatverdacht

Hinreichender Verdacht ist sogar erst für eine Anklage erforderlich, förmliche Ermittlungen selbst können ja schon bei einem Anfangsverdacht aufgenommen werden. Und da hier auch nach 4 Wochen das Ermittlungsverfahren nicht eingestellt wurde, liegt mit Sicherheit mehr als ein simpler Anfangsverdacht vor.

BettyBlue schrieb:Ja, ist schon klar. Ich wollte darauf hinaus, dass man etwas gefunden haben muss, wenn er deshalb verhaftet wurde. War ja bis jetzt nicht bestätigt, ob z.B. Kleidung oder die Decke gefunden wurde. Ob man eine eindeutige Verbindung zu F. herstellen konnte, ist ja eine andere Frage (anscheinend nicht, da er wieder freigelassen wurde). Und: wenn man Kleidung gefunden hat und die übrige Kleidung noch im Haus war, die sie mit hatte, würde es bedeuten, dass sie inzwischen unbekleidet sein muss.

Warum er wieder frei gelassen wurde, wissen wir nicht. es muß jedenfall nicht bedeuten, man keine Verbindung zum Gegenstand herstellen konnte. Ist es z. B. das Tötungswerkzeug mit der DNA von F. darauf, dann könnte das eventuell für den Richter nicht ausreichend sein, solange man nicht das "Gegenstück" dazu hat, also die Leiche, um zu überprüfen ob das Tötungswerkzeug zu den Spuren an der Leiche passt.

Die gefundene Kleidung muß im Übrigen nicht von Rebecca sein, es kann ja auch Kleidung von F. sein.

Oragani schrieb:Würde gegen den TV nichts vorliegen, wäre er nicht Beschuldigter und weiterhin TV.

Würde gegen den TV eine hohe Wahrscheinlichkeit vorliegen, hätte in der Richter nicht frei gelassen. Und jetzt ?

osiris13 schrieb:Warum er wieder frei gelassen wurde, wissen wir nicht.

Doch wissen wir. Kein dringender Tatverdacht.

@Oragani
Tatverdächtig ja aber das heißt nichts, denn wie gesagt nichts darauf eindeutig schließen lässt, das er der Täter war/ist....

In diesem Fall ganz einfach können Sie derzeit nur von ihm ausgehen, da Familie vehement sagt sie ist weder weg gelaufen noch sonstiges, aber family sagt auch das sie alles andere in Betracht zieht als das jetzige... Der Staatsanwalt sagte auch bezüglich der Freilassung das jetzt alle anderen Richtungen in Betracht gezogen werden müssen.... Gehen die zu 100% nur davon aus, würden sie sich ja jetzt komplett widersprechen.... Fakt ist wir wissen nur das was nach außen getragen wird.... Und der jetzige Stand ist laut Staatsanwalt sie haben es schwer im was nachzuweisen... Bleiben wir doch mal bei der Wahrheit

Dann nochmal wegen einer möglichen Kontaktaufnahme im Internet mit Rebecca durch eine Person, die es nicht gut mit ihr meint:
Sie schwärmte doch für diesen koreanischen Sänger. Wenn es ums Idol geht, brennen leicht die Sicherungen durch;) Sogar bei gestandenen Frauen Ü40. Ich habe hobbymässig viel mit Musik zu tun und mitbekommen, wie erwachsene Frauen und Mütter auf Fakeprofile von sehr bekannten Künstlern reingefallen sind, wurde selbst von einem solchen auf Instagram angeschrieben. Wie mag da ein 15jähriges Mädchen, auch wenn es sonst tough ist, reagieren? Das Fakeprofil kann sich ja als jemand ausgeben, der oder die beruflich mit dem Idol der Person, die angelockt werden soll, zu tun hat, z.B backstage auf Tour, irgendwas in diese Richtung. Angenommen es war so - wurde Rebecca vielleicht mit der Aussicht, ihren Star zu treffen, ihm nahezukommen, in eine Falle gelockt? Aber dann passt meiner Meinung nach einiges andere überhaupt nicht.
Wie gesagt, ich versuche verschiedene Szenarien durchzugehen, eben weil an dem Fall so vieles äusserst merkwürdig und widersprüchlich ist.

@echo3
Es gibt viele solche möglichen Szenarien, die mir einfallen, falls der TV doch unschuldig ist oder in anderer Weise involviert als gedacht. Angenommen, es gab ein heimliches Treffen mit xy. Das könnte ja theoretisch als das Haus leer war, auch dort stattgefunden haben. Und tragisch geendet sein.

lemystere schrieb:Ist es möglich, dass FR nach der Feier jemanden (männliche Person) zu sich nach Hause eingeladen hat auf einen Absacker - Kumpel, Bekannten, jedenfalls auch jemanden der sich nicht zum ersten Mal in FRs Haus aufhielt?

Den Gedanken hatte ich auch schon. Da könnten Alkohol oder auch Drogen im Spiel gewesen sein, vielleicht doch ein Drogenunfall. Dann könnte die Leiche auch mit einem anderen Auto transportiert worden sein.
Und die Haare und Fasern waren vielleicht wirklich schon vorher im Twingo. Zumal dieser keinen richtigen Kofferraum hat, stelle ich mir einen unbemerkten Transport darin eh schwierig vor.

@MrsUnbekannt
Dann höre dir bitte die Aussagen der Staatsanwaltschaft noch mal ganz genau an, wenn du bei der Wahrheit bleiben möchtest...

Er sagte nicht wir ermitteln ab jetzt in alle Richtungen... Sondern generell... Aber sie müssen sich an Fakten halten und nicht an Spekulationen.
Und die einzigen Fakten die es gibt gehen in Richtung TV.

@Oragani
Du bist mir zu versessen sorry... Aber noch einmal indizien hin oder her, reichen einfach nicht aus um. Ihn als dringend verdächtigen mehr zu sehen, was der Staatsanwalt gesagt hat weiß ich, es wird in allen Richtungen ermittelt und das die jetzige indizien nicht ausreichend Aussagekräftig sind und dem entsprechend nicht in erneuter klage gegangen wird, da nichts neues sein der in u-haft nahme dazu kam, lesen und hören scheint nicht jedermanns Sache zu sein...


Dies bezüglich wird weiter gegen ihn ermittelt aber von seiten des richters gibt es anhand der indizien zweifel


Sollte schon viel Aussagen immerhin steht das Gericht selbst über einen Staatsanwalt

Gibt es eigentlich Eltern von verschwundenen Kindern, die sagen, es sei ihnen lieber, bevor die Leiche ihres verschwundenen Kindes gefunden wird, dass sie nie gefunden wird, weil es schlicht besser ist, eine winzige Resthoffnung zu haben, als sich mit der Endgültigkeit des Todes zu konfrontieren ? Oder kann man da nach bisherigen Erfahrungen ausschließen. Ich denke mir desöfteren, dass es für manche psychisch einfacher sein mag, auf Dauer mit der Illusion einer Entführung zu leben, als mit der Endgültigkeit des Todes.

@MrsUnbekannt
Der Richter zweifrlt nicht an den Indizien, zumindest wissen wir das nicht, er hält sie nicht für ausreichend. Das ist ein Unterschied, den wir beachten sollten.