Wo ist Rebecca Reusch?

MissMary schrieb:Es gibt das 1% bzw 2% in dem Fall, dass alles nicht so ist, wie es scheint. Vermutlich lässt sich auch jedes einzelne Indiz wegerklären, es ist die Gesamtheit, die es ausmacht - vielleicht ist der Großvater in dem Haus verstorben und man weiß nicht, was der Leichenspürhund da riecht? Der Tatverdächtige lebt da - klar gibt es Spuren. Rebecca lebte die letzten drei Tage da - klar gibt es Spuren.

Da braucht man jetzt gar nicht bis nach Florida zu schauen. Gerade gab es
hier den Vermisstenfall "Katharina", parallell zum Fall Rebecca. Katharina verschwand
am 12.2.2019 spurlos aus einem Supermarkt.

Und als man dann mehrere Wochen kein Lebenszeichen von Katharina hatte, sie
ebenfalls seit dem 12.2. keine digitalen Spuren mehr hinterlassen hat, gingen die
Ermittler dann doch in ihrem Fall von einem Verbrechen aus. Und wenn sich Katharina
nicht von selbst gemeldet hätte, wäre es den Ermittlern in dem Fall sicher auch gelungen,
einen TV präsentieren zu können.

Ich gehe davon aus, dass sehr professionell ermittelt und kommuniziert wird. Also lohnt es sich mal zu reflektieren für welche Variante das seit Wochen professionell öffentlich vermittelte Bild spricht. Die Eltern sorgen dafür, dass der Eindruck entstanden ist, es werde nicht in andere Richtungen ermittelt. Jetzt braucht man nur noch eins und eins zusammenzählen. Wie gesagt - sehr professionell - und das meine ich genauso.

sundra schrieb:Genau, das sagte ja auch die Spurenleserin, Expertin in dem Video, dass es sehr mühsam ist, aber machbar, von überall her Spuren zu entnehmen. Wir wissen ja nicht, ob das nicht schon längst gelaufen ist. Vielleicht wurde ja auch deswegen so akriebisch in dem Bereich des Sees, der Seen gesucht.

Dafür braucht man aber keine Hundertschaften, Spezialsuchhunde und Taucher.

Ich kann mir auch gut vorstellen, daß es in den Unis in Berlin und Brandenburg gut
dokumentierte Datenbanken gibt, welche Art von Böden es so in dem Dreh da gibt,
und welche Besonderheiten.

Da reicht es wohl erst mal aus, etwaige Bodenproben, die man im Umfeld von FR
gefunden hat, analysieren zu lassen und dann abzugleichen.

Frl.Baumann schrieb:U-Haft stzt dringenden Tatverdacht voraus, denn hat der erste Richter abgelehnt, ein zweiter bejaht. Dann bekam die Anwältin Einsicht in die Ermittlungen und hat gegen den Haftbefehle Rechtsmittel eingelegt. Und daraufhin hat auch der zweite Richter- drei Wochen später- dringenden Tatverdacht abgelehnt und den TV frei gelassen.

Bitte genau lesen;) Ich schrieb es in der Reihenfolge. Anfangs gab es den dringenden Tatverdacht noch nicht. Die U-Haft wurde erst möglich durch den dringenden Tatverdacht anhand der Indizien und Erhärtung, das ist mir schon klar.
Ohne dringenden Verdacht,Indizien etc. keine U-Haft!
Aber es nervt halt langsam, wenn jedesmal wieder neu diese Fragen gestellt werden. Warum dies, warum jenes in Zusammenhang mit der ersten Haft und der Entlassung oder zweier Richter, wo der eine Richter das entscheidet und dann das entschieden wird. Sorry, aber vielleicht sollten wir das einfach mal als gegeben ansehen, wie es hier schon viele Sachkundige erklärt haben.

sundra schrieb:Genau, das sagte ja auch die Spurenleserin, Expertin in dem Video, dass es sehr mühsam ist, aber machbar, von überall her Spuren zu entnehmen. Wir wissen ja nicht, ob das nicht schon längst gelaufen ist. Vielleicht wurde ja auch deswegen so akriebisch in dem Bereich des Sees, der Seen gesucht.

Das ist ein guter Gedanke, das wäre möglich. Ich wunderte mich schon, weshalb ständig die verschiedenen Seen abgesucht wurden.

Habe auch mitgelesen, sorry bin nur Laie.

Aber wie verhält es sich mit der Zeugin (Bushaltestelle). Könnte es nicht sein das R sich mit diesem Maxi getroffen hat und feststellen musste das ist kein Jugendlicher sondern jemand der sich das Internet zunutze macht um an junge Mädchen heranzukommen?

inci2 schrieb:. Gerade gab es
hier den Vermisstenfall "Katharina", parallell zum Fall Rebecca. Katharina verschwand
am 12.2.2019 spurlos aus einem Supermarkt.

Und als man dann mehrere Wochen kein Lebenszeichen von Katharina hatte, sie
ebenfalls seit dem 12.2. keine digitalen Spuren mehr hinterlassen hat, gingen die
Ermittler dann doch in ihrem Fall von einem Verbrechen aus.

Ein Fall, der in keinster Weise mit diesem hier vergleichbar ist. Das Verschwinden war freiwillig. Es war auch von Beginn an bekannt, dass dieses freiwillig erfolgte. Und wichtig ist auch die richtige Wiedergabe bei der Presseveröffentlichung. Während bei Rebecca von einem Tötungsdelikt ausgegangen und sogar soweit kommuniziert wird, dass Rebecca das Anwesen des TVs nicht aus eigenen Stücken verlassen hat, erfolgte dies bei Katharina in einer ganz anderen Form, nämlich mit dem Satz "ein Verbrechen ist nicht mehr auszuschließen".

inci2 schrieb:Dafür braucht man aber keine Hundertschaften, Spezialsuchhunde und Taucher.

Ich kann mir auch gut vorstellen, daß es in den Unis in Berlin und Brandenburg gut
dokumentierte Datenbanken gibt, welche Art von Böden es so in dem Dreh da gibt,
und welche Besonderheiten.

Da reicht es wohl erst mal aus, etwaige Bodenproben, die man im Umfeld von FR
gefunden hat, analysieren zu lassen und dann abzugleichen.

Nein, für die Bodenentnahme natürlich nicht, aber das habe ich auch nicht gesagt, geschrieben! Ich schrieb: Vielleicht ist das der Grund (Fund, Nachgehen einer solchen Bodenspur) dass man dort so gründlich gesucht hat.

skp schrieb:Also wenn seine Mutter es wirklich gesagt hat.....

Natürlich stehe ich als Mutter zu meinem Kind, aber was ist in dem Fall mit RB?

Sie weiß wohl, dass ihr Sohn, was getan hat was der J. und deren Fam. nicht gefallen würde.

Wie kommst Du darauf? Dein Zitat bezieht sich nicht aus Aussagen von FR's Mutter, sondern stammt von Rebeccas Familie. Und wenn es um eine Sache geht, die nichts mit Rebecca zu tun hat, muss er auch nicht jedem hierzu Bericht erstatten. Die Eltern sind mit seiner Erklärung zufrieden, stehen weiter hinter ihm und die Ermittler können ihm nichts gegenteiliges beweisen. Vielleicht weil er gar nicht lügt.

SistaB schrieb:Hallo, in die Runde. Lange habe ich nicht geschrieben, aber die Idee, dass sie eine Verabredung zu einem Shooting hatte (spontan, geheim???), finde ich ist ein weiterspinnen wert.

Aber nur, wenn andere Gedanken dazu kommen als an den folgenden Stellen und den Beiträgen, die darauf zurückgehen:

Jay77 schrieb am 06.03.2019:Das einzige aber das ist wäre auch kein Grund zu schweigen, das er Rebecca zu einem Shooting bringen wollte, heimlich, so das die Eltern usw nix mit bekommen.

(S. 712)

BitterLimonade schrieb am 11.03.2019:Könnte es sein dass sie beispielsweise einen Fotografen treffen wollte für instagrambilder- daher alle anderen löschte und Bilderrahmen für ihr Zimmer kaufte etc . Wenn dieser sagt er kann nur morgens zum Beispiel wäre es doch für sie naheliegend den Tag zu wählen wo ihre Schule später anfängt. Ein Shooting würde auch die decke erklären oder...

(S.1459)

BitterLimonade schrieb am 19.03.2019:Könnte es zusammenhänge geben und die beiden könnten vielleicht doch morgens von jemandem unter einem Vorwand ( ein Fotograf zum Beispiel ) mit Decke aus dem Haus gelockt worden sein?
Ein Shooting bei Sonnenaufgang zum Beispiel in der Natur ohne Decke oder so?

(S.2320)

maxcady schrieb am 23.03.2019:Vielleicht ein Shooting in besonderer Athmosphäre im Morgengrauen ... R könnte durchaus der Typ für solche Unternehmungen gewesen sein.

(S.2655)

@Chriisssii
Es würde durchaus genügen, wenn die Ermittler pro See oder vielleicht alle 5km eine Probe hätten.
Zudem gibt es meines Wissens schon Datenbanken, wo die Erdzusammensetzung in bestimmten Gebieten bekannt ist.
Aber die Ermittler haben offensichtlich keine Zeit ODER
keine Erdspuren vom TV.
Was wiederum fast unmöglich wäre, hätte er im Freien eine Leiche entsorgt.
In den USA konnte anhand von Kieselalgen, an der Kleidung eines TV, ein ganz bestimmtes Gewässer gefunden werden.
Ich vermute, du unterschätzt da die Wissenschaftl.

Mortizia79 schrieb:Wie kommst Du darauf? Dein Zitat bezieht sich nicht aus Aussagen von FR's Mutter, sondern stammt von Rebeccas Familie. Und wenn es um eine Sache geht, die nichts mit Rebecca zu tun hat, muss er auch nicht jedem hierzu Bericht erstatten. Die Eltern sind mit seiner Erklärung zufrieden, stehen weiter hinter ihm und die Ermittler können ihm nichts gegenteiliges beweisen. Vielleicht weil er gar nicht lügt.

aber für die Pol. wäre das schon wichtig die könnten dann vielleicht mehrere Sachen ausschließen. Aber vermutlich will ja die Familie das nicht sonst würde man mit den Vermittlern kooperieren. Wie sonst sollte man das verstehen?