Stell Dir vor,strellnikoff schrieb:Ich würde dafür aber nicht über Leichen gehen und möchte mir auf keinen Fall vorwerfen, einen Unschuldigen in den Knast gebracht zu haben.
Ein für die Praxis bedeutender Unterschied zwischen Haftprüfung und Haftbeschwerde besteht darin, dass die Haftbeschwerde einen Devolutiveffekt (man kann in die nächst höhere Instanz gehen)hat. Die Prüfung wird also von einer höheren Instanz vorgenommen. Die Haftprüfung hat hingegen keinen Devolutiveffekt. Suspensiveffekt haben beide Behelfe nicht.logical77 schrieb:ich kapier es trotzdem nicht. Der Staatsanwalt hat doch klar und deutlich gesagt, daß die Anwältin HAFTBESCHWERDE eingelegt hat. Daß dann die ganze Sache schon im Rahmen einer Haftprüfung erledigt wurde, kann nicht zufällig auch an der guten Argumentation der Anwältin und dem "Auffahren des Geschützes" Haftbeschwerde gelegen haben? Weil möglicherweise wäre die Staatsanwaltschaft bei dem Haftbeschwerdetermin mit Anhörung noch mehr in die Enge gekommen - kenne mich aber da zugegeben nicht aus. Ich vermute aber daß es auch hier erfolgreiche und weniger erfolgreiche Taktiken gibt, wie überall. Vielleicht weiss ja @Andante mehr?
Lass es mich in ganz einfache Worte fassen:
Einfach nur aufs "reine Ergebnis bezogen" hätten sowohl die Haftbeschwerde als auch nur eine Haftprüfung "unter den damals gegebenen Umständen" den gleichen Erfolg für F gebracht: Aufhebung der U-Haft.
Genauso ist es. Es ging hier ja ursprünglich um die Frage, ob Haftbeschwerde eingelegt wurde oder ob Haftprüfung beantragt wurde. Und diese Frage hat der StA eindeutig beantwortet.
Wenn man davon absieht, dass eine Haftprüfung erst ein halbes Jahr später durchgeführt worden wäre.
Das heißt, eine Haftprüfung hätte zu diesem Zeitpunkt gar nicht beantragt werden können? Das wusste ich nicht.emz schrieb:Wenn man davon absieht, dass eine Haftprüfung erst ein halbes Jahr später durchgeführt worden wäre.
Nur auf Amtswegen gilt die Frist mit den 6 Monaten. Dann muss Gericht automatisch prüfen.
Einzig wäre damit klar, dass es auch keine zwei Fahrten gab. Zwei Erfassungen in unterschiedlicher Fahrtrichtung. Dann muss er wirklich nahezu zwei Tage am Stück weggewesen sein (~40h), sonst kommt man nicht mal in die Nähe. Und dann könnten wir das sinnig nennen, einmal vorausgesetzt wir schließen uns dem genialen LKA-Berlin auch ferner an und gehen einfach mal davon aus, dass
Das meine ich, hast etwas missverstanden, das mit den unterschiedlichen Fahrtrichtungen.scumspawn schrieb:Zwei Erfassungen in unterschiedlicher Fahrtrichtung.
Wurde nicht schon längst geklärt, kam doch erst kürzlich wieder auf, dass das Kennzeichen der Himbeere jeweils immer nur in ein - und dieselbe Richtung (A12 Fahrtrichtung Polen) erfasst worden ist?
Quelle? Wenn's denn geklärt ist, wird's ja eine geben, oder wie wurde es geklärt? Gern auch mehrere, für mich immer. Es gibt (ich sah leider nur) jedenfalls Bezahlartikel, die Gegenteiliges nicht nur suggerieren sondern klar ausschreiben. Das hier hingegen ist ne Frage, und das darüber ist ne Nullaussage. Damit kann ich nichts anfangen. Aber schön, dass wir drüber gesprochen haben.rhapsody3004 schrieb:Wurde nicht schon längst geklärt, kam doch erst kürzlich wieder auf, dass das Kennzeichen der Himbeere jeweils immer nur in ein - und dieselbe Richtung (A12 Fahrtrichtung Polen) erfasst worden ist?
Ja, eben. Vielleicht kann Benutzer @emz jetzt dann doch noch mal genauer erklären, was ich da "missverstanden" hätte, so kann ich dann vielleicht auch mal paar Fortschritte machen, das wär doch echt cool. Keine Art ist es hingegen, sowas hier reinzuballern, und dann wieder zu verschwinden. Das hilft echt niemandem.
Sein himbeerroter Renault Twingo wurde zudem auf einer Autobahn östlich von Berlin in Richtung Polen zweimal von einem Überwachungssystem erfasst. Warum Florian R. dort unterwegs war, darüber schweigt er.Quelle:
Und noch näher geht es über das Themen-Wiki: Wo ist Rebecca Reusch?
Du musst mir nicht sagen, was keine Art ist, ganz besonders, wenn du etwas von mir wissen willst.
Die Ermittler hatten am 6. März mitgeteilt, dass der himbeerrote Renault Twingo des tatverdächtigen Schwagers des vermissten Mädchens zwei Mal in Brandenburg von "einer Verkehrsüberwachungsanlage auf der Bundesautobahn 12 zwischen Berlin und Frankfurt/Oder" erfasst worden sei. Einmal am 18. Januar, dem Tag des Verschwindens der Jugendlichen, um 10.47 Uhr und einmal einen Tag später, am 19. Februar, um 22.39 Uhr.Zweimal Strecke Berlin ->Frankfurt/Oder, also in gleicher Richtung.
Du wirst mir das nicht glauben, aber ich hab den Artikel, den ich einstellte, tatsächlich auch selbst gelesen. Und also ein offensichtlich anderes Textverständnis als du. Das - wie ja schon geschrieben - auch vor dem Hintergrund, dass sich klare Ausssagen finden, die es anders darstellen und unmissverständlicher so. Und eine Spurensuche nach dem Gerät östlich von Polen für mich sonst einfach keinen Sinn ergibt, bitte mach mir einen. Das Themen-Wiki hilft an dem Punkt leider gar nicht weiter, das hab ich aber auch schon mind. einmal erwähnt.
Das ist deine Interpretation. Danke, aber die kannte ich ja jetzt schon. :E
