Wo ist Rebecca Reusch?

ChrisHal schrieb (Beitrag gelöscht):Wenn er im Haus ein Unfallgeschehen manipuliert hätte - ok... Wer fährt zweimal 70 km(eine Strecke) um einen Unfall zu kaschieren?

Wer würde z. B. seinen Angehörigen verbringen, falls er im Haus einen tödlichen Unfall hätte?

Zumal... es gibt keine Hinweise, das sich Rebecca u. der Schwager nicht verstanden haben, sich ständig gestritten hätten.
Also kein Anlass, ihn zu beschuldigen dann.

Doch auch dann rechtfertigt sich das Verbringen einer/s Toten eher nicht, obwohl.. kommt wohl auf den Einzelfall an, k. A.
Falls das auffliegt, macht der/diejenige sich erst recht verdächtig.

borabora schrieb:Wer würde z. B. seinen Angehörigen verbringen, falls er im Haus einen tödlichen Unfall hätte?

Sagen wir mal so. Wenn das Spurenbild nach einem Unfall, z.B. im Bad, dem TV eventuell sehr zu seinem Nachteil hätte gereichen können / ausgelegt werden können, und er in der Lage war zu erkennen, dass sie definitiv tot ist, kann ich mir das durchaus vorstellen.

Sojus73 schrieb:Wenn das Spurenbild nach einem Unfall, z.B. im Bad, dem TV eventuell sehr zu seinem Nachteil hätte gereichen können / ausgelegt werden können, und er in der Lage war zu erkennen, dass sie definitiv tot ist, kann ich mir das durchaus vorstellen.

Da hatte der Verwandte oder wer auch immer einen (tödlichen)Unfall.
Man kann sich nicht sicher sein, ob er tot ist oder noch lebt.

Das Erste, was man macht, wäre mMn, sofort den Notruf zu wählen.

Aber die ersten Gedanken sollen sein, oha, was ist, wenn es mir angelastet wird.. kann ich kaum glauben.

scumspawn schrieb:Das Problem ist, dass es überaus wenige konkrete Szenarien zu geben scheint, die das in einen auch nur im Ansatz realistischen Ausgang biegen. Dann müsste er sich in etwa schon an ihrer Wäsche zu schaffen gemacht haben (z.B. während sie im Bad war) und dabei dann irgendwie überrascht worden sein. Wär natürlich erst mal ne unangenehme Lage, peinlich; u.U. sogar für ihn gefährlich, wenn man die empfindliche Konstellation bedenkt und dass er hätte befürchten müssen, dass es über R. an J. gelangt, sei es über den Umweg der Eltern oder direkt. Aber wie wahrscheinlich ist das, ganz zu schweigen davon, dass das gleich mit dem Tod einer der anwesenden Personen endet? Von ihrer praktisch nahtlos anschließenden, gekonnten Verbringung nicht zu sprechen. Ich meine sowas gibt's nicht mal im Groschenroman der liederlicheren Sorte. Und Beispiele für Fälle, wo jemand prompt erschlagen wurde, weil er einen Voyeur am Schlüsselloch entdeckte, damit dürftest du wohl auch eher ein Kuriositätenkabinett eröffnen. Es ist alles einigermaßen bizarr und ergibt für mich schwerlich ein belastbares Bild der mögl. Abläufe, die zu ihrem annehmbaren Tod führten. Und ist noch deutlich abenteuerlicher als auch von mir in Betracht gezogene Freak-Accident-Fantasien angesichts der Tatsache, dass es hier ja nicht um eine 90-Jährige geht (bei der'n unglücklicher Sturz schon eher mal so endet) oder eine 3-Jährige, man in einem normalen Haushalt heutzutage gar nicht mehr so leicht nen tödlichen Stromschlag kriegen kann (nein, auch nicht in der Wanne, aber bitte trotzdem nicht ausprobieren), sie am Montagmorgen und um die Zeit auch kaum mit krassen Messern oder fiesen Garten-, Küchengeräten oder Giften hantiert haben dürfte, etc. etc. Das ist alles nicht überzeugend.

Das sehe ich ganz genauso. Die EB schließen einen Unfall aus und reden von Tötung. Für einen Menschen, der bisher "normal" war, sich nichts hat zuschulden kommen lassen (unterstelle ich jetzt mal), eine normale Familie mit Frau und Kind hat, einen normalen Beruf nachgeht, Haus und Garten besitzt etc. Wenn so jemand zum Mörder oder Totschläger wird, da muss schon was sehr gravierendes passiert sein.

Wenn er beim Schnüffeln in ihrer Wäsche, spannen etc. erwischt worden wäre, hätte er sich immer noch irgendwie herausreden können. Wenn er bis dahin durch keine derartigen Aktionen aufgefallen wäre, hätte ihm das seine Frau und die Familie sicher auch abgenommen. Es hätte eine unangenehme Dikussion gegeben und das wäre aber auch alles gewesen. Wegen so etwas bringt niemand (auch unter Alkoholeinfluss) einen Menschen um.

Sojus73 schrieb (Beitrag gelöscht):Und wenn er belegen bzw. beweisen könnte, dass er nur die Verbringung der Leiche durchgeführt hat? Du gehst halt fest davon aus, dass er sie getötet hat. Das ist ja aber nun mal nicht erwiesen. Er könnte ja wirklich nur der Verbringer sein und z.B. RR tatsächlich einem Unfall zum Opfer gefallen sein.

Auch hier: Die EB schließen einen Unfall aus und kommunzierten das auch so deutlich. Da werden sie ihre Gründe haben, sonst würden sie ja erklärt haben: Wir ermitteln gegen F. als Tatverdächtigen, haben ihn aber aus der Haft entlassen, da auch ein Unfall in Frage kommen kann.
Ich verstehe nicht, warum hier immer versucht wird, einen Unfall ins Spiel zu bringen.

Wenn im Haushalt jemand tödlich verungkückt, ruft man den RTW. Punkt. Oder ist den Unfallanhängern ein Fall bekannt, an dem ein Mensch im Hause einen Unfall erlitten hat und von einem Familienangehörigen beseitigt wurde? Das ist doch an den Haaren herbeigezogen.

Autor77 schrieb (Beitrag gelöscht):Das die EB einen Unfall ausschliessen sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben.

Ich bin kein Beleghengst, aber gibt es dazu einen Beleg? Dass die EB von einer Tötung im Haus ausgehen ist mir bekannt. Dass sie einen Unfall kategorisch ausschliessen habe ich bisher noch nicht gelesen. Im Gegenteil: Die Aussage der Staatsanwalt ist doch, dass sie nicht weiss was im Haus genau passiert ist, sie aber fest von einem Tötungsdelikt mit FR als Haupt- und alleinig Tatverdächtigen ausgehen. Gerne lasse ich mich aber eines Besseren belehren.

borabora schrieb:Das Erste, was man macht, wäre mMn, sofort den Notruf zu wählen.

Aber die ersten Gedanken sollen sein, oha, was ist, wenn es mir angelastet wird.. kann ich kaum glauben.

Völlig richtig, denn man weiß ja das man unschuldig ist wenn es ein Unfall war (z.B. Treppensturz). Welche Spuren sollen den so nachteilig für den Betreffenden sein, dass er denkt: Oha, das könnte man mir anlasten?

Sojus73 schrieb:Ich bin kein Beleghengst, aber gibt es dazu einen Beleg? Dass die EB von einer Tötung im Haus ausgehen ist mir bekannt. Dass sie einen Unfall kategorisch ausschliessen habe ich bisher noch nicht gelesen. Im Gegenteil: Die Aussage der Staatsanwalt ist doch, dass sie nicht weiss was im Haus genau passiert ist, sie aber fest von einem Tötungsdelikt mit FR als Haupt- und alleinig Tatverdächtigen ausgehen. Gerne lasse ich mich aber eines Besseren belehren.

Die EB, Links zu den Videos sind hier eingestellt, sprechen eindeutig davon, dass R. das Haus "nicht lebendig verlassen" hat und ihre Indizien auf ein "Tötungsdelikt" hinweisen. Punkt. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.

autor77 schrieb:Für einen Menschen, der bisher "normal" war, sich nichts hat zuschulden kommen lassen (unterstelle ich jetzt mal), eine normale Familie mit Frau und Kind hat, einen normalen Beruf nachgeht, Haus und Garten besitzt etc. Wenn so jemand zum Mörder oder Totschläger wird, da muss schon was sehr gravierendes passiert sein.

Das wissen wir aber nicht, ob "etwas sehr Gravierendes" passiert ist.

Bei jedem Tötungsdelikt ist irgendwann das erste Mal, manchmal sogar das einzige Mal im Leben.

Wir kennen keinerlei Umstände, die evtl. dazu geführt haben könnten.
Pauschal kann man das nicht beurteilen, nur weil jemand bis zu diesem
Zeitpunkt, wo etwas passiert, diesbezüglich unauffällig war.
Mutmassungen über die Unbescholtenheit (mit Schönheitsfehler) des TV
sind keineswegs ein Kriterium, darüber weder so noch so urteilen zu können.
Punkt.

autor77 schrieb:Die EB, Links zu den Videos sind hier eingestellt, sprechen eindeutig davon, dass R. das Haus "nicht lebendig verlassen" hat und ihre Indizien auf ein "Tötungsdelikt" hinweisen. Punkt. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.

Doch, es gibt Interpretationsspielraum.

Eine Entführung auf dem Weg zur Schule z.B. kann "weitgehend" ausgeschlossen werden. Da ist definitiv Interpretationsspielarum...
Es ist nach wie vor eine (wahrscheinlich starke) Vermutung, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Da können die EB ja nicht einen Unfall ausschließen, wenn sie nicht mal eine Entführung gänzlich ausschließen.

Sekunde 35: https://twitter.com/gstaberlin/status/1229415418626035712

autor77 schrieb:Auch hier: Die EB schließen einen Unfall aus und kommunzierten das auch so deutlich.

Ich erinnere mich das die EB einen Stolperunfall angesprochen haben. Finde dazu leider nichts mehr

Im Sommer 2019 wurde mal die Theorie von einem Stolperunfall ins Spiel gebracht.

"

Wurde sie erwürgt oder starb sie möglicherweise bei einem Stolperunfall? Diesen beiden Fragen widmen sich die Ermittler gegenwärtig intensiv. Eine Antwort darauf zu finden sei aber sehr schwer ohne die Leiche, sagen sie. Beide Varianten könnten zutreffen. Sie sprechen dafür, dass keine Blutspuren am letzten Aufenthaltsort des Mädchens entdeckt worden sind. Und die Haare, die, wie berichtet, sichergestellt wurden, stammen nicht von der Schülerin. Für einen Unfall spricht auch, der Zusammenhalt innerhalb der Familie Rebeccas, sagen Fahnder.

https://pressfrom.info/de/nachrichten/panorama/-121089-vermisste-rebecca-aus-berlin-war-es-ein-unfall-oder-mord.html

sweetpoison schrieb:Ich erinnere mich das die EB einen Stolperunfall angesprochen haben

Da hatte die EB dem TV damals versucht eine Brücke zu bauen, um ihn evtl zum Reden zu animieren... Wegen der auch heute noch so intensiv diskutieren Unfalltheorie... Aber der TV ist nicht darauf eingegangen ... So wurde das in einem Bericht mal erwähnt...

ChrisHal schrieb:Da hatte die EB dem TV damals versucht eine Brücke zu bauen, um ihn evtl zum Reden zu animieren... Wegen der auch heute noch so intensiv diskutieren Unfalltheorie... Aber der TV ist nicht darauf eingegangen ... So wurde das in einem Bericht mal erwähnt...

Das wurde hier im Forum teilweise so interpretiert. Eine offizielle Bestätigung, dass es praktisch ein "Trick" der Ermittler war, gibt es dazu mMn. nicht. Oder gibt es eine Quelle?

Ich finde einen „Unfall“ auch gar nicht so ganz abwegig.
Vielleicht haben sie sich gestritten oder rumgeblödelt, er hat sie geschubst oder gestoßen und sie ist unglücklich gefallen und er hat Panik bekommen.
Er war ja zumindest alkoholisiert. Ich weiß, dass vor nem Jahr mal diskutiert wurde, ob man bei der Verhaftung einen Drogentest bei ihm gemacht hat. Wenn ich mich recht erinnere, ist nicht bekannt, ob das gemacht wurde? Intoxikiert macht man manche Dummheit und entscheidet sich aus nüchterner Perspektive komplett unlogisch.

An dem Fall ist so viel seltsam, dass selbst so eine Erklärung mich nicht mehr wirklich wundern würde...

@Jaine
Einen Drogentest nach 10 Tagen..? Vermutlich sagt der nicht mehr all zu viel aus...
Mit dem Streit könnte durchaus im möglichen Liegen und durch den Alkohol, wenig Schlaf evtl andere Sachen im Blut (reine Spekulation) hatte er einen Blackout und das Unglück ist passiert... Bloß warum leistet er keine erste Hilfe - ruft einen Notarzt, Nachbarn ( es wäre doch nur ein Unfall) .. Ab da wird die Theorie mit dem Unfall wieder unrealistisch

@ChrisHal
Die meisten Substanzen lassen sich in den Haaren über Monate nachweisen. Im Urin ebenfalls recht lange. So zb THC im Urin über Wochen und bei dauerkonsumenten sogar Monate lang in seltenen Fällen

@infostream
Was ich meine ist, mit der Tat in Verbindung setzen