Wo ist Rebecca Reusch?

Firmlead schrieb:Florian hat zu den Fahrten tatsächlich nichts gesagt. Der Vater war der Einzige, der der Polizei die Fahrten nach Polen erzählt hat.

Ja. So hat es die StA dargestellt.

rhapsody3004 schrieb:Die möglichen Ausreden/Erklärungen also, die der TV seinen Schwiegereltern geliefert haben könnte, glaubhaft, können für meine Überlegungen nicht viele gewesen sein und eine kleinkriminelle Story, irgendwas mit Drogen zb. vielleicht oder etwas anderes kleinkriminelles, erscheint mir da nach wie vor am plausibelsten und würde ich auch persönlich total nachvollziehen können.

Ich darf mich in diesem Zusammenhang wiederholen:

1. Der Tatverdächtige hat gegenüber den Ermittlern zu den Gründen geschwiegen, warum sein Fahrzeug zwei Mal auf der A12 von KESY registriert worden ist. Nur seiner Familie gegenüber, die es dann den Medien mitgeteilt hat (und deshalb wissen wir es), soll er von einer "Drogenfahrt nach Polen" gesprochen haben.

2. Dabei hätte ja auch noch andere Möglichkeiten gegeben, warum er auf der A12 unterwegs war: Z.B. Freunde oder seine Großeltern bei Storkow besuchen. - Oder eine Leiche beseitigen.

3. Wenn man - zu Unrecht - eines Totschlags verdächtig ist, sollte man alles, aber auch alles tun und sagen, was diesen Verdacht entkräften könnte. Also Orte, Zeit und Personen benennen. Zumindest Angaben zu Anlass und Dauer der Fahrt machen. Möglichst nachprüfbare. Wer das nicht tut, sondern schweigt, nimmt das edelste Recht des Beschuldigten in Anspruch - trägt aber auch nicht zu seiner Entlastung bei. Vor Gericht darf das nicht zu seinen Lasten gewertet werden, für Ermittler ist das aber ein Umstand, der sie in ihrer Überzeugung bestärkt.

4. Wenn der Tatverdächtige bei seiner Fahrt zur und auf der A12 keine digitalen Spuren hinterlassen hat, ist das auch aufklärungsbedürftig. Er könnte sein Handy zu Hause vergessen haben. Natürlich. Aber das muss er schon glaubhaft erklären. Zusammen mit dem Grund seiner Fahrt. Sonst bleibt nur eine Schutzbehauptung. Schweigt er, entsteht unweigerlich der Verdacht, er habe eben keine digitalen Spuren hinterlassen wollen. Zusammen mit Rebeccas "digitalen Tod" im Haus wirkt das verdachtsbestärkend.

5. Jeder Anwalt rät erst einmal zu schweigen. Aber nach eingehender Beratung wird ein Anwalt dringend dazu raten, die Angaben zu machen, die entlastend sind - und auch nachprüfbar. So wäre es Idiotie, ein Alibi zu verschweigen. Umgekehrt: Wird es verschwiegen, dann entsteht der Verdacht, dass es a) keins gibt und b) eine Tatbeteiligung wahrscheinlich ist.

cyclic schrieb:Ich schließe das ja auch nicht aus. Ich weise nur darauf hin, dass man mit der Annahme, es müsse sich um eine Tötung im Zusammenhang mit einem Sexualdelikt handeln, nun auch nicht gerade auf statistisch hohe Wahrscheinlichkeiten kommt. Und es ist natürlich nicht so, dass es nur eine eher unwahrscheinliche Möglichkeit gibt.

Die erwähnte Statistik ist hier ein schlechter Partner.

1. Die genannte Anzahl umfasst auch Mordversuche. Die Grundlage der genannten Zahlen der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) ist die Zahl der Tatverdächtigen. Da wird nicht zwischen Versuch und Vollendung unterschieden.

2. Etwas anders sieht das aus, wenn man sich die Zahl der Mordopfer ansieht. Für 2018 sind das 386 Opfer. Damit sind die vollendeten Morde erfasst. Davon waren lt. Statistik 5 Morde im Zusammenhang mit Sexualstraftaten verzeichnet (und z.B. 19 im Zusammenhang mit einem Raubdelikt). D.h. in 5 Fällen wurde bei Tatbegehung zugleich ein Sexualdelikt (Vergewaltigung, Missbrauch) begangen.

3. Die polizeiliche Statistik erfasst logischerweise nicht die Verurteilung und die im Urteil festgestellten Mordmerkmale. Es kann also durchaus eine sexuelle Motivation Ursache für die Tötung sein, ohne dass zugleich eine Sexualstraftat vorliegt.

Das war z.B. im Fall Sophia Lösche so: Es gab keine Anhaltspunkte für eine Sexualstraftat, das Gericht ging aber davon aus, dass der Täter nach einer sexuellen Annäherung zurückgewiesen wurde und dann aus Wut oder Scham zugeschlagen hat.

Quelle: Ecxel-Tabellen des BKA zur PKS 2018 - Opfer nach Alter und Geschlecht

monstra schrieb:1. Der Tatverdächtige hat gegenüber den Ermittlern zu den Gründen geschwiegen, warum sein Fahrzeug zwei Mal auf der A12 von KESY registriert worden ist. Nur seiner Familie gegenüber, die es dann den Medien mitgeteilt hat (und deshalb wissen wir es), soll er von einer "Drogenfahrt nach Polen" gesprochen haben.

2. Dabei hätte ja auch noch andere Möglichkeiten gegeben, warum er auf der A12 unterwegs war: Z.B. Freunde oder seine Großeltern bei Storkow besuchen. - Oder eine Leiche beseitigen.

Es ging mir auch nur um eine mögliche Erklärung gegenüber der Familie und Freunde- und Verwandtenbesuche als Erklärung zu liefern, fallen für mich da schon mal raus, aus Gründen, die ich in meinem letzten Beitrag versucht habe zu erklären.


Bei meinen ganzen Überlegungen gehe ich übrigens nicht von einem Unschuldigen hinsichtlich Rebecca in der tatsächlichen Wahrheit aus.

Die Statistik hilft auch nicht weiter, was nun das Motiv im vorliegenden Fall gewesen sein könnte. Denn aus der Zahl der klassischen Sexualmorde lässt nichts ableiten.

Vielmehr wäre zu fragen, was denn in der konkret vorliegenden Konstellation und Situation mögliche Motive der handelnden Personen gewesen sein könnten. Und weil es keine Anhaltspunkte dafür gibt, muss man sich halt fragen, warum denn - um Himmels Willen - der 27jährige Tatverdächtige seine 15jährige Schwägerin, mit der er alleine im Haus war, getötet haben könnte.

Weil Habgier oder Rassenhass wohl eher ausscheiden, Eifersucht oder Auftragsmord auch eher unwahrscheinlich sind, dann bleibt nicht viel an möglichen Motiven. Dabei ist es - wie oben dargestellt - nicht erforderlich, dass eine Sexualstraftat begangen wurde oder eine solche verdeckt werden sollte. Gerade im Nahbereich, in familiären Konstellationen, können eben schon Situationen einen Tötungsvorsatz begründen, die im weitesten Sinne den emotionalen oder intimen Bereich berühren.

Firmlead schrieb:Das war nicht nur eine Erklärung nach außen, sondern auch eine Erklärung für die Polizei.

Florian hat zu den Fahrten tatsächlich nichts gesagt. Der Vater war der Einzige, der der Polizei die Fahrten nach Polen erzählt hat.

Das wurde in den letzten Tagen durch einen StA in einem Interview erwähnt. Ich suche mal nach der Quelle.

So macht das auch am meisten Sinn. Florian dürfte klar gewesen sein, dass die Ermittler ihm die Geschichte ohnehin nicht abnehmen würden zumal er ja auch keinerlei Belege dafür liefern konnte. Die etwas weniger skeptische Familie hat ihm die Geschichte allerdings dankbar geglaubt. Noch nie dürfte eine gutbürgerliche Familie so froh über die Nachricht gewesen sein, dass ein Angehöriger im größeren Stile mit Drogen handeln könnte.

Das steht übrigens auch nicht unbedingt im Widerspruch zu dem Attribut "herzensgut". Das wird nämlich besonders gerne in relativierenden Nebensätzen verwendet, die mit einem "aber" beginnen: "Er hat schon gelegentlich mal Mist gebaut, aber im Grunde ist er ein herzensguter Mensch". So ist das wohl auch hier zu verstehen: "Er ist ein junger Mann mit Ecken und Kanten, aber sowas würde er doch nie tun". Wenn man das oft genug wiederholt, glaubt man sich das irgendwann selbst.

emz schrieb:Firmlead schrieb:
Der Vater war der Einzige, der der Polizei die Fahrten nach Polen erzählt hat.
Das wurde in den letzten Tagen durch einen StA in einem Interview erwähnt. Ich suche mal nach der Quelle.
Sta Glage sagt in einem Interview, die Geschichte mit den Drogengeschäften sei aus der Familie gekommen. Mutter Reusch sagt, ihr Mann habe nie derartiges gesagt. ;)

Stimmt, das widerspricht sich. Da ist die Frage, wem man mehr glauben kann.

smutek schrieb:Da gibt es verschiedene Varianten


Variante A Berliner Kurier vom 24.02.2019

https://archiv.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/rebecca-seit-einer-woche-vermisst--wir-vermuten--dass-sie-je...

als ihr Schwager an dem Morgen um 7.15 Uhr in das Zimmer nach ihr schaute, war die 15- Jährige bereits weg.



Variante B ntv vom 1.03.2019

https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-sucht-nach-Spuren-von-Rebecca-article20882833.html


In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen. Rebeccas Schwester hatte bereits gegen 7 Uhr das Haus verlassen. Dem "Focus" sagte die Mutter der vermissten 15-Jährigen: "Ich glaube nicht, dass mein Schwiegersohn damit zu tun hat."


und weiter:

Demnach hatte er ausgesagt, er sei um 5.45 Uhr von einer Feier nach Hause gekommen und habe um 8.30 Uhr nach Rebecca gesehen. Da sei das Mädchen aber bereits weg gewesen und mit ihr ihre Schulsachen und eine Fleecedecke

Zwischen beiden Varianten wurde der Router ausgelesen. Da gg. 07.46 Uhr lt. Fr. Reusch, das Smartphone sich letztmalig im Haus Maurerweg einloggte könnten die Aussagen verändert worden sein. Die EB erwähnten die widersprüchlichen Aussagen, demnach könnte diese neben der Fahrzeugnutzung auch dazugehören.

Ist schon ein merkwürdiger Zufall, das die Fahrt am Morgen ausgerechnet an dem Morgen getätigt wurde, als
Rebecca verschwand, zudem von einer Firmenfeier kommend, leicht bis mittel alkoholisiert, das letzte Lebenszeichen von ihr aus dem Badezimmer kam.

Dann wurde gelogen, das darf man so äußern u. als er mit Whats-app Aktivitäten u. der Fahrt konfrontiert wurde, konnte er nur unzureichende bis gar keine Erklärungen dazu machen.

falstaff schrieb:. Noch nie dürfte eine gutbürgerliche Familie so froh über die Nachricht gewesen sein, dass ein Angehöriger im größeren Stile mit Drogen handeln könnte.

Scheint so. Das setzt kriminelle Energie voraus u. auch Heimlichkeiten seiner Ehefrau gegenüber.
Vielleicht Gespräche abbrechen, wenn die Frau ins Zimmer kommt, lügen, wohin er fährt usw.
Und.. was hat er mit dem Geld gemacht..

Doch nicht die Vorzeigefamilie, bei denen alles schön ist.
Könnte man sich dann auch mal eingestehen.

monstra schrieb:4. Wenn der Tatverdächtige bei seiner Fahrt zur und auf der A12 keine digitalen Spuren hinterlassen hat, ist das auch aufklärungsbedürftig. Er könnte sein Handy zu Hause vergessen haben. Natürlich. Aber das muss er schon glaubhaft erklären. Zusammen mit dem Grund seiner Fahrt. Sonst bleibt nur eine Schutzbehauptung. Schweigt er, entsteht unweigerlich der Verdacht, er habe eben keine digitalen Spuren hinterlassen wollen. Zusammen mit Rebeccas "digitalen Tod" im Haus wirkt das verdachtsbestärkend.

Bei der zusätzlichen 2. Fahrt, spätabends, während der Rest der Familie in Sorge war, wirkt dies noch verstärkender. Wenn er auch hier darauf bedacht war, keine digitalen Spuren zu hinterlassen.

Also ich finde es grundsätzlich nicht verachtenswert , sollte Florian tatsächlich hin und wieder eine Pfeife rauchen.

Auch muss man seiner Partnerin nicht immer alles sagen. Allein deshalb ist man doch nicht pauschal ein schlechter Mensch oder die Familie nicht mehr außergewöhnlich toll. Ich habe auch bisher nicht das Gefühl, dass die Familie sich überhaupt so sieht.

Im Hinblick auf das Verschwinden Rebeccas hätte ein daran Unbeteiligter allerdings die Karten auf den Tisch gelegt.

Florian ist aus meiner Sicht der richtige Tatverdächtige. Er war zuletzt mit Rebecca im Haus. Er hat nicht geschlafen. Rebecca ist danach nicht wieder aufgetaucht, sie hat das Haus nicht lebend verlassen.

Niemand weiß, was mit Rebecca im Haus konkret passiert ist, aber Florian war anwesend.

Firmlead schrieb:Stimmt, das widerspricht sich. Da ist die Frage, wem man mehr glauben kann.

Könnte F nicht der Familie gesagt haben, dass er den Wagen einem Freund geliehen hat, der damit einen Einkaufsbummel gemacht hat?

Er habe dann zu Hause die ganze Zeit im Bett zugebracht und eventuell mal auf sein Handy getippt - war aber die ganze Zeit zu Hause...

Soweit ich weis, gibt es keinen einzigen Zeugen, der ihn (F) in der fraglichen Zeit irgendwo gesehen hat und das eventuell Vorgetragene widerlegen könnte.

Karlssohn schrieb:Könnte F nicht der Familie gesagt haben, dass er den Wagen einem Freund geliehen hat, der damit einen Einkaufsbummel gemacht hat?

Den Freund gibts wohl nicht, der dafür den Kopf hingehalten hätte.

T68 schrieb:Den Freund gibts wohl nicht, der dafür den Kopf hingehalten hätte.

Was heißt Kopf hinhalten? F könnte sagen: ich hab den Wagen einem guten Kumpel geliehen, da der aber sowieso schon Schwierigkeiten mit der Polizei hat und vermutlich hin und wieder mal Stoff handelt, darf ich den Namen nicht sagen. Das könnte doch für die Eltern reichen - und auch den Vater zu der Aussage verleiten, er solle das Maul aufmachen. Damit hätte F selbst nichts mit Drogen zu tun und die Erklärung wäre so lange nicht zu widerlegen, solange man ihn nicht außerhalb des Hauses identifiziert hat.

Karlssohn schrieb:F könnte sagen: ich hab den Wagen einem guten Kumpel geliehen, da der aber sowieso schon Schwierigkeiten mit der Polizei hat und vermutlich hin und wieder mal Stoff handelt, darf ich den Namen nicht sagen.

Und ich als Schwiegervater würde sagen:

"Junge, bist Du bescheuert! Noch nie so eine Stuss gehört! Die Bullen arbeiten alle gegen Dich. Die wollen Dich fertig machen, die wollen Dich wieder einbuchten. Sch... auf Deinen Kumpel und dessen miese Drogengeschäfte! Es geht hier um uns. Alle sehen uns scheel an, Du kriegst keinen ordentlich Job mehr, Jessica wird als Frau eines Mörders betrachtet und Du hustest keinen Ton??? Denk' an Dich und denk an uns! - Oder ist das alles nur eine faule Ausrede???"

monstra schrieb:"Junge, bist Du bescheuert! Noch nie so eine Stuss gehört! Die Bullen arbeiten alle gegen Dich. Die wollen Dich fertig machen, die wollen Dich wieder einbuchten. Sch... auf Deinen Kumpel und dessen miese Drogengeschäfte! Es geht hier um uns. Alle sehen uns scheel an, Du kriegst keinen ordentlich Job mehr, Jessica wird als Frau eines Mörders betrachtet und Du hustest keinen Ton??? Denk' an Dich und denk an uns! - Oder ist das alles nur eine faule Ausrede???"

Und F würde sagen: wieso das denn? Ich habe doch mit schwerem Schädel im Halbschlaf mal das Handy bedient und sonst nix weiter. R ist irgendwann aus dem Haus und man hat ja auch ihre Spur bis an den Bus verfolgt. Die muss sich irgendwann aus dem Haus gemacht haben. Darf man denn noch nicht mal mehr richtig feiern gehen? Wir können doch nichts dazu!

So oder so ähnlich könnte er mit den Eltern gesprochen haben und was sollen sie ihm dann vorhalten?

Karlssohn schrieb:und was sollen sie ihm dann vorhalten?

Na das:

"Deine Sauferei interessiert mich nicht! Nenne den Namen des Kumpels der Polizei!!! Sofort!!! Der muss Deine Geschichte bestätigen!!! Oder willst Du weiter das Ansehen unserer Familie beschmutzen!!!"

monstra schrieb:Und ich als Schwiegervater würde sagen:

Hier ging es wohl eher in die Richtung eines berühmten Rainer Calmund Zitates: "Sach datte Drogendealer biss, dann verzeih isch dir"

monstra schrieb:Gerade im Nahbereich, in familiären Konstellationen, können eben schon Situationen einen Tötungsvorsatz begründen, die im weitesten Sinne den emotionalen oder intimen Bereich berühren.

Da du ja Volljurist bist, frage ich dich mal ganz offen, unabhängig von Statistiken, für wie wahrscheinlich oder für wie realitätsnah hältst du die Möglichkeit einer Affekttat?

Hier zb. der minderschwere Totschlag, der zwar zum Augenblick des Tatgeschehens Tötungsabsicht, Eventualvorsatz=bedingter Vorsatz würde ja schon reichen, beinhaltet, der aber zb. einem Streit vorausgegangenen sein könnte, bei dem der TV vielleicht eine Ehrverletzung oder eine andere Verletzung (nicht körperlich) an seiner Person/Persönlichkeit erfahren haben könnte, die ihn wütend, emotional aufgewühlt hat werden lassen - auch unter der Berücksichtigung so oder so schon aufgekratzt gewesen sein zu können - durch nächtlichen Alkoholkonsum auf einer nachgeholfen Weihnachtsbetriebsfeier zb.

Oder anders - eine KV mit Todesfolge, die ebenfalls einem Streit vorausgegangenen sein könnte, bei dem allerdings nur der Vorsatz der KV auf Seiten des TV vorgelegen haben könnte und er damit auf keinen Fall den Tod des Opfers beabsichtigen wollte - ja nicht einmal billigend in Kauf genommen hat...




Ich weiß, unmöglich das jetzt sagen/abschätzen zu können und generell sind ja auch die einzelnen Abstufungen von Tatbeständen nicht immer leicht auseinander zu halten bzw. zu differenzieren, festzumachen, nachzuweisen...


Trotzdem würde mich mal unabhängig von Statistiken deine Meinung für solche möglichen Tatbestände bzw. Geschehnisse im Haus an dem Morgen des 18.02.19 interessieren.

Eventuell hat er der Familie zu den Drogen aber auch gesagt, dass er da keine genauen Fakten zu verraten darf, da die Familie sonst von den Hintermännern der Drogengeschichte bedroht werden könnte.

Die erste Fahrt kann er ja auch vermutlich der Familie gegenüber leicht begründen. Denn er wird ja zu dem Zeitpunkt davon ausgegangen sein, dass R. in der Schule ist. Daher hat er laut ihm die Fahrt gemacht um etwas zu besorgen. Am Folgetag hat er die Fahrt dann abends gemacht um loszuwerden, was er am Vortag geholt hat, damit man zuhause nichts findet.

monstra schrieb:"Deine Sauferei interessiert mich nicht! Nenne den Namen des Kumpels der Polizei!!! Sofort!!! Der muss Deine Geschichte bestätigen!!! Oder willst Du weiter das Ansehen unserer Familie beschmutzen!!!"

Und wenn er der Polizei genau diese Geschichte auch erzählt hat? Dann hält sie das für eine Schutzbehauptung.
Außerdem könnte F seinem Schwiegervater sagen: Ich schwöre, so war es. So, und was sagt dann der Schwiegervater? Ich glaube dir nicht - du hast meine Tochter getötet?
Das hat er ja wohl auch ein Mal gemacht, nachdem die Polizei ihm aufgetragen hat, seinen Schwiegersohn direkt mit so einer Ansage zu konfrontieren.

Das Problem ist doch, dass F nirgendwo eindeutig gesichtet wurde - nur das Auto eventuell.
Es gibt keine Zeugen, die ihn am Morgen ins Auto steigen sahen, noch Zeugen, die ihn wiederkommen sahen am Mittag/Nachmittag.

Karlssohn schrieb:Es gibt keine Zeugen, die ihn am Morgen ins Auto steigen sahen, noch Zeugen, die ihn wiederkommen sahen am Mittag/Nachmittag.

Das wissen wir nur nicht genau und ist ein interessanter Punkt. Irgendjemand in der Nachbarschaft wird schon sagen können, dass das Auto um X Uhr wieder in der Einfahrt stand. Ebenso muss ja J. irgendwann von der Arbeit gekommen sein und auch das Kind aus der Kita abgeholt worden sein. Da gibt es nur keine Angaben zu. Es kann also sein, dass F. um 14:00 Uhr wieder zu Hause war und J. erst im Anschluss kam, es kann aber theoretisch auch sein, dass er erst abends, nachts oder wer weiß wann zurückkam. Da gibt es keine Angaben zu.