Wo ist Rebecca Reusch?

Maira schrieb:Im Haus war es laut "Routerdaten" und dadurch resultierenden Zeiten jedenfalls nicht (mehr). Vorausgesetzt die uns bekannten Zeitangaben stimmen muss diese WA also woanders aufs Handy gelangt sein.

Bitte nicht wieder einfach drauf los spekulieren und Behauptungen zu Fakten werden lassen. Die WhatsApp kann im Einklang mit den uns bekannten Uhrzeiten im Haus empfangen worden sein. Es wird nämlich nirgends bekannt gegeben , wann eine Abmeldung des Telefons erfolgte.

Darüberhinaus haben die Ermittlungsbehörden eindeutig mitgeteilt in alle Richtungen ermittelt zu haben und tun dies auch weiterhin. Sie haben aber nichts gefunden, was für ein „Weglaufen“ , „Wegschnappen“ usw. spricht.

Es bleibt nur einfach dabei, dass von einer Tat durch den Schwager an der 15 jährigen Rebecca ausgegangen wird. Man hat auch nichts gefunden, was ihn entlastet.

Annika-me schrieb:Er kann also auch keine Unterlassungsklage erwirken das bestimmte Aussagen von seitens der StA nicht mehr getroffen werden dürfen ?

Das hätte in etwa den gleichen Erfolg, als wenn er versuchen würde, der StA weitere Ermittlungen zu untersagen :D

monstra schrieb:Nach Abs. 2 Satz 2 der Norm könnte fakultativ dem RA der Eltern die Einsicht verweigert werden: Wegen Gefährdung des Untersuchungszwecks. Da der Tatverdächtige Angehöriger der Familie ist, könnte eine Informationsweitergabe an ihn durch die Eltern erfolgen. Wenn und soweit allerdings die Strafverteidigerin des Beschuldigten Einsicht erhalten hat, besteht diese Gefahr nicht mehr.

Wie wäre es denn, wenn die Anwältin im Interesse ihres Mandanten einer Akteneinsicht des "Familienanwalts" negativ gegenüber stünde, weil der Tatverdächtige nicht möchte, dass die Familie Kenntnis über bestimmte Informationen erhält? Könnte sie hier so etwas wie Widerspruch einlegen?

EDGARallanPOE schrieb:Diesem Fall kann man meiner Meinung nach nur gerecht werden, wenn man kriminalistische und menschliche Aspekte trennt. Was aber bei der speziellen Konstellation dieses Falles ( Opfer und Tatverdächtiger aus einer Familie) eigentlich nicht möglich ist.

Der Familie? Na klar. Völlig unmöglich. Deren Situation ist zutreffend beschrieben worden. Dir? Mir? Anderen hier? Das kann jeder für sich entscheiden.

Entscheidend ist, dass den dazu berufenen Entscheidern eine solche Trennung möglich ist: Also der Polizei, der Staatsanwaltschaft und den Gerichten. Natürlich schwingen bei jedem Beteiligten auch Emotionen mit. Niemand will gefühllose Polizisten, Staatsanwälte oder Richter. Aber das System "Recht" ist darauf angelegt zu objektivieren. Im Ergebnis sollen Emotionen außen vor bleiben.

emz schrieb:Könnte sie hier so etwas wie Widerspruch einlegen?

Dem Verletzten kann die Akteneinsicht versagt werden, wenn das Recht des Beschuldigten auf informationelle Selbstbestimmung als überwiegendes schutzwürdiges Interesse entgegensteht. Das soll z.B. der Fall sein, wenn Informationen über interne familiäre Verhältnisse, den Intimbereich, die Gesundheit und die Psyche des Betroffenen betroffen sind.

Das müsste wohl im Einzelfall entschieden werden. Es könnten mit dieser Begründung auch einzelne Aktenbestandteile wie Briefe, Telefonüberwachungsprotokolle, Computer-Daten, Videos usw. versagt werden, wenn auch nicht die Einsicht als solche.

Evtl ist doch Misstrauen gegenüber dem Schwiegersohn aufgekommen und man versucht über einen Rechtsbeistand Akteneinsicht zu bekommen um sich beruhigen zu können oder eben die eigene Haltung überdenken zu können?

FadingScreams schrieb:Evtl ist doch Misstrauen gegenüber dem Schwiegersohn aufgekommen und man versucht über einen Rechtsbeistand Akteneinsicht zu bekommen um sich beruhigen zu können oder eben die eigene Haltung überdenken zu können?

Nein, wie ich, vermuten die Eltern auch, das in den Akten schriftlich nichts da ist, was als Beweis für Mord in diesem Haus gelten kann. Der Mord im Haus ist eine mündliche Vermutsvereinbarung zwischen den Ermittlern u. der Staatsanwaltschaft, würde ich sagen... Dass das nicht so ist, kann man nur feststellen, wenn gegen den Schwager Anklage erhoben wird u. der Fall vor Gericht verhandelt wird.

Die Staatsanwaltschaft wird sich garantiert nicht in ihr Ermittlungsverfahren reinreden lassen und sie wird sich auch unbeeindruckt vom Auftreten und von Äußerungen des Opferanwalts zeigen.

Wie die Staatsanwaltschaft generell über Alternativszenarien im Fall Rebecca denkt, abweichend der ihren durch zureichende tatsächliche Anhaltspunkte anvisierten Richtung, wurde durch mehrere Stellungnahmen ebenso immer wieder mehr als deutlich.

Und dass die Berliner StA auf irgendeinen erzeugten Druck hin, medial erzeugt und/oder vom neuesten Opferanwalt ausgehend, das Ermittlungsverfahren gegen den Beschuldigten einstellen wird, ist ebenso absurd.
Es wird fleißig zu Ende ermittelt.
Und ist das Ermittlungsverfahren beendet, wurde alles ausermittelt, und ist bei Abschluss der Ermittlungen immer noch selbiger Stand von nur zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkten gegenüber dem Beschuldigten gegeben und konnte sich nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens kein hinreichender Tatverdacht ergeben - nur dann können sich einige hier schon mal auf die Einstellung des Ermittlungsverfahrens gegen F freuen, sollte innerhalb des Ermittlungsverfahrens, also während es jetzt noch läuft, nicht gerade noch eine unbekannte Dritte Person sich als Tatverdächtiger ergeben und den TV F entlasten.



Die einzige Person, die die Staatsanwaltschaft ernst nehmen wird, dürfte die Anwältin des TV sein, die der Staatsanwaltschaft allerdings auch keine Einstellung des Ermittlungsverfahrens gegenüber ihrem Mandanten aufzwingen kann.

Und wie sich eine Staatsanwaltschaft äußern darf und ob dass Anwälte nicht unterbinden könnten, nun, da würde mir jetzt spontan nur folgendes einfallen...

Die Anwältin könnte zb. nur dagegen vorgehen, sollte die Staatsanwaltschaft von der Unschuldsvermutung abweichen und den Beschuldigten öffentlich bereits als tatsächlichen Täter präsentieren, dazu auch noch ungerechtfertigt bloß stellen, gegen Datenschutz verstoßen würde etc..., was den TV gravierend in seinen Persönlichkeitsrechten verletzen würde.

So etwas tut aber keine Staatsanwaltschaft. Ist auch nicht zu erwarten. Sämtliche Mitarbeiter von Staatsanwaltschaften wissen sehr genau Was sie äußern dürfen, Wie sie sich äußern dürfen und auch Wem gegenüber sie sich äußern dürfen.

@FadingScreams

Hier wird die Funktion genauer beschrieben: https://www.apple.com/de/family-sharing/ Wie gesagt, in meinem Umfeld wird diese Funktion von sehr vielen Familien aus Sicherheitsgründen genutzt. Da würde es ja Sinn machen, das Handy einfach auszuschalten, wenn man nicht gefunden werden möchte.

marlonc schrieb:Nicht jeder hat die Nachrichtenvorschau auf dem Display aktiviert. Rs Handy war vermutlich entweder durch einen Code, Fingerabdruck oder Gesichtserkennung geschützt. Er hätte die Nachricht ggf. nur mit ihrem Fingerabdruck lesen können.

Ja, kurz vor ihrem Mord hat sie die Nachrichtenvorschau deaktiviert, damit ihr Mörder ohne Fingerabdruck die Nachrichten nicht lesen kann...

sonar67 schrieb:Ja, kurz vor ihrem Mord hat sie die Nachrichtenvorschau deaktiviert, damit ihr Mörder ohne Fingerabdruck die Nachrichten nicht lesen kann...

Ich hoffe doch, das ist ironisch. Und wenn nicht ist es falsch weil wenn die Nachrichtenvorschau deaktiviert war, dann hätte man das Handy entsperren müssen, um die Nachricht zu lesen.
Es ist aber auch völlig irrelevant. Der TV hatte ja gesagt, sie sei schon weg, insofern wäre es nicht clever gewesen, ihr Handy nochmal zu entsperren, sofern er an ihrem Verschwinden beteiligt war.

@allmyhystery
ja das ist mir so bekannt - meine Tochter hat mir das so eingestellt, damit ich immer weiß wo sie ist.. - ich bin halt auch immer sehr besorgt..

ist denn bekannt, dass Rebecca ihren Standort mit der Mutter teilte?

marlonc schrieb:Ich hoffe doch, das ist ironisch. Und wenn nicht ist es falsch weil wenn die Nachrichtenvorschau deaktiviert war, dann hätte man das Handy entsperren müssen, um die Nachricht zu lesen.
Es ist aber auch völlig irrelevant. Der TV hatte ja gesagt, sie sei schon weg, insofern wäre es nicht clever gewesen, ihr Handy nochmal zu entsperren, sofern er an ihrem Verschwinden beteiligt war.

Das ist ganz neu, wieso gehst du automatisch davon aus, dass von R. ihre Nachrichtenvorschau deaktiviert worden war u. (u. wenn das ausnahmsweise gerade in dem Moment so gewesen war) dass das in den serverseitig gespeicherten zentralen login-Dateien bis jetzt niemanden aufgefallen ist?

monstra schrieb:Das müsste wohl im Einzelfall entschieden werden. Es könnten mit dieser Begründung auch einzelne Aktenbestandteile wie Briefe, Telefonüberwachungsprotokolle, Computer-Daten, Videos usw. versagt werden, wenn auch nicht die Einsicht als solche.

Dieses vollumfängliche Akteneinsichtsrecht besteht ja nicht mal jetzt gegenüber der Anwältin des Beschuldigten.
Selbst ihr könnte man "während das Ermittlungsverfahren noch läuft" Einsicht in Teile der Ermittlungsakte sowie auch Begutachtung von Beweismaterial verwehren, wenn dadurch zb. das Ermittlungsverfahren gefährdet werden könnte. Entweder gänzlich oder sich auch nur erschweren würde.

rhapsody3004 schrieb:Die einzige Person, die die Staatsanwaltschaft ernst nehmen wird, dürfte die Anwältin des TV sein,

Korrekt. Und es fällt auf, dass sich genau diese Person mit öffentlichen Äußerungen sehr zurückhält. Sie wird schon ihre Gründe haben und sich in ihr Geschäft von anderen nicht reinreden lassen.

Maira schrieb:Das ist ein Rechtsanwalt der die Interessen der Familie vertritt die offenbar der Meinung ist, dass die EB "in die falsche Richtung" ermitteln und daher ihr Kind noch immer nicht gefunden wurde.

Dann bin ich mal gespannt, was dieser Rechtsanwalt jetzt an anderen Ermittlungsrichtungen konkret vorschlägt. Die Ermittler sind ihm für fundierte Hinweise und konstruktive Mitarbeit sicher dankbar.

sonar67 schrieb:Das ist ganz neu, wieso gehst du automatisch davon aus, dass von R. ihre Nachrichtenvorschau deaktiviert worden war u. (u. wenn das ausnahmsweise gerade in dem Moment so gewesen war) dass das in den serverseitig gespeicherten zentralen login-Dateien bis jetzt niemanden aufgefallen ist?

Bitte vernünftig lesen. Ich habe auf diesen Kommentar geantwortet. Allerdings hatte ich das „nicht“ am Ende übersehen.

sonar67 schrieb:Ja, kurz vor ihrem Mord hat sie die Nachrichtenvorschau deaktiviert, damit ihr Mörder ohne Fingerabdruck die Nachrichten nicht lesen kann...

Ich gehe nicht von dem aus, was du da schreibst.

Andante schrieb:Dann bin ich mal gespannt, was dieser Rechtsanwalt jetzt an anderen Ermittlungsrichtungen konkret vorschlägt. Die Ermittler sind ihm für fundierte Hinweise und konstruktive Mitarbeit sicher dankbar.

Hier liegt der Fall (wie eigentlich immer) umgekehrt: Der RA will von den Ermittlern fundierte Beweise über den Mord in diesem Haus an jenem Morgen haben Oder die Anklage gegen seinen Mandanten.

sonar67 schrieb:Hier liegt der Fall (wie eigentlich immer) umgekehrt: Der RA will von den Ermittlern fundierte Beweise über den Mord in diesem Haus an jenem Morgen haben Oder die Anklage gegen seinen Mandanten.

Der Rechtsanwalt hat keinen Mandanten, welcher angeklagt wird. Er hat auch kein Recht auf Vorlage irgendwelcher Beweise gegen den Tatverdächtigen.

Die Anwältin des Tatverdächtigen äußerte sich hingegen nicht erneut.

sonar67 schrieb:Der RA will von den Ermittlern fundierte Beweise über den Mord in diesem Haus an jenem Morgen haben Oder die Anklage gegen seinen Mandanten.

Der Anwalt ist der Anwalt der Familie, nicht der des TV. Der TV hat seine Anwältin, die ihr Geschäft zugunsten ihre Mandanten besorgt. Deshalb schrieb ich ja, dass die sich vom Anwalt der Familie nicht reinreden lassen wird. Mir ist nicht bekannt, dass beide Anwälte in irgendeiner Form zusammenarbeiten.

@sonar67
Das ist aber nur das Recht eines Richters im Verfahren, Beweise für einen Mord von den EB zu fordern aber garantiert nicht vom Anwalt der Opfer Familie bzw. Nebeklage mitten in den Ermittlungen.

FadingScreams schrieb:Evtl ist doch Misstrauen gegenüber dem Schwiegersohn aufgekommen und man versucht über einen Rechtsbeistand Akteneinsicht zu bekommen um sich beruhigen zu können oder eben die eigene Haltung überdenken zu können?

Wenn ich mich so durch die diversen Medien lese, fällt mir auf, dass rtl bislang noch keine Zeile darauf verschwendet hat, über den Anwalt Mohammed zu berichten. Dies lässt mich vermuten, die Familie hat von rtl zu Bild gewechselt. Die Bild dürfte es auch sein, die den Anwalt ins Spiel gebracht hat.

Ob das eine glückliche Entscheidung war, diesen Anwalt einzusetzen, möchte ich eher bezweifeln. Seine Taktik ruht auf den folgenden Säulen:

- Im Fall Rebecca laufen die Ermittlungen ebenso in die falsche Richtung wie beim NSU-Prozess
- Das Bild von Rebecca wurde ohne Wissen der Eltern eingebracht, es war ihnen zuvor unbekannt
- Es gibt keinen einzigen Beweis dafür, dass Rebecca tot sein könnte.

Sachlich klingt das nicht.

Durchblick0815 schrieb:Der Rechtsanwalt hat keinen Mandanten, welcher angeklagt wird. Er hat auch kein Recht auf Vorlage irgendwelcher Beweise gegen den Tatverdächtigen.

Ja, aber einen Mandanten, der von den Ermittlern u. Sta. permanent seit einem Jahr in der Presse schwer verdächtigt wird, eine Anklage wird langsam aber sicher fällig, sonst macht man sich nur noch lächerlich.

Auch in NSU -Fällen lief alles so ähnlich, es gab stets ein Menge Verdächtige aus Drogen- Mafia Millieu, wer fragt heutzutate nach schriftlichen Akten über diese Verdächtigungen? Gab es sie überhaupt knallhart schriftlich in den Akten?