Wo ist Rebecca Reusch?

andromeda187 schrieb:Was fragst du mich. Ich zitiere nur. Er sagt rote Fleecedecke. Habs nochmal geprüft.

Hab ich doch gar nicht, sogar noch Anführungszeichen verwendet. Verstehe ich trotzdem nicht. Seit einem Jahr geht es um eine lila/rosa Decke, mit Bild, ganz offiziell, nun ist sie rot? Oder ist die Decke so unwichtig, dass man sich da ruhig mal vertun kann?

@monstra

Das sehe ich ebenso. Nur eine Ergänzung: „Auch der Tatverdächtige könnte neben dem lieben Gott die Wahrheit kennen.“

BoobSinclar schrieb:Die heutigen Aussagen sind konstant deckungsgleich mit den Aussagen der letzten 12 Monate. Da hat sich nichts geändert.

Für dich vielleicht nicht, für mich aber schon. Ich kenne zwar viele Aussagen der Staatsanwaltschaft, aber nicht alle und nicht in dieser Deutlichkeit und vor allem wenn man viel liest über den Fall, weiß man spätestens nach 6 Monaten nicht mehr von wem welche Aussage kam und was man glauben soll, bzw. glauben kann!

BoobSinclar schrieb:Von "Mord" hat meines Wissens noch niemand seitens der Ermittlungsbehörden geredet. Und das tut der gute Mann auch in dem Video nicht. Sie gehen und gingen von einem "Tötungsdelikt" aus. Alles andere wäre ja auch grober Unfug, denn es gibt ja auch keine Tat, keinen Tatort, kein Tatzeitpunkt, kein Tatmotiv, keinen Tatablauf und auch keinen Täter.

Es ging gestern darum, dass in einem Artikel geschrieben wurde der Sta äußert sich zum Mord. Das war eigentlich alles. Es wurde nur diskutiert ob das ein Fehler war oder dem Statement zu entnehmen.
Nicht falsch verstehen

Fussel202 schrieb:Aber vielleicht könnte den EB ja selbst daran gelegen sein, dass die Familie endlich ihre Scheuklappen abnimmt und zumindest Zweifel zulässt oder alles einfach mal kritisch hinterfragt, was der Schwager da alles erzählt hat und ob das überhaupt so stimmen kann.

Mit einer zweifelnden Familie hätte es der Schwager - wenn er denn der Täter sein sollte - sicher schwerer, dem Ganzen standzuhalten und sich nicht in Widersprüche zu verstricken oder sich unauffällig zu verhalten. Denn zuhause wird er sich nicht auf seine Rechte gemäß StPO berufen können ;-

Vllt. hatte F. im ( erweiterten ) Familienkreis/ Freundeskreis den einen oder anderen, der ihm zu 100 % unterstützt und somit auch den Eltern diese Fahrten glaubhaft erklären konnte. Gerade weildie Fahrten auf der A12
erst Ende Februar bekannt wurden und auch den Eltern bis zur Kesy Erfassung mit den erneuten Zeugenbefragungen von F. + J.unbekannt waren.

Lady.Sherlock schrieb:Umgekehrt wird ein Schuh draus - aufgrund der forensischen Ergebnisse glauben die Ermittler ja, dass R. das Haus nicht mehr verlassen hat. Die "historische Wahrheit" bezieht sich auf Zeiten und "Ereignisse".Da die Forensik aber nicht lügt - es handelt sich um wissenschaftliche Überprüfungen - steht das im Gegensatz zu der Geschichte, wie sie sich darstellt.

Seufz. Wunschdenken. Es geht nicht um die "Forensik", sondern um die "forensische Wahrheit". Das ist der Ermittlungsstand. Der StA verwendet nur nicht den üblicheren Begriff "prozessuale Wahrheit", weil es eben noch keinen Prozess gibt.

Aber man kann alles in einen Satz hineininterpretieren, wenn man der historischen oder forensischen oder prozessualen oder materiellen oder formellen Wahrheit eben nicht offen gegenüber steht, sondern ein ganz bestimmtes Ergebnis im Blick hat. Das dann die Interpretation diktiert.

Ermittler und Gerichte arbeiten jedenfalls so nicht.

Wo ich jetzt nicht ganz durchsteige:
Auf den Suchflyern von Rebeccas Freundinnen war am Anfang als letzter Aufenthaltsort fälschlicherweise das Elternhaus des Mädchens angegeben (was dann korrigiert worden war). Ich hätte gedacht, dass man auf dem Snapchat-Foto, das sie der Freundin geschickt hatte, erkannt hätte, dass es woanders als sonst üblich aufgenommen worden war. Aber vielleicht war's ein Bild, wo nichts oder nicht viel vom Hintergrund zu erkennen war oder die andere Umgebung nicht gleich ins Auge fiel.

monstra schrieb:Ermittler und Gerichte arbeiten jedenfalls so nicht.

Aber natürlich arbeiten Ermittler so. Sie sind aufgrund von Indizien (Routerdaten etc. pp) zu einer begründeten Theorie, einer Hypothese gelangt. Diese versuchen sie nun, zu erhärten. "In alle Richtungen ermitteln" heisst ja nicht wie sammeln mal alles und am Ende machen wir n Strich drunter und gucken, was hängenbleibt. SO wird mit Sicherheit nicht gearbeitet.

sooma schrieb:Hab ich doch gar nicht, sogar noch Anführungszeichen verwendet. Verstehe ich trotzdem nicht. Seit einem Jahr geht es um eine lila/rosa Decke, mit Bild, ganz offiziell, nun ist sie rot? Oder ist die Decke so unwichtig, dass man sich da ruhig mal vertun kann?

Na man muss ja bedenken, dass es 3 "Wahrheiten" gibt für so nen Staatsanwalt. Was hab ich in der Hand? Was reime ich mir zusammen oder schließe draus? Und was sag ich der Öffentlichkeit um vlt sogar irgendwas damit zu bewirken?

Die Decke wäre natürlich wichtig würde R leben. Geht man davon aus, dass R nicht lebt, ist sie dann noch wichtig? Muss man nicht trotzdem weiter suchen? War es ein Fehler? Oder ist es eigentlich nur das Statement der GenStA, um den Medien mal wieder einen Riegel vorzuschieben und die Begründungen dienten da eher nur als Beiwerk?

Hallo allerseits, ich kann mir nach den Artikeln der letzten Tage, nicht vorstellen, dass BR nur aus Wunschdenken heraus, ihre Tochter lebend vermutet. Bin ich alleine mit diesen Gedanken?

sooma schrieb:Verstehe ich trotzdem nicht. Seit einem Jahr geht es um eine lila/rosa Decke, mit Bild, ganz offiziell, nun ist sie rot? Oder ist die Decke so unwichtig, dass man sich da ruhig mal vertun kann?

Ich glaube die Decke ist schon wichtig, unwichtiger aber sicherlich die Farbe für die StA,meine vermutung

venezia0212 schrieb:Hallo allerseits, ich kann mir nach den Artikeln der letzten Tage, nicht vorstellen, dass BR nur aus Wunschdenken heraus, ihre Tochter lebend vermutet. Bin ich alleine mit diesen Gedanken?

Was meinst du denn damit? Meinst du BR weiß etwas, was wir nicht wissen?

DieMichi schrieb:Wenn der TV nicht vom zweiten Kesy vor der polnischen Grenze erfasst wurde, aber den Ermittlern sagt dass er in Polen war, ist dies schon mal als Lüge zu werten. Er erzählt von Drogengeschäften, die es niemals gab, schon gar nicht in Polen. Ich denke man muss schon sehr weit rumspinnen, um einen Grund für solch eine Lüge zu finden, der nichts mit Rs Verschwinden zu tun hat. Der TV hat das Glück, dass die Familie viele Puzzleteile und Indizien ausblendet, und den ultimativen Beweis sehen will. Bei einer kritischeren Familie wäre er schön längst unten durch.

Wo steht denn das "zweite Kesy vor der polnischen Grenze"? Bist du dir absolut sicher, dass man daran vorbei muss, wenn man nach Polen will? Es gibt in der Gegend schliesslich deutlich mehr als nur einen Übergang.

Welche Erklärung kann es dafür geben, dass die Antwort-Snap der Freundin auf die Badezimmer-Snap von Rebecca nicht zugestellt werden konnte, dass aber die 8.42h-Whatsapp von Frau Reusch irgendwann ab 8.42 (wann genau weiß nur die Polizei) zugestellt wurde?

Fussel202 schrieb:Was meinst du denn damit? Meinst du BR weiß etwas, was wir nicht wissen?

Natürlich kann das möglich sein. Nicht alles dringt in die Öffentlichkeit. Das sie eine andere Hose, als ursprünglich gedacht trug, wussten wir auch nicht... Zumindest ich wusste es nicht.

rr080419 schrieb:Welche Erklärung kann es dafür geben, dass die Antwort-Snap der Freundin auf die Badezimmer-Snap von Rebecca nicht zugestellt werden konnte, dass aber die 8.42h-Whatsapp von Frau Reusch irgendwann ab 8.42 (wann genau weiß nur die Polizei) zugestellt wurde?

die whatsapp wird bei bestehender inetverbindung empfangen, snapchat muss man erst öffnen und das bild anklicken soweit ich das verstanden habe

marlonc schrieb:Das haben sie doch ganz klar kommuniziert. Solange die EB ihnen nicht Rebeccas Leiche präsentieren, ist Rebecca für sie noch am Leben, ergo kann solange der Schwager auch nicht der Täter sein.

Sehe ich genauso...
Ich vermute trotzdem sehr stark, sollte irgendwann die Leiche von Rebecca gefunden werden und es sollte in ihren Augen keine eindeutigen Beweise bei der Obduktion etc...auf F.R. geben, werden sie vtml...auch weiterhin daran glauben, dass er unschuldig ist...
„Weil nicht sein kann, was nicht sein darf..“

rr080419 schrieb:Welche Erklärung kann es dafür geben, dass die Antwort-Snap der Freundin auf die Badezimmer-Snap von Rebecca nicht zugestellt werden konnte, dass aber die 8.42h-Whatsapp von Frau Reusch irgendwann ab 8.42 (wann genau weiß nur die Polizei) zugestellt wurde?

Und nochmal...

X sendet ein Foto und sie sieht KEIN ZUGESTELLR Status an R, der zugestellt Status gilt nur für X und ihre eigene Internet Verbindung. Daher denke ich, dass mit zugestellt eher das ÖFFNEN des Bildes gemeint ist und natürlich kann man jegliche Nachrichten empfangen ohne auf die App SC zu gehen und das Bild extra zu öffnen.

sweetpoison schrieb:die whatsapp wird bei bestehender inetverbindung empfangen, snapchat muss man erst öffnen und das bild anklicken soweit ich das verstanden habe

So haben es uns die Leute hier zumindest eindrucksvoll gezeigt mir ihren Bildern :)

venezia0212 schrieb:Natürlich kann das möglich sein. Nicht alles dringt in die Öffentlichkeit. Das sie eine andere Hose, als ursprünglich gedacht trug, wussten wir auch nicht... Zumindest ich wusste es nicht.

Was ein interessanter Aspekt ist, wenn man bedenkt, dass die Beschreibung der Kleidung durch die Polizei ja mit dem Ziel erfolgte, Hinweise aus der Öffentlichkeit einzusammeln. Auch die Auswahl des Bildes - durch wen auch immer - ist vor diesem Hintergrund ein wenig schräg, denn auch die neu veröffentlichten Bildmaterialien belegen, dass man sie aufgrund dessen nicht wirklich zwingend erkennen hätte können.