Wo ist Rebecca Reusch?

sweetpoison schrieb (Beitrag gelöscht):Ja ok,dann hätten die Ermittler aber nur die Digitalen Spuren,oder?

Diese digitalen Spuren und der vorliegende digitale Tod (und das bis heute) dürfte für die EB ein Anscheinsbeweis für folgendes Ereignis sein: Rebecca dürfte das Haus nicht lebend verlassen haben.
Die Staatsanwaltschaft muss leider mit hoher Wahrscheinlichkeit vom Tod der vermissten Schülerin ausgehen.

Spuren in Bezug auf ein Tötungsdelikt dürften sehr schwierig sein. Durch den Umstand, dass Rebecca und der TV im Haus ein- und ausgegangen sind, würden sich viele Spuren halt ganz harmlos erklären lassen bzw. sind/wären sie absolut nichtssagend, weil sie nicht unbedingt auf ein Tötungsdelikt hinweisen müssten.
Selbst kleinere Blutmengen von R (vermutlich wurden nicht mal diese gefunden) würden sich überall im Haus auch anderweitig erklären lassen.

Wenn wir von der ein- oder anderen unblutigen Todesursache ausgehen, die hier schon öfters die Runde gemacht haben, daher muss ich sie ja nicht nochmal erwähnen, so kann man schon annehmen, dass nichts groß im Haus gefunden wurde, was die EB weitergebracht hätten.
Berücksichtigt man dann auch noch zb., dass sich der Darm eines Opfers nicht immer entleeren muss, was hier ja so gewesen sein könnte, so stehen dann die EB im Grunde mit leeren Händen dar.
Und die Anhaltspunkte, die die EB haben, bringen sie leider nicht weiter.

Ps.
Es müssen nicht mal Schleifspuren auf dem Boden vom Wohnzimmer oder von wo aus immer im Haus in die Garage führend vorhanden sein.
Vorliegende Schleifspuren, als Tatsache, wären natürlich ein weiterer Anhaltspunkt für die offizielle Annahme der EB, wenn man welche gefunden hätte.
Aber wie gesagt; nicht mal diese müssen vorliegen und der TV kann R trotzdem vom Haus in die Garage und von dort aus gleich eingewickelt in eine Decke in den Kofferraum der Himbeere gehievt haben, in dem dann später wenigstens Faserspuren der Decke gefunden worden sind.

emz schrieb:Weil es nun mal keine Veranlassung gibt, die Familie über die genauen Ermittlungsergebnisse zu informieren.

DieCaro schrieb:Welche Erkenntnisse es möglicherweise darüber hinaus gibt, wissen wir hier nicht.

Aber davon weiß die Familie offenbar auch nichts. Es wird hier ja immer wieder erwähnt (siehe post von@emz),
dass man der Familie aus ermittlungstaktischen Gründen nicht alles sagen darf.

DieCaro schrieb:... und die unerklärten KESY-Fahrten des Schwagers und dessen offenbar nicht der Wahrheit entsprechende Aussagen zum Morgen des Verschwindens sowie die Tatsache, dass Rebecca seither verschwunden blieb.

Die Kesy-Fahrten soll er der Familie doch erklärt haben.
Die Tatsache, dass Rebecca verschwunden ist, deutet die Familie anders als die Ermittler, sie glauben ja an ein "Wegschnappen".

DieCaro schrieb:Da die Ermittler den Eltern das mit der WhatApp-Nachricht offenbar als verbrieften Fakt präsentiert haben, bin ich fest davon überzeugt, dass der Empfang IM HAUS zweifelsfrei verifiziert wurde.

Da bin ich auch ganz sicher.

Aber steht denn auch zweifelsfrei fest, dass Florian am Telefon bei seiner Aussage "Die ist schon weg" gelogen hat? Bloss weil er bei der Zeugenbefragung nicht immer die Wahrheit gesagt hat, muss er doch nicht auch seine Schwiegermutter angelogen haben. Muss denn alles, was er sagt, gelogen sein? Kann er nicht doch Rebecca einfach übersehen haben? Oder kann sie nicht in dem Moment, als er suchte, eine Zigarette vor der Tür geraucht haben?

"Die ist schon weg" -> Er legt sich wieder ins Bett -> Rebeccas Handy empfängt die WhatsApp noch im Haus -> Als Florian später aufsteht und mit der Himbeere nach Brandenburg fährt, hat Rebecca das Haus mitsamt Handy im Flugmodus bereits verlassen.

Und weil die Ermittler dem F genau an dieser Stelle "Die ist schon weg" eine Lüge noch nicht nachweisen können, ist er immer noch nur TV und nicht überführt.

@Juretta
Ja, die Familie deutet es anders. Aber die Familie ist auch direkt betroffen und möchte nicht, dass sich so eine heftige Tragödie bewahrheitet. Was auch zu 100% zu verstehen ist. Deswegen werden die Umstände anders gedeutet, die Erklärungen des Schwagers werden erleichtert angenommen.

Die EB sind objektiv, sie sind quasi die Anwälte des Opfers. Sie wollen das Verschwinden aufklären. Dabei können sie keine Rücksicht auf die Befindlichkeiten der Familie nehmen. Das wäre höchst unprofessionell. Sie müssen sich an das halten, was sie haben, das betont Herr Steltner ja auch immer wieder. Es wird auch immer wieder betont, dass man in alle Richtungen schaut, sich nicht vorschnell auf F eingeschossen hat. Wenn aber alles auf ein Szenario hindeutet, und eben nichts auf ein anderes, dann bleibt den Ermittlern nichts anderes übrig, als dem nachzugehen.
Die Aufklärung des Falles ist wichtiger als die Rücksichtnahme auf die Gefühle der Familie.

FERRERO4 schrieb:Es fehlen dann auch keine Kleidungsstücke von ihm ?

Wir wissen ja noch nicht mal, ob es überhaupt irgendwelche Spuren an der Kleidung gegeben haben muss.

DieCaro schrieb:... und die unerklärten KESY-Fahrten des Schwagers

Für die die Eltern eine Erklärung haben, die sie geheim halten und nicht hinterfragen.

Juretta schrieb:Aber davon weiß die Familie offenbar auch nichts.

Da können die Ermittler jetzt aber auch nichts dafür, sollte die Familie sich wirklich nicht auskennen.
Wenn die Mutter dann auch noch meint, den Ermittlern ihren Job erklären zu müssen, moniert, dass sie Fragen zur fehlenden Garderobe und Decke stellen, wird die Stimmung nicht die beste gewesen sein.

FERRERO4 schrieb:DieMichi schrieb:
Bis dahin hatte der TV ja genug Zeit, nochmal zu putzen und zu waschen, um eventuell Mikrospuren zu beseitigen. Man darf nicht vergessen, dass er keinen 9 to 5 hat, sondern als Koch andere Arbeitszeiten als J. Somit konnte er ungestört z.B. Klamotten waschen oder entsorgen, die er bei der eventuellen Verbringung getragen hat oder das Auto saugen, als J auf der Arbeit oder bei Eltern und Schwester war.

Und das alles merkt die Ehefrau nicht ? Es fehlen dann auch keine Kleidungsstücke von ihm ?

@emz
ich hatte nur darauf geantwortet ... der Ausgangspost kam nicht von mir.

emz schrieb:Da können die Ermittler jetzt aber auch nichts dafür, sollte die Familie sich wirklich nicht auskennen.

Ich denke, keine Familie kennt sich damit so aus ...
ist ja kein alltäglicher Zustand : ein vermisstes Kind mit Tatverdacht in eigenen Reihen.

emz schrieb:FERRERO4 schrieb:
Es fehlen dann auch keine Kleidungsstücke von ihm ?

Wir wissen ja noch nicht mal, ob es überhaupt irgendwelche
Spuren an der Kleidung gegeben haben muss.

------> von @emz



Das hatte Dir @emz geantwortet, also folgerichtig auf Deine eigene Aussage.

DieMichi schrieb:Bis dahin hatte der TV ja genug Zeit, nochmal zu putzen und zu waschen, um eventuell Mikrospuren zu beseitigen. Man darf nicht vergessen, dass er keinen 9 to 5 hat, sondern als Koch andere Arbeitszeiten als J. Somit konnte er ungestört z.B. Klamotten waschen oder entsorgen, die er bei der eventuellen Verbringung getragen hat oder das Auto saugen, als J auf der Arbeit oder bei Eltern und Schwester war.

@RedRobin hier noch mal zum Nachlesen ..siehe oben -> Ausgangspost

FERRERO4 schrieb:nd das alles merkt die Ehefrau nicht ? Es fehlen dann auch keine Kleidungsstücke von ihm ?
Dazu müsste man aber auch keine Ausbildung bei der Spurensicherung haben,
sondern da reicht schon weibliche Intuition und Aufmerksamkeit im eigenen Haus m.M.n. jedenfalls.

hier meine Antwort als Zitat ... hinterfragend , weiter nichts !

FERRERO4 schrieb:Ich denke, keine Familie kennt sich damit so aus ...
ist ja kein alltäglicher Zustand : ein vermisstes Kind mit Tatverdacht in eigenen Reihen.

Und dass man da alle alternativen Szenarien durchspielt, sich möglicherweise an Strohhalme klammert, ist doch total menschlich - müsste man doch auch, wenn man am verdächtigten Familienmitglied offen zweifelt, auch die Möglichkeit eines toten Kindes zulassen. Und das Familienkonstrukt würde man wohl auch in Zweifel ziehen.

Oder die Erklärungen des Schwagers ihnen gegenüber waren halt restlos überzeugend und für sie nachvollziehbar.

FERRERO4 schrieb:Ich denke, keine Familie kennt sich damit so aus ...
ist ja kein alltäglicher Zustand : ein vermisstes Kind mit Tatverdacht in eigenen Reihen.

Das ist jetzt kein Argument, man kann sich informieren, wenn man sich nicht auskennt.
Aber Hilfen wie eine psychologische Hilfe werden abgelehnt.

Juretta schrieb:Die Kesy-Fahrten soll er der Familie doch erklärt haben.

Wärest du in der Lage, eine einzige plausible Erklärung zu liefern, die gleichzeitig erklärt

-warum jemand am Morgen nach einer durchzechten Nacht und am darauf folgenden späten Abend erneut eine lange Autofahrt Richtung Osten unternimmt (obschon da schon die ganze Familie auf Alarmstufe lief und Rebecca suchte)
-warum derjenige die Fahrten weder der Familie noch der Polizei gegenüber erwähnte, bis ihm nichts anderes mehr übrig blieb
-weshalb er diese Fahrten anschließend einerseits der Polizei nicht erklären konnte / wollte, er gleichzeitig aber der Familie eine Erklärung lieferte, die diese weiterhin bezüglich Rebecca nicht an ihm zweifeln lässt und die ihn auch ansonsten als Schwiegersohn nicht disqualifiziert?

Nur als Beispiel: Hätte (!) er eine Geliebte gehabt und diese besucht, hätte er das ohne Not den Ermittlern mitteilen können, aber wohl kaum seiner Ehefrau oder der Schwiegerfamilie. Wäre (!) er kriminellen Machenschaften nachgegangen, hätte er den Ermittlern davon ebenso wenig erzählen können, wie den Schwiegereltern oder seiner Ehefrau, ohne dass diese sich von ihm distanzieren. Ganz abgesehen davon, dass er seine "Geschäfte" dann gegenüber der Hilfe bei der Suche nach Rebecca priorisiert hätte, was man ihm als Familie der Vermissten doch hochgradig übel nehmen müsste.

Also, ich jedenfalls bringe das in meinem Kopf nur so zusammen, dass man ihm seitens der Familie trotz oder wegen einer Geschichte glaubt/vertraut, die ihm niemand anders so abkaufen würde. Einfach, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Scheuklappen auf und durch. Getreu dem Motto: Bei uns ist alles schön! Wobei ich keineswegs ausschließe, dass einzelne Familienmitglieder das anders sehen. Im Gegenteil.

rr080419 schrieb:Kann er nicht doch Rebecca einfach übersehen haben? Oder kann sie nicht in dem Moment, als er suchte, eine Zigarette vor der Tür geraucht haben?

Da müsste er sie ja dann locker anderthalb Stunden lang übersehen und überhört haben, denn gegen 7.15 (?) Uhr hat er der Mutter doch bereits die Auskunft gegeben, Rebecca sei weg. Dass er dann - obwohl er ja wohl nachweislich wach war - bis 8.42 Uhr oder später nicht mitbekommen hätte, dass sich ein 15-jähriger Teenie in seinem nicht gerade gigantisch großen Haus aufhält, ist schwer vorstellbar: Türenklappen, Toilettenspülung, Frühstücksgeklapper mit Geschirr o.ä. - sie wird ja nicht völlig lautlos verschwunden sein. Sorry, aber mir wären das entschieden zu viele Zufälle.

emz schrieb:Das ist jetzt kein Argument, man kann sich informieren, wenn man sich nicht auskennt.
Aber Hilfen wie eine psychologische Hilfe werden abgelehnt.

Naja , ich weiss nicht, woher man diese Auskünfte bekommen kann -
müsste man mit anderen ebenso betroffenen Familien evtl. in Kontakt treten (?)

Die Familie wird betreut durch ihre Kirchengemeinde.

sooma schrieb:Und dass man da alle alternativen Szenarien durchspielt, sich möglicherweise an Strohhalme klammert, ist doch total menschlich - müsste man doch auch, wenn man am verdächtigten Familienmitglied offen zweifelt, auch die Möglichkeit eines toten Kindes zulassen. Und das Familienkonstrukt würde man wohl auch in Zweifel ziehen

Sicher wird es so sein ... würde doch jeder m.E.n. so machen an ihrer Stelle -> andere Szenarien überlegen.

(Wer einen Teenie zu Hause hat oder hatte, hat da sicher auch einiges an Erfahrungen / Erlebnissen oder
man hat evtl. selbst Erfahrungen diesbezüglich gemacht, die Gott sei dank gut ausgingen )

sooma schrieb:Oder die Erklärungen des Schwagers ihnen gegenüber waren halt restlos überzeugend und für sie nachvollziehbar.

Davon kann man ausgehen, denke ich.

DieCaro schrieb:Da müsste er sie ja dann locker anderthalb Stunden lang übersehen und überhört haben, denn gegen 7.15 (?) Uhr hat er der Mutter doch bereits die Auskunft gegeben, Rebecca sei weg

Da gibt es aber auch andere Zeitangaben hier. Laut Timeline im Wiki:
- 08:30 Mutter ruft Florian an, damit dieser nach Rebecca schaut

sooma schrieb:Das Handy war bis mindestens 8.42 Uhr im Haus und wurde DANACH ausgeschaltet/entsorgt, da es sich offenbar ja nie mehr außerhalb des Hauses ins Mobilfunknetz eingeloggt hat.
Es gibt aber Hotspots in der Nähe, da könnte das Iphone die Nachricht doch noch empfangen haben? Oder hab ich jetzt schon einen Knoten im Hirn? Handy weg = nicht mehr nachprüfbar, nur der Router-Log (7:40 oder 7:46 Uhr letztes Einloggen ins heimische Wlan). Nee? 🤔

Mal ergänzend , vllt. für das Wiki
R.Smartphone war zwischen 06.00-09.00 Uhr im Wlan aktiv.
Desweiteren steht im Wiki 07.45-08.45 lt. Moko verschwindet R. , gibt es dazu irgendetwas? Nach 08.45 Uhr wäre für mich als neuer Leser erklärbar, Danke im voraus

FERRERO4 schrieb:Naja , ich weiss nicht, woher man diese Auskünfte bekommen kann -
müsste man mit anderen ebenso betroffenen Familien evtl. in Kontakt treten (?)

Wo fragt man da wohl nach, wenn man nicht versteht, was Ermittler und Sta meinen?
Mir fiele zuallererst ein, mich an einen Anwalt zu wenden.

rr080419 schrieb:Da gibt es aber auch andere Zeitangaben hier. Laut Timeline im Wiki:
- 08:30 Mutter ruft Florian an, damit dieser nach Rebecca schaut

Deshalb das Fragezeichen in meinem ursprünglichen Post. Diese Zeitangaben waren in nahezu jedem Interview andere. In dem hier heute nochmal verlinkten TV-Beitrag sagte die Mutter, sie habe Rebecca um 7.15/7.20 (genau weiß ich's gerade nicht mehr) angerufen und sie nicht erreicht. Daraufhin habe sie den Schwager angerufen, der habe nachgesehen, aber sie sei schon weg gewesen.

Ich habe aber auch noch die Version im Ohr, wonach sie zunächst vom Schwager "weggedrückt" wurde. Auch kam ein morgendliches Telefonat zwischen Mutter und Jessica in der Historie vor, in dem die Mutter davon erfuhr, dass Rebecca erst später Schule hat. Was davon nun letztlich stimmt und wann genau was davon stattgefunden hat - heaven knows...

Insofern ist das Themen-Wiki hier zwar sicher ambitioniert und in Teilen hilfreich, aber gerade die Details zu den zeitlichen Abläufen sind m.E. auch dort nicht verlässlich festgehalten. Wie auch, wenn die "Wahrheiten" sich von Interview zu Interview verändern?