Wo ist Rebecca Reusch?

Kukri schrieb:Am Ende ist für mich das entscheidende Hindernis, um eine dieser anderen Varianten wahrscheinlich zu machen: Wo ist F. hingefahren? Bzw wie wahrscheinlich ist es, dass diese Fahrten nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun haben?

Der Vater von Rebecca hat im RTL Interview ziemlich gelassen in Bezug auf die Fahrten reagiert, als er sagte, er würde den Grund kennen. Er wirkt dabei sehr echt, nicht so, als würde er sich etwas vormachen. Könnte tatsächlich dafür sprechen, dass es nichts war was im Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden steht. Drogenfahrt? Mh... dafür müsste man wissen wie liberal BR gegenüber Drogen eingestellt ist. Vielleicht billigt er seinem Schwiegersohn nach einer wilden Party einen Joint zum Runterkommen zu. Wissen wir leider auch nicht.

Leppy schrieb:Der Vater von Rebecca hat im RTL Interview ziemlich gelassen in Bezug auf die Fahrten reagiert, als er sagte, er würde den Grund kennen. Er wirkt dabei sehr echt, nicht so, als würde er sich etwas vormachen. Könnte tatsächlich dafür sprechen, dass es nichts war was im Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden steht. Drogenfahrt? Mh... dafür müsste man wissen wie liberal BR gegenüber Drogen eingestellt ist. Vielleicht billigt er seinem Schwiegersohn nach einer wilden Party einen Joint zum Runterkommen zu. Wissen wir leider auch nicht.

Das wurde ja auch bereits mehrfach besprochen und einige waren der Meinung, dass Schweigen von F. zu den Fahrten seit angemessen, angesichts der Tatsache, dass er verdächtigt wird.
In mein persönliches Weltbild passt das trotzdem nicht. Ich könnte mir nicht vorstellen, in F.'s Lage, als Unschuldiger, nicht den wahren Grund der Fahrten zu nennen. Das ist nur meine persönliche Meinung.

Leppy schrieb:Vielleicht billigt er seinem Schwiegersohn nach einer wilden Party einen Joint zum Runterkommen zu. Wissen wir leider auch nicht.

Für die erste Fahrt am Montag würde mir das noch einleuchten, für die zweite Fahrt dann aber nicht mehr.

https://www.klicksafe.de/themen/kommunizieren/apps/snapchat/risiken-bei-snapchat/

Ansonsten hier erklärt:
Snapchat und der Datenschutz
Neben den Anmelde- und Verkehrsdaten (z. B. Login-Daten, Gerätinformationen), speichert Snapchat auch die Bild- und Videodateien auf Servern in den USA. Auf diesen Servern verbleiben die Bild- und Videodateien so lange, bis sie vom Empfänger abgerufen werden. Danach werden sie, laut dem Anbieter, von den Servern gelöscht. Das bedeutet, dass der Anbieter auf die noch nicht abgerufenen Bild- und Videodateien problemlos zugreifen kann. Das ist laut Snapchat dann der Fall, wenn es um die Aufklärung von Straftaten geht.

Hier nochmal zu dem Thema - spurlose Kommunikation via snapchat -
sobald sie vom Empfänger abgerufen(!) ist,
ist für immer und ewig weg und nicht mehr wiederherstellbar - nach meinem Verständnis.

Weitere Fragen jedoch an Fachleute...

Kukri schrieb:as wurde ja auch bereits mehrfach besprochen und einige waren der Meinung, dass Schweigen von F. zu den Fahrten seit angemessen, angesichts der Tatsache, dass er verdächtigt wird.
In mein persönliches Weltbild passt das trotzdem nicht. Ich könnte mir nicht vorstellen, in F.'s Lage, als Unschuldiger, nicht den wahren Grund der Fahrten zu nennen. Das ist nur meine persönliche Meinung.

Wenn F. tatsächlich als Drogenkurier unterwegs war ,kann ich mir schon vorstellen warum er schweigt

a. Weil sicher die Hintermänner sehr ungemütlich werden können wenn man sie verpfeift
b. Sie F. sicher kein Alibi geben würden

sooma schrieb:Für die erste Fahrt am Montag würde mir das noch einleuchten, für die zweite Fahrt dann aber nicht mehr.

Manchmal bekommst du nicht alles auf einmal bei deinem Dealer, musst dann nochmal hin. Oder du bringst vorab das Geld für einen besseren Preis, kannst die Ware dann erst am nächsten Tag abholen.
Oder er hat die Ware zurückgebracht, als ihm dämmerte, das Becci wirklich weg ist und bald die Polizei im Haus sein wird. Wahrscheinlich gäbe es zig Erklärungen, wenn man welche finden will.
Mich wundert halt der Zusammenhalt der Familie nach dieser langen Zeit. Die Kesyfahrten waren sicher öfters Thema im Hause Reusch und haben trotzdem zu keinem Zerwürfnis innerhalb der Familie geführt. Das muss der TV also wirklich glaubhaft dargelegt haben.

sweetpoison schrieb:Wenn F. tatsächlich als Drogenkurier unterwegs war ,kann ich mir schon vorstellen warum er schweigt

a. Weil sicher die Hintermänner sehr ungemütlich werden können wenn man sie verpfeift
b. Sie F. sicher kein Alibi geben würden

Zwischen den beiden Extremen

- "gar nichts sagen", welchem Zweck die Fahrten dienten und
- "Beteiligte im Rahmen eines Drogengeschäfts nennen"

gibt es eine Menge Ermessensspielraum.

Er kann ja einfach nur davon erzählen, dass er Drogen kaufen war. In Polen. Vielleicht / wahrscheinlich gab es keine Zahlungsbelege... Er müsste ja nicht mal Namen nennen.

Leppy schrieb:Manchmal bekommst du nicht alles auf einmal bei deinem Dealer

Hast Du diesbezüglich Erfahrungen, denn ich kann
mir das wirklich nicht vorstellen!?
Gerade in diesem "Geschäft" heisst es doch:

Ware gegen Cash, Cash gegen Ware...
anders wäre das gar nicht möglich.

Kukri schrieb:Ich könnte mir nicht vorstellen, in F.'s Lage, als Unschuldiger, nicht den wahren Grund der Fahrten zu nennen.

Ich denke mal, da haben wir keinen Einblick. Die Anwältin wird ihre Gründe haben, ihm zum Schweigen geraten zu haben. Darüber wird er vermutlich auch nicht mit seinen Schwiegereltern gesprochen haben. Die Anwältin wird auch in beschränktem Maße Einblick in die Akten haben, worüber sie ebenfalls schweigt. Selbst seine Mutter soll ihm geraten haben, nichts zu sagen, wie Rs Vater mal in einem Interview anmerkt.

emz schrieb:Selbst seine Mutter soll ihm geraten haben, nichts zu sagen, wie Rs Vater mal in einem Interview anmerkt.

Postest du mal bitte den link zu dem interview,
ich habe das nämlich genau andersrum in Erinnerung .. anfänglich zumindest.

emz schrieb:Ich denke mal, da haben wir keinen Einblick. Die Anwältin wird ihre Gründe haben, ihm zum Schweigen geraten zu haben. Darüber wird er vermutlich auch nicht mit seinen Schwiegereltern gesprochen haben. Die Anwältin wird auch in beschränktem Maße Einblick in die Akten haben, worüber sie ebenfalls schweigt. Selbst seine Mutter soll ihm geraten haben, nichts zu sagen, wie Rs Vater mal in einem Interview anmerkt.

Ja, naja, die Gründe könnten ja eben darin liegen, dass er kein Alibi hat.
Wir wissen es nicht.

Mir geht es nur darum:

Wenn ich mir die Wahrscheinlichkeiten vor Augen führe, wie wahrscheinlich ist es, dass F. der Täter war auf der einen Seite. VS, wie wahrscheinlich ist es, dass er nicht der Täter war? Dann erhöht sein Schweigen für mich die Chancen auf eine Täterschaft seinerseits.

emz schrieb:Es geht nicht darum, was mit der Decke passiert ist, die ist verschwunden, da brauchen wir nicht drüber zu diskutieren, sondern um die Gründe, warum Rebecca eine Decke mit sich umhertrug.

Die Mutter weiß weder etwas über die Decke, noch etwas darüber, warum Rebecca eine Decke mitnehmen sollte. Es ist offensichtlich, dass

marlonc schrieb:sie nach vermeintlich plausiblen Gründen sucht, das Indiz, dass gegen die Unschuld ihres Schwiegersohns spricht, zu entkräften

Meine Schwester ist eine richtige Frostbeule. Dennoch ist es ihr noch nie in den Sinn gekommen, eine Decke zur Schule mitzunehmen oder zu einem Treffen im Park oder oder. Sie würde einfach überhaupt nicht auf die Idee kommen, sich im Winter irgendwo in den Park zu setzen.
Dieses Szenario, dass Rebecca die Decke aus welchem Grund auch immer selbst mitgenommen haben soll ist einfach völlig lebensfremd.

FERRERO4 schrieb:Postest du mal bitte den link zu dem interview,

hier:

https://www.bing.com/videos/search?q=rtl+video+bernd+reusch&&view=detail&mid=C6CB862ABE282A67F51CC6CB862ABE282A67F51C&&FORM=VRDGAR&ru=%2Fvideos%2Fsearch%3Fq%3Drtl%2Bvideo%2Bbernd%2Breusch%26FORM%3DHDRSC3

emz schrieb am 12.08.2019:Was ich als wohltuend empfinde, ist, dass es die Mutter des Tatverdächtigen versteht, sich aus dem ganzen Medienrummel rauszuhalten. Zwar äußert sich der Vater Rebeccas kritisch dahingehend, dass sie und die Anwältin dem Tatverdächtigen raten, weiterhin zu schweigen, sie hält sich jedoch mit öffentlichen Statements zurück.

12.08.2019, Seite 4670.
Keine offizielle Quelle so schnell gefunden. Das kommt aber bei der Suche hier nach "Mutter schweigen" u.a. heraus. Beiträge danach zum Thema "Mutter des TV rät ihm zu schweigen" kamen auch von emz. Möglicherweise kennt emz noch die Quelle, wo das damals her war?

FERRERO4 schrieb:SNAPCHAT nämlich hinterlässt null(!) digitale Spuren.
Das hat uns ein IT-ler hier erkärt

Wo hat lenzko bitte erklärt, dass Snapchat keine digitalen Spuren hinterlässt?
Und was qualifiziert ihn dazu, sowas zu wissen?

Im Übrigens ist das Quatsch. Snapchat löscht zwar die Nachrichten, aber wer wann wem etwas geschickt hat, wird immer auf deren Servern gespeichert, nur der Inhalt wird gelöscht. Alles andere ist naiv.

@RedRobin

Was soll das ?
Ich kann mich nicht erinnern, dass seine Mutter ihn aufgefordert zu schweigen !
Der Vater Reusch hat appelliert, dass F reden soll und auch die Mutter dahingehend gebeten,
auf ihn einzuwirken, damit die Suche in richtige Richtung geht.

Daher bitte einen Beleg(!), das es später anders war ..
und seine Mutter F aufgefordert hat zu schweigen.
das habe ich dann evtl. übersehen, sorry @RedRobin !
( Kann natürlich aber auch die übliche Stänkerei sein .. kann ich grad nicht einordnen.)

Abgesehen, dass es eh sein Recht ist und er eine Anwältin dafür hat.

Das Verhalten der Familie ist laut Staatsanwaltschaft das "Bemerkenswerteste" an dem Fall. Diese Aussage der Staatsanwaltschaft muss man sich - bei der Beurteilung des Falls - doch auch mal vor Augen führen:

Die EB werden in grossvolumigen Interview-Strecken seitens der Familie in ihrer Arbeit kritisiert. Es wird kommuniziert, dass die Familie - scheinbar uneingeschränkt - an die Unschuld des TV glauben - obwohl sie das scheinbar überhaupt nicht 100%-tig wissen können.

Zugleich wird jedes von den EB oder den Medien ins Spiel gebrachte "Indiz" durch öffentliche Aussagen der Familie sofort versucht zu relativieren (Haar im Kofferraum, Decke, Häkchen etc.)

Oder es wird sogenanntes mögliches Täterwissen (verschwundene Decke) an die Medien preis gegeben.

Und das "geheime Wissen" über den wahren Hintergrund der beiden KESY-Fahrten gegenüber den EB wird anscheinend geheimgehalten, der Presse gegenüber aber klar in einem öffentlichen Interview auf der Strasse angedeutet, dass man wisse warum es sich gehandelt habe, dass das aber nichts mit dem Verschwinden von RR zu tun haben könne.

Na ja nun.

Kukri schrieb:Er kann ja einfach nur davon erzählen, dass er Drogen kaufen war. In Polen. Vielleicht / wahrscheinlich gab es keine Zahlungsbelege... Er müsste ja nicht mal Namen nennen.

Er hat ja zu den Fahrten etwas gesagt,was von den EB als Schutzbehauptung abgetan wurde.

RedRobin schrieb:Hast Du diesbezüglich Erfahrungen, denn ich kann
mir das wirklich nicht vorstellen!?
Gerade in diesem "Geschäft" heisst es doch:

Ware gegen Cash, Cash gegen Ware...
anders wäre das gar nicht möglich.

Nein, ich wollt hier nicht meine persönlichen Erfahrungen darlegen.

Es kommt wohl hier auch darauf an, mit wem eine Person Geschäfte macht. Vielleicht kannte der TV diese Person schon ewig oder es war ein „Läufer“. Also jemand dem man das Geld gibt, und der dann erst für dich losläuft. Der TV selbst hatte vielleicht keine hochrangigen Kontakte. Da hat die EB bestimmt größere Erfahrung wie solche Geschäfte ablaufen können, was denkbar ist und was nicht.

Denken wir mal an eBay Kleinanzeigen, da schickt man auch vorher Geld und erhält die Ware erst nach Geldeingang.