Wo ist Rebecca Reusch?

2019Stern schrieb:Am 18. Februar soll sie um 7:15 Rebecca angerufen haben und weil dort gleich die Mailbox dran war, habe sie den TV angerufen. Dieses Telefonat sei vom TV weggedrückt worden. Frau Reusch habe sich daraufhin fertig machen wollen, um gleich dahin zu fahren und die Tochter zu wecken. Aber der TV habe sie wohl kurz darauf zurückgerufen und auf ihre hin Nachfrage nach Rebecca geschaut und dann gesagt, Rebecca sei schon weg.

Das hörte sich für mich auch erst nach einer kurzen Abfolge von Ereignissen an. Aber man achte auf den Schnitt zwischen dem Teil, wo die Mutter berichtet R. nicht erreicht zu haben und dem weiteren Teil.

2019Stern schrieb:Allerdings in einem anderen Interview erklärt Mutter Reusch, dass der TV ihren Anruf erst nach einer Weile abgenommen hätte und schlaftrunken gewikt hätte (so in etwa, Link kann ich noch raussuchen).

Thl40 schrieb:Warum das? In der Doku wird zu keinem Zeitpunkt von der Mutter eine Uhrzeit genannt wann wer wen angerufen hat. Nur die Sprecherin der Doku gibt die Zeit an. Es entsteht lediglich der Eindruck dies sei schon 7:15 Uhr gewesen.

Stimmt auffallend (also erst beim zweiten/dritten ansehen, bei mir). Der ganze Teil mit Anruf bei J. die erklärt R. habe später Schule usw. passt in den oben erwähnten Schnitt. dann geht es vermutlich gegen 8:30 weiter mit dem Rest.

Thl40 schrieb:Ich kenne es seit Anfang auch so: 7:15 Uhr Mutter->Rebecca, Mutter->Jessica, 8:30 Uhr Mutter->Rebecca, Mutter->Florian.

Verwirrung entsteht dadurch, dass hier teilweise Tatsachen diskutiert werden, die nie stattgefunden haben.

So ist es wohl. Das alles lässt sich in den bekannten Ablauf einordnen, nur ob F. bei dem "Sie ist schon weg"-Anruf nun von der Mutter angerufen wurde, oder diese zunächst wegdrückte und dann zurückrief, ist dann nicht klar. Das scheint mir aber bei der allg. Aufregung nur allzu verständlich.

DieMichi schrieb:Fakt ist, dass BR in zwei unterschiedlichen RTL-Interviews, zwei unterschiedliche Varianten erzählt hat, wie es zu dem morgendlichen Gespräch mit F kam.

Matula007 schrieb:Das Ganze wäre nur logisch, wenn es diesen Rückruf von F. an BR. gegeben hat ist er ja als ausgehender Anruf für die Ermittler nachvollziehbar, also muss man diesen auch irgendwann erklären.

Was ich vor einigen Tagen schon mal bezüglich Florian R.'s "irrtümlichen" Fehlangaben zum zeitlichen Ablauf des Montagmorgens schrieb, gilt aus meiner Sicht ebenso für die Familie der Vermissten:

Wenn es aufgrund der ersten Aufregung eventuell Unsicherheiten oder Verwechslungen bezüglich der Uhrzeiten und Inhalte der Anrufe gab, wäre das doch spätestens dann aufgelöst worden, als entweder Ermittler danach fragen oder auch als man in langen Tagen und Nächten (vermutlich doch wohl) als Familie zusammensaß und das Geschehen immer wieder aufs Neue "durchkaute": Denn in beiden Fällen reicht es doch, noch mal auf die Anrufliste des Handys zu schauen (seitens Jessica R., Florian R. und Rebeccas Mutter), um die zeitlichen Abläufe auch gedanklich wieder in die richtige Reihenfolge zu bringen - und dies den Ermittlern dann auch genau so mitzuteilen. Weshalb es stattdessen immer wieder neue öffentlich geäußerte Versionen dieses einen fraglichen Morgens gab bzw. gibt, erschließt sich mir nicht.

Da hier jetzt mehrfach von "Version 1", "Version 2" etc. die Rede war, möchte ich zu bedenken geben, dass die zusammengeschnipselten Interviews der neuen RTL-"Doku" keine Rückschlüsse darauf zulassen, wann Frau Reusch welche "Version" geäußert hat. In meiner Erinnerung ist das Interview, in dem sie davon berichtet, dass sie Jessica angerufen hat und von dieser den späteren Schulbeginn erfahren hat, bereits kurz nach Bekanntwerden des Vermisstenfalls zu sehen gewesen. Da war aber von anschließendem "Wegdrücken" durch Florian F. meines Wissens keine Rede. Ob sie sich dazu bereits zuvor oder erst kürzlich so ausführlich geäußert hat, lässt sich aus dem neuen Schnipselsammelsurium m.E. nicht entnehmen. Die jeweiligen Interview-Beiträge sind nicht mit Datum versehen - was aus meiner Sicht übrigens ein Unding ist. (Zum Vergleich: In der "Tagesschau" beispielsweise wird sogar darauf hingewiesen, dass ein eingeblendetes Interview kurz vor der Sendung aufgezeichnet wurde, damit der Zuschauer es zeitlich einordnen kann und nicht fälschlicherweise von einem Live-Interview ausgeht. Hier, in dieser "Doku" mixt man stattdessen einen bunten und keineswegs chronologischen "Bilder-Cocktail", ohne auch nur ansatzweise darauf hinzuweisen, wie bzw. wann diese Bilder entstanden sind. Von den theatralischen und geschmacklosen optischen und akustischen "Untermalungen" des Spektakels mal ganz abgesehen.)

Sei's drum. Ich hoffe jedenfalls, dass die Ermittler mit Wohlgefallen jedes widersprüchliche Detail in dem Fall registrieren und entsprechend einordnen bzw. verwerten können, sodass der Fall - zum Donnerdrummel noch mal - irgendwann aufgeklärt werden kann und es dem/der/den Richtigen an den Kragen geht. Dass da irgendjemand ein junges Menschenleben auf dem Gewissen hat und seit nahezu einem halben Jahr dennoch weitestgehend unbehelligt sein Leben weiterleben kann, ist ein sehr unerfreulicher Gedanke...

DieCaro schrieb:Dass da irgendjemand ein junges Menschenleben auf dem Gewissen hat und seit nahezu einem halben Jahr dennoch weitestgehend unbehelligt sein Leben weiterleben kann, ist ein sehr unerfreulicher Gedanke...

Das ist er auch für die StA und die Mitglieder der MoKo, zumeist selbst Vater oder Mutter, weshalb die da auch nicht so schnell aufgeben werden.

Andante schrieb:Das ist er auch für die StA und die Mitglieder der MoKo, zumeist selbst Vater oder Mutter, weshalb die da auch nicht so schnell aufgeben werden.

So lange die nebenbei auch noch Anderes machen, finde ich das auch ganz ok. Ich glaube aber nicht das man unendlich lang Kräfte binden wird, wenn es nichts wirklich Neues gibt.

DieMichi schrieb:1. Version in der RTL-Doku von April (?) war: BR hat beim TV ganz lange durchklingeln müssen, bis er dran ging, er war sehr schwer zu wecken. Dann ging er endlich dran und sah nach Rebecca, sie hörte ihn die Treppe runter gehen.

2. Version aus der aktuellen RTL-Doku: BR hat den TV angerufen, und er hat sie weggedrückt. Sie hat in der Zwischenzeit überlegt, ob sie rüber fährt und Rebecca selber weckt. Dann ruft TV zurück, guckt nach und erzählt, dass R schon weg ist.

Ich bin der Meinung, dass die zeitliche Zuordnung anders herum ist. Das erste Interview (hier als Nr. 2 aus der aktuellen Doku) dürfte noch im Winter erfolgt sein: Fr. Reusch trägt Winterkleidung und wirkt noch relativ gelöst. Sie hat z. Zeitpunkt wohl noch große Hoffung auf ein glückliches Ende.

Je länger die Tochter verschwunden bleibt, umso schlechter sieht Fr. Reusch in den weiteren Interviews aus. Die Verzweifelung und die Zweifel sind unübersehbar.

Die Aussage dieses ersten Interviews dürfte auch der Wahrheit entsprechen. Das Interview wird höchstwahrscheinlich noch vor der Festnahme des Schwiegersohnes erfolgt sei.

Das zweite Interview war nach Festnahme des TV. Die veränderte Version dient vermutlich eher dem Selbstschutz und der Verdrängung als bewußt dem Schutz des TV.

In dieser aktuellen Doku erzählt Jessica über die U-Haftentlassung von Florian.
An diesem Tag sei die Tochter erst später ins Bett, da sie noch Zeit mit dem Papa verbringen wollte.
Hieß es anfangs nicht er sei von der 3 wöchigen U Haft am Entlassungstag von seiner Mutter abgeholt worden und wohnte erstmal bei seiner Mutter um Abstand zu bekommen, anstatt bei seiner Familie??

@Kolibri81
Immerhin war F ja 2 Mal in U-Haft und damit gab es 2 Haftentlassungen, vielleicht deshalb eine Verwechslung? Oder es fand ein Besuch in der/einer anderen Wohnung statt, wäre ja auch möglich.

@EineMama
Nein es geht um die 3 wöchige UHaft und deren Entlassung.

@DieCaro
Klar geht es uns bzw die Öffentlichkeit nichts an, aber es ist wieder ein Widerspruch in sich der offensichtlich ist. Außer Jessica und die Kleine hätten auch bei Florians Mutter geschlafen während der Zeit die Florian nach seiner UHaft bei seiner Mutter verbrachte

@DieCaro

Das ist richtig, J. könnte mit der kl. Tochter auf Besuch
bei der Schwiegermutter gewesen sein.

Im Grunde geht uns Vieles nichts an, es ist nur so unfassbar,
dass vllt. niemand für dieses mögl. Verbrechen zur
Rechenschaft gezogen wird!

Tritonus schrieb:die Mutter habe Jessica angerufen, sie solle R. wecken.

Seltsam, warum muss die Mutter anrufen u. darum bitten, Rebecca zu wecken?
Jessica weiß doch, das Rebecca im Haus ist und Schule hat.

@borabora
Diese ganze Weckerei finde ich auch komisch. Aber das ist wohl nur ein bißchen überbehütend.

Ganz egal, welche Version die 1. oder die Letzte ist, es ist doch merkwürdig genug, dass es mehrere Versionen gibt oder nicht? Was für mich das Ganze noch merkwürdiger macht: Egal welcher Anruf wann getätigt wurde, es ist doch genau und jederzeit nachvollziehbar durch die Aufzeichnungen der Telefone. Wenn ich mir unsicher bin, dann schaue ich nach um möglichst präzise Aussagen darüber tätigen zu können oder nicht? Das kann ja am Ende für die Aufklärung durchaus wichtig sein.

Was ich als wohltuend empfinde, ist, dass es die Mutter des Tatverdächtigen versteht, sich aus dem ganzen Medienrummel rauszuhalten. Zwar äußert sich der Vater Rebeccas kritisch dahingehend, dass sie und die Anwältin dem Tatverdächtigen raten, weiterhin zu schweigen, sie hält sich jedoch mit öffentlichen Statements zurück.

Interessant ist auch , dass in der DoKu bezeichnet wird , dass bei 2 von 3 Mordopfern der TV aus der Familie oder dem näheren Umfeld des Opfers stammt. Hier wurde wochenlang das Gegenteil behauptet.

Durchblick0815 schrieb:Interessant ist auch , dass in der DoKu bezeichnet wird , dass bei 2 von 3 Mordopfern der TV aus der Familie oder dem näheren Umfeld des Opfers stammt. Hier wurde wochenlang das Gegenteil behauptet.

Interessant ist auch das in der Doku Scenarien erwähnt wurden, bei denen Rebecca das Haus lebend und freiwillig verlassen haben könnte. Wenn wir also schon eine RTL Doku als Quelle der Weisheit benutzen, dannn bitte komplett. Denn auch hier wurde wird im im Forum ja das Gegenteil behauptet.

Durchblick0815 schrieb:Hier wurde wochenlang das Gegenteil behauptet.

Bevor wir nicht wissen ,was mit Rebecca geschehen ist, wird das auch weiterhin "behauptet" oder angenommen werden dürfen, denn, Statistiken sind nunmal leider nicht auf alle Einzelfälle anwendbar. Da wurde etwas ausgesagt und nun? Diese ganze "Dokumentation" bringt doch nun wirklich weder Licht ins Dunkel, noch irgendwelche "verwertbaren" neuen Hinweise. Da kann RTL auch eine Serie draus machen, zum Auffinden von Rebecca wird das nicht hilfreich sein.

strellnikoff schrieb:Interessant ist auch das in der Doku Scenarien erwähnt wurden, bei denen Rebecca das Haus lebend und freiwillig verlassen haben könnte.

Sprichst du dabei die Ausführungen von Axel Petermann an, der da meint: "Sie hat selbst entschieden, die Wohnung zu verlassen, ihr muss etwas sehr wichtig gewesen sein." Oder hast etwas, was weniger nebulös rüberkommt?

Choron61 schrieb:Diese ganze "Dokumentation" bringt doch nun wirklich weder Licht ins Dunkel, noch irgendwelche "verwertbaren" neuen Hinweise.

Die Doku war eher verwirrend als aufklärend. Aber die Max/i-Spur ist für mich nach wie vor die heisseste. Die wurde nur kurz angesprochen und ganz offenbar nicht weiter abgehandelt weil Max/i nicht auffindbar ist! Angeblich soll er 18 sein - ein Alter in dem man einen Führerschein hat! Was wenn er mit Auto kam... darum die Decke. Was wenn er gar nicht 18 ist sondern viel älter? Was wenn R tatsächlich so naiv war und sich allein mit ihm getroffen hat - und deswegen weggeschnappt wurde?

Für mich ist das wesentlich plausibler als eine Tötung im Haus durch den Schwager!

Wir haben bis heute keine Aussagen der StA dass es EINDEUTIGE Hinweise auf ein Tötungsdelikt im Haus gibt. Wir haben aber die Aussage der StA, dass R noch leben könnte.... was im Umkehrschluss bedeutet, dass es eben keine EINDEUTIGEN Hinweise auf ein Tötungsdelikt im Haus geben kann.

Maira schrieb:Die Doku war eher verwirrend als aufklärend. Aber die Max/i-Spur ist für mich nach wie vor die heisseste. Die wurde nur kurz angesprochen und ganz offenbar nicht weiter abgehandelt weil Max/i nicht auffindbar ist! Angeblich soll er 18 sein - ein Alter in dem man einen Führerschein hat! Was wenn er mit Auto kam... darum die Decke. Was wenn er gar nicht 18 ist sondern viel älter? Was wenn R tatsächlich so naiv war und sich allein mit ihm getroffen hat - und deswegen weggeschnappt wurde?

Und du glaubst ernsthaft, dass V problemlos im Verlauf mit „Maxi“ nachlesen konnte, während es der EB unmöglich war das Ganze zurückzuverfolgen?

@strellnikoff

Wenn sie für dich die Quelle der Weisheit ist , ist dies ja toll, weniger seriös als Beiträge von Forumsmitgliedern ist sie allerdings auch nicht.

Letztlich ging es mir um Statistiken, welche natürlich keinen konkreten Bezug zu diesem Fall haben. Deine Szenarien in allen Ehren.