Wo ist Rebecca Reusch?

Ich verstehe nicht, warum manche User das Szenario "besser finden", dass R einem unbekannten Internetflirt in die Hände gelaufen ist. Mal abgesehen davon, dass es dazu eben keine heiße Spur gibt, was macht dieses Szenario "besser", als dass im Haus was passiert ist?
Ein Internetflirt, mit dem man sich trifft, und danach seit Monaten verschwunden ist, verheißt genauso wenig Gutes, wie mit einem erwachsenen Mann zuletzt im Haus gewesen zu sein.
Es geht hier nicht darum, welches Szenario einem am besten in den Kram passt, sondern was am wahrscheinlichsten passiert ist. Ein nettes, lebensfrohes, 15-Jähriges Mädel ist verschwunden und ich hoffe dass die richtige Person dafür drankommt.

Maira schrieb:Die wurde nur kurz angesprochen und ganz offenbar nicht weiter abgehandelt weil Max/i nicht auffindbar ist! Angeblich soll er 18 sein - ein Alter in dem man einen Führerschein hat! Was wenn er mit Auto kam... darum die Decke. Was wenn er gar nicht 18 ist sondern viel älter? Was wenn R tatsächlich so naiv war und sich allein mit ihm getroffen hat - und deswegen weggeschnappt wurde?

Mh - wo soll man da anfangen? Als erstes würde mich mal interessieren, warum Rebecca eine Decke gebraucht hätte, wenn Max mit dem Auto gekommen wäre. Das macht doch nicht den geringsten Sinn?
Als nächstes würde mich interessieren, warum Rebecca den Kontakt zu einem 18 jährigen den sie offenbar für ausreichend interessant gehalten hätte um sich mit ihm zu treffen, vor ihren Freunden und ihrer Familie hätte geheimhalten sollen. Das macht doch überhaupt keinen Sinn, selbst wenn der Mann wesentlich älter gewesen wäre - Rebecca hätte ihn bis zum Treffen für einen sympatischen 18-Jährigen gehalten und daher sicher mit ihrem Umfeld über ihn geredet.

falstaff schrieb:Das macht doch überhaupt keinen Sinn, selbst wenn der Mann wesentlich älter gewesen wäre - Rebecca hätte ihn bis zum Treffen für einen sympatischen 18-Jährigen gehalten und daher sicher mit ihrem Umfeld über ihn geredet.

Ich füge noch an: Aus denselben Gründen hätte es aus Rebeccas Sicht nicht den geringsten Sinn gemacht, sich morgens um 7 mit einer solchen Internetbekanntschaft zu treffen insbesondere dann nicht wenn man Rebeccas Schlafgewohnheiten berücksichtigt die offenbar so gravierend waren, dass die Mutter ihr nicht zutraute ohne ihren Anruf rechtzeitig zum vermeintlichen Schulbeginn aufzustehen.

Zum Thema RTL Doku allgemnein, speziell ihre Glaubwürdigkeit
Ich glaube nicht das die Passage in der Doku ab Minute 15:20 im Teil 2 den Fakten entspricht.

Dort wird nämlich sinngemäß gesagt "Niemand aus der Familie durfte den TV besuchen" Dies bezog sich auf das Gefängnis.
Es wurd zudem von der Ehefrau des TV vorgetragen, welche mit Sicherheit die Aussage gegen den TV verweigern könnte. Sie kann daher auch kaum eine wichtige Zeugin sein.

Würde man das als gesichert ansehen, könnte man daraus schließen, das die Familie mit im Focus der Emittlungen steht und das die Staatsanwaltsschaft den Kontakt mit allen Mitteln unterbinden wollen.
Das wäre aber wieder brisant, denn es gibt da nämlich einen Grundsatz.

Ehe und Familie stehen nach Art. 6 GG unter dem besonderen Schutz der staatlichen Ordnung. Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Entscheidung vom 25.7.1994 festgestellt: „Jede Untersuchungshaft von längerer Dauer stellt für die Beziehungen der Betroffenen zu ihrer Familie regelmäßig eine empfindliche Belastung dar. Ihr Vollzug beeinträchtigt die notwendige Kommunikation zwischen dem Inhaftierten und seinen in Freiheit lebenden Angehörigen und kann dazu beitragen, dass sie einander tiefgreifend entfremdet werden. Aufgabe des Staates ist es, in Erfüllung seiner verfassungsrechtlichen Pflicht, für die Erhaltung von Ehe und Familie zu sorgen, solche nachteiligen Auswirkungen des Freiheitsentzugs im Rahmen des Möglichen und Zumutbaren, aber auch unter angemessener Beachtung der Belange der Allgemeinheit, zu begrenzen“ (BVerfG Urteil v. 25.7.1994 – 2 BvR806/94). Aus diesem Grund bedarf die Ablehnung von Besuchen von nahestehenden Personen, wie etwa des Ehepartners oder einer anderen Familienangehörigen, schwerwiegender Gründe. Solche wurden vorliegend nicht vorgetragen. Der bloße Verweis auf die Gefährdung der Sicherheit und Ordnung der Anstalt / auf organisatorische Engpässe ist hier keinesfalls ausreichend (vgl. BVerfG, NStZ 2008, 521)

Was wären denn jetzt die schwerwiegenden Gründe gewesen. War das Besuchsverbot überhaupt real. Wurde dagegen kein Widerspruch beantragt.

Leider lässt uns RTL hier wieder im Unklaren.

Ich hoffe aber der Sprecher der Staatsanwaltschaft, klärt uns über diesen Fakt auf. Ganz ähnlich wie das ja schon mit der Aussage "Die Polizei hat das Lolita Bildchen ausgesucht" gewesen ist.

@falstaff

Naja wenn jemand tatsächlich verknallt ist , geht es nicht immer um Sinnhaftigkeit. Kann mir schon vorstellen, dass man dann den „Schwarm“ so schnell wie möglich treffen möchte. Gleichwohl gehe ich nicht davon aus, dass Rebecca an dem fraglichen Morgen einen Dritten treffen wollte bzw. getroffen hat.

Ich fand aber die Äußerungen der Mutter Reusch im Hinblick auf die Eigeninitiativen nachvollziehbar. Rumsitzen und warten ist wahrscheinlich kaum zu ertragen.

DieMichi schrieb:was macht dieses Szenario "besser", als dass im Haus was passiert ist?

Da bin ich ganz bei Dir. Das mit dem Maxi ist doch
nur ein weiterer Strohhalm an den man sich hängt.

Für die User, die Du meinst, wäre bei diesem Szenario F. als Tatverdächtiger raus, und nur darum geht es.
Ich finde es schlimm, wenn man dieTatsachen nicht sehen will.
Es geht hier um ein 15 jähriges Mädchen, dass seit fast 6 Monaten verschwunden ist.

Die StA spricht nach wie vor von F. als Hauptverdächtigen, was ist denn daran so unverständlich? Die Bemerkung der StA, dass R. noch am Leben sein könnte, ist auch normal. Eine Restwahrscheinlichkeit besteht immer. Das ändert aber nichts daran, das diese Chance verschwindend gering ist. Mal abgesehen davon, dass die Widersprüche immer mehr statt weniger werden.

falstaff schrieb:dass die Mutter ihr nicht zutraute ohne ihren Anruf rechtzeitig zum vermeintlichen Schulbeginn aufzustehen.

Dieses Wecken der Tochter, und das Vorhaben selbst dort hinzufahren um sie zu wecken kann ich auch nicht so richtig verstehen.
Wecken ok, aber auch noch hinfahren um das zu tun? Das Mädchen ist 15 und keine 6 Jahre alt.

Durchblick0815 schrieb:Naja wenn jemand tatsächlich verknallt ist , geht es nicht immer um Sinnhaftigkeit.

Wenn ein Teenager verknallt ist, bekommt das aber mit absoluter Sicherheit das Umfeld mit. Und bei einem vermeintlich 18 jährigen hätte es nicht den geringsten Grund für Rebecca gegeben, die Romanze vor ihrem Umfeld geheimzuhalten - eher im Gegenteil.

Man kann diesen Max daher guten Gewissens als Fantom zu den Akten legen. Wenn er überhaupt existiert, hat er nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun.

falstaff schrieb:Wenn ein Teenager verknallt ist, bekommt das aber mit absoluter Sicherheit das Umfeld mit.

Woher nimmst du diese absolute Sicherheit? Gerade Teenager neigen zu Geheimnissen, auch was ihr Verknalltsein angeht. Und , wenn es sich um jemanden handelt , der aus Sicht des Teenagers von seinem Umfeld (Familie,Freunde etc.) eher nicht akzeptiert werden würde, dann äussert man sich erst Recht nicht dazu. Das könnte ebenso eine Internetbekanntschaft sein bei welcher die Mutter schon von vorneherein ein Treffen an Bedingungen knüpft, wie auch eine wesentlich ältere Person,die von Freunden "belächelt" werden würde. Da muss das Umfeld überhaupt nichts mitbekommen.

falstaff schrieb:Wenn ein Teenager verknallt ist, bekommt das aber mit absoluter Sicherheit das Umfeld mit. Und bei einem vermeintlich 18 jährigen hätte es nicht den geringsten Grund für Rebecca gegeben, die Romanze vor ihrem Umfeld geheimzuhalten - eher im Gegenteil.

R. hat es ja nicht geheimgehalten,da sowohl ihre Mutter als auch ihre Schwester davon wussten! Sicherlich dann auch ihre Freundinnen.
Und zum Schlafverhalten,wenn ab morgens Leben in der Bude ist (5:45Schwager,6h Schwester und Nichte)kann man durchaus wach werden. Was auch das frühe einloggen in den Router erklären könnte(6 -8h)

CoraL schrieb:Und du glaubst ernsthaft, dass V problemlos im Verlauf mit „Maxi“ nachlesen konnte, während es der EB unmöglich war das Ganze zurückzuverfolgen?

Soweit mir bekannt ist hat R ihrer Schwester das Profil gezeigt. Demnach war es VOR der Löschung! Nachdem R verschwunden ist wurde das Profil gelöscht und ist nicht mehr rekonstruierbar!

falstaff schrieb:Wenn ein Teenager verknallt ist, bekommt das aber mit absoluter Sicherheit das Umfeld mit.

Hat man doch - oder woher wüsste man sonst von Maxi?

Mutter R sagte, dass R das Gefühl hatte sich schon ewig zu kennen. Genau dieses Gefühl vermitteln solche Männer ihrem auserwählten Opfer. Das nennt man Vertrauen schaffen, damit es in die Falle tappt!


Für viele hier ist natürlich F der Täter und ein anderes Szenario daher nicht mal ansatzweise denkbar. Aber wie ich schrieb, bisher gibt es keine Aussage der StA dass im Haus ein Gewaltverbrechen stattgefunden hat und man die Tat lediglich niemandem zuordnen kann. Dafür sagt die StA R könnte durchaus noch am Leben sein. Ja was denn nun? Ein eindeutiges Tötungsdelikt an dem nicht zu rütteln ist oder lediglich Schlussfolgerungen bei denen auch alles ganz anders gewesen sein könnte?

Natürlich kommt nun wieder "die müssen das so sagen".... ja müssen sie aber es kommt dabei auf die Wortwahl an! Zwischen "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" und "wir gehen davon aus" liegt ein Leben!

Maira schrieb:Mutter R sagte, dass R das Gefühl hatte sich schon ewig zu kennen. Genau dieses Gefühl vermitteln solche Männer ihrem auserwählten Opfer. Das nennt man Vertrauen schaffen, damit es in die Falle tappt!

"Solche Männer" ? Das klingt als wäre mittlerweile bestätigt, dass es sich bei diesem Maxi um einen Mann handelte. Dabei ist wahrscheinlich eher das Gegenteil der Fall: Es ist längst abgeklärt dass Max nichts mit Rebeccas verschwinden zu tun hat und deshalb wird er auch aus dem Fall herausgehalten. Und dass der Account gelöscht wurde hat den ganz banalen Hintergrund, dass der Junge sich vor Kriminal-Stalkern schützen wollte.

Maira schrieb:Wir haben bis heute keine Aussagen der StA dass es EINDEUTIGE Hinweise auf ein Tötungsdelikt im Haus gibt. Wir haben aber die Aussage der StA, dass R noch leben könnte.... was im Umkehrschluss bedeutet, dass es eben keine EINDEUTIGEN Hinweise auf ein Tötungsdelikt im Haus geben kann.

Da bastelst du dir aber einen Umkehrschluss zusammen, der vorn und hinten nicht passt.

Die Staatsanwältin sagt wörtlich: "Selbstverständlich ist es möglich, dass sie noch lebt", doch endet der Satz nicht mit einem Punkt, sondern, wie am Hochgehen der Stimme eindeutig erkennbar, mit einem Komma, dem offensichtlich ein "aber" folgte. Doch hat RTL aus medienwirksamen Gründen die Aussage hier abgeschnitten. Das ist für mich ganz übler Journalismus.

Dieser Halbsatz, der unzweifelhaft einen falschen Eindruck vermitteln soll, setzt auch nicht die Aussage der StA, die von "nach wie vor" bezüglich der Erkenntnisse spricht, außer Kraft.

falstaff schrieb:Mh - wo soll man da anfangen? Als erstes würde mich mal interessieren, warum Rebecca eine Decke gebraucht hätte, wenn Max mit dem Auto gekommen wäre. Das macht doch nicht den geringsten Sinn?

Tja die Decke... Scheinbar hört Rebecca da gut auf ihre Mutter und schleppt überall eine Decke mit hin um keine Blasenentzündung zu bekommen... Aber warum hört sie dann nicht auf ihre Mutter die da sagte das sie auf keinen Fall alleine zum Treffen gehen soll und zumindest Freundinnen dabei sein sollten. Sie nimmt dann weder eine Freundin mit, noch erzählt sie jemanden davon.

Ausserdem ermittelt die Polizei in alle Richtungen und nie hat man von ihrer Seite aus irgendwas von dieser Person Max gehört. Bei möglichen Internetbekanntschaften wird die Polizei doch auch hellhörig werden, und da mal genauer prüfen, gerade aus dem Grund, weil bei denen dann auch die Alarmglocken an gehen, wenn sich Personen mit Teenagern treffen wollen.

kamin0 schrieb:Ausserdem ermittelt die Polizei in alle Richtungen und nie hat man von ihrer Seite aus irgendwas von dieser Person Max gehört. Bei möglichen Internetbekanntschaften wird die Polizei doch auch hellhörig werden, und da mal genauer prüfen, gerade aus dem Grund, weil bei denen dann auch die Alarmglocken an gehen, wenn sich Personen mit Teenagern treffen wollen.

Ich gehe davon aus das dort noch ermittelt wird und man u.U. diesbezüglich noch kein Ergebnis hat. Diese Menschen sind ja in der Regel keine Anfänger. Die gehen dann in ein Internetcafé oder gehen über eine Ausländische IP ins Netz. Dann braucht es Zeit um da etwas rauszubekomm. Wie weit das LKA Möglichkeiten hat an ein gelöschtes Profil zu kommen, weiß ich nicht. Denke aber das es nicht einfach ist
Gibt es eine Aussage der StA das es diesen Max(i) defenitiv nicht gibt bzw das er mit R. nichs zu tun hat?

sweetpoison schrieb:Ich gehe davon aus das dort noch ermittelt wird und man u.U. diesbezüglich noch kein Ergebnis hat.

Möglich.
Laut Vivien gibt es Bilder von diesen Max und sie weiß auch wo er her kommt. Daher gehe ICH davon aus das die Polizei das geprüft hat und seine Identität der Wahrheit entspricht.

kamin0 schrieb:Tja die Decke... Scheinbar hört Rebecca da gut auf ihre Mutter und schleppt überall eine Decke mit hin um keine Blasenentzündung zu bekommen...

Hat das wirklich die Mutter gesagt, dass sie das tun soll? Eine wärmende Unterhose fände ich da sinnvoller, als sich eine Decke umzubinden, während man in der Kälte auf den Bus wartet.

Oder konstruiert man so eine Begründung für die Mitnahme der Decke? :D

Mal ehrlich wenn die Mutter schon Gedanken hatte dort hin zu fahren und ihre Tochter zu wecken, und der TV sie weg gedrückt hatte am Telefon, hatte Sie ein unwohles Gefühl, wahrscheinlich Florian allein mit Rebecca. Für mich ist dass sehr verständlich. Und da wird es in der Richtung schon andere Signale gegeben haben. Sonst würde man nicht so bei einer 15 Jährigen hinterher sein dass sie aufsteht. Denn für mich ist klar wenn Sie bei Schwager und Schwester übernachtet haben diese die Verantwortung übernommen dass Sie pünktlich zur Schule kommt.

Bei den meisten Plattformen kann man sich zwar löschen, jedoch müssen die Daten vor endgültiger Löschung eine Zeit vorgehalten werden, bevor sie endgültig vernichtet werden. Ist hier auf dieser auch so.
Die Polizei könnte hier u.U. noch Gelegenheit gehabt haben zu prüfen.
Letztlich ist die Spur Max von den Behörden zumindest scheinbar aufgegeben worden, weil sie anderen Indizien gegenüber wohl gegebstandslos erschien.
Did Decke ist mMn auch kein Indiz für Picknick oder Autodate. Es ist der einzige Gegenstand, der deutliche Spuren tragen könnte oder in den man eine Leiche wickeln oder mit der man sie ziehen kann.
Ein Teppich aus dem Haus wäre auffälliger gewesen.

strellnikoff schrieb:Was wären denn jetzt die schwerwiegenden Gründe gewesen. War das Besuchsverbot überhaupt real. Wurde dagegen kein Widerspruch beantragt.

Ich vermute, dass der Besuchsantrag, dieser muß vom Insassen schriftlich, mit den verschiedensten persönlichen Angaben des künftigen Besuchers gestellt werden, sehr spät eingereicht wurde, wenn überhaupt (!). Dieser wird dann besprochen, überprüft, bearbeitet und zur Genehmigung den Hauptverantwortlichen vorgelegt. Dies kann u. U. eine Woche dauern. Der Insasse erhält diesen Antrag dann mit Datum und ggf. Anmerkungen zurück und muss diese Information an den Besuchenden weitergeben.
Beim zweiten Besuch desselbigen Besuchers, geht das meist etwas zügiger.
So kenne ich es aus dem normalen Vollzug, ob es hier gravierende Unterschiede zur U- Haft gibt, kann ich nicht sagen.

Bei der Mutter des TV hatte das wohl gut funktioniert, denn es war zu lesen, dass diese ihn regelmäßig besucht habe.
Nein, ich weiß nicht mehr, wo ich dies gelesen habe.

@emz
Ja kam von der Mutter.

Brigitte Reusch: Es gab da wohl tatsächlich jemanden. Einen Max oder Maxi. Das hatte sie mir im Januar erzählt. Sie würden sich so gut verstehen, als würden sie sich schon ewig kennen und er wolle sie demnächst besuchen kommen. Ich sagte ihr, dass sie ihn auf keinen Fall allein treffen dürfe – entweder in Begleitung ihrer Freundinnen oder ich würde mich im Hintergrund aufhalten. Sie versprach mir, jemanden mitzunehmen. Als sie montags nicht nach Hause kam und die Polizei sagte, aus Jessicas Haus sei eine Decke verschwunden, war mein erster Gedanke: Vielleicht hat sie diesen Jungen getroffen und die Decke mitgenommen, um sich draufzusetzen. Ich hatte ihr beigebracht, sich nie einfach so auf den Boden zu setzen, damit sie keine Blasenentzündung bekommt.“

https://www.bunte.de/panorama/vermisste-rebecca-15-exklusiv-interview-bunte-was-ihre-eltern-jetzt-sagen.html