Wo ist Rebecca Reusch?

Lesebrille schrieb:Welche Indizienkette ?
Was beinhaltet diese - genau ?
(Bitte nicht wieder mit Vermutungen oder Presseberichten anfangen)

Du legst es aber auch wirklich drauf an.

Wir kennen selbstverständlich nicht die gesamte Indizienkette in allen Einzelheiten/Details. Wir kennen nur einzelne Bausteine dieser Kette und diese vermutlich nicht mal bis ins kleinste Detail, sondern nur oberflächlich.
Ist aber auch OK so, die Öffentlichkeit hat keinen Anspruch auf jedes klitzekleine Detail.

Dass es eine Indizienkette aus einzelnen Tatsachen/Fakten zusammengesetzt gegeben hat und immer noch gibt, dürfte unbestritten sein. Bestritten und offen, der Öffentlichkeit vermutlich nicht in Gänze bekannt, sind lediglich die einzelnen Bausteine dieser Kette.

Lesebrille schrieb:Wahrscheinlichkeit ?
Wieviel Prozent ?

Die genauen Zahlen dürfen dir gerne gleich Volljuristen liefern, aber anfänglich hat diese Indizienkette einen dringenden Tatverdacht gerechtfertigt, der wiederum eine hohe Wahrscheinlichkeit nahe legt. Da hast du deine Wahrscheinlichkeit.

Für Anklagerhebung würde übrigens ein hinreichender Tatverdacht genügen, der ebenfalls eine hohe Wahrscheinlichkeit (Verurteilungswahrscheinlichkeit) nahe legen würde.

Ist jetzt allerdings nicht mehr gültig. Momentan dürfte der TV und Beschuldigte zugleich auf einen sogenannten Anfangsverdacht wieder zurückgefallen sein. Dieser reicht aber vollkommen aus, um ein Ermittlungsverfahren nicht nur zu eröffnen sondern auch gegen eine Person aufrechtzuerhalten.

Lesebrille schrieb:In eine Richtung ?
Das ist ein Vermisstenfall, keine Autobahnsuche.
Welche „Richtung“ und wie lautet der Endpunkt, der nachweisbar ist ?

Ja, Richtung.
Eine Indizienkette zeigt Richtungen an. Mehr erst mal nicht. Weißt auf eine Richtung hin. Diese Richtung, die durch eine Indizienkette aufgezeigt wird, muss hingegen keine nachweisbare Tatsache darstellen. Hat dieser Fall doch nun wirklich deutlich gemacht: Man geht davon aus, mehr nicht, aber nicht dass man es definitiv weiß und es als eine unumstößliche Tatsache präsentieren könnte.

Beispiel für Richtungen, die noch "kein" Fakt sind, aber auf die viel zeigen, sind:
Rebecca ist tot. Vermutlich einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen und zwar an dem Ort, an dem sie sich zuletzt mit einer anderen Person (F) aufgehalten hat. Der TV F könnte der mutmaßliche Täter sein.

Nun könnte man noch zig andere Richtungen schreiben, die allerdings mehr einer wilden Spekulation gleichkommen würden. Wirklich relevante Anhaltspunkte fehlen für andere Richtungen nämlich und dass es bis heute immer noch kein einziges Lebenszeichen von Rebecca gibt, sie bis heute als Verschwunden gilt, machen andere Richtungen nicht gerade leichter bzw. realitätsnaher. Zumindest die Richtung einer noch lebenden Rebecca.

An einen möglichen Fremdtäter, und nicht der TV F, mag ich hingegen wieder mehr glauben, obwohl auch das nur Spekulation ist, da bislang nichts in so eine Richtung zeigt.. Das bedeutet wiederum nicht, dass es nicht trotzdem so sein kann. Es fehlen halt nur jegliche Anhaltspunkte dafür.

Naja wie heute hier schon von einem User bemerkt, sind die Widersprüche in den Äußerungen eklatant. Anfänglich waren sich die Eltern sicher , sie würde nicht weglaufen,

https://www.ardmediathek.de/rbb/player/Y3JpZDovL3JiYi1vbmxpbmUuZGUvdGFldGVyb3BmZXJwb2xpemVpLzIwMTktMTItMDRUMjE6MDA6MDBfYTM0M2VlNTAtY2U0NS00MjQzLTlhNjgtODY0ZmU0ZmVhOTY5L2Z1ZXItaW1tZXItdmVyc2Nod3VuZGVuLXJlYmVjY2EtcmV1c2No/

So ab 2:20 erzählt der Vater völlig nachvollziehbar, was er denkt.

rhapsody3004 schrieb:Wir kennen selbstverständlich nicht die gesamte Indizienkette in allen Einzelheiten/Details.

Also, man kennt nur Bruchstücke, aber maßt sich an Urteile zu fällen oder Gesamtzusammenhänge zu erörtern.

rhapsody3004 schrieb:der wiederum eine hohe Wahrscheinlichkeit nahe legt.

Nochmals nur reine Vermutungen ohne exakte Angaben.
Damit beurteilt man etwas?

rhapsody3004 schrieb:Eine Indizienkette zeigt Richtungen an. Mehr erst mal nicht. Weißt auf eine Richtung hin.

Das tun Schülerlotsen auch.
Aussagekraft in einem Kriminalfall gleich Null.


Zusammengefasst heißt das obige (bzw der Komplettext im Post) nichts anderes, als das man sich ein paar Bruchstücke offizieller Information zu einem, der Fantasie des Nutzers entsprungenen, Szenario zusammenbaut.
Ohne jeglichen Anspruch auf Realität.
Gut, mehr wollte ich nicht wissen.

Btw:
Solange man nicht zusammen Brüderschaft getrunken hat oder anderweitig das „Du“ angeboten, bevorzuge ich immer noch die Anrede „Sie“.

Durchblick0815 schrieb:Naja wie heute hier schon von einem User bemerkt, sind die Widersprüche in den Äußerungen eklatant. Anfänglich waren sich die Eltern sicher , sie würde nicht weglaufen,

Welche Widersprüche, die eklatant sind ... was sollen diese subtilen Schüsse in Richtung Familie ?
Meinst du nicht, dass sie verschiedene Phasen durchmachen .. überlegen / grübeln ..
verwerfen .. hoffen .. bangen .. verzweifeln und doch wieder weitermachen und nicht aufgeben.

Dementsprechend werden Äusserungen gemacht , die evtl auch Schwankungen unterliegen .. !

Wer das kritisiert, dem fehlt jegliches Einfühlungsvermögen, sorry
und er möge sich glücklich schätzen, eine solche Erfahrung nie machen zu müssen als Eltern.

FERRERO4 schrieb:Dementsprechend werden Äusserungen gemacht , die evtl auch Schwankungen unterliegen .. !

Und nicht mehr zurückgeholt werden können, wenn sie einmal in der Öffentlichkeit bzw. dem nie vergessenden Netz sind...

Deshalb wäre es besser gewesen, die Familienmitglieder hätten geschwiegen. Haben sie aber nicht, aus Überforderung, aus Angst, weil sie sich Hilfe erhofft haben, weil sie sich erklären wollten. Im Strudel der Emotionen bleibt die Vernunft zurück. Deshalb sollte man keinen Stab über die Familie brechen. Erst recht, so lange man nicht weiß, was mit Rebecca wirklich passiert ist.

@Sojus73
Da ich keinen Sekretär habe, der mir die Belegstellen ordnet und katalogisiert -aus dem Gedächtnis - noch zusätzlich zu den Ausführungen von @FERRERO4 zwei markante, mir besonders in Erinnerung gebliebenen Situationen, in denen R. direkt angesprochen wurde:

1. Ich glaube es gab zunächst die Bitte der Mutter sinngemäß : halt noch ein wenig durch.

Das ist zunächst noch gar kein Aufruf zum Zurückkommen sondern ich verstehe entweder den Sinn gar nicht oder es war -wie ich meine der Hinweis einer Mutter, die ihre Tochter kennt und glaubt dass sie in Händen des "Schnappers" sei - durchhalten, keine unbedachten Aktionen, es wird alles getan. Eine Erinnerung an R,s´Äußerung zum Fall Kampusch - Mama, ich glaube man muß da Ruhe bewahren- . Aus meiner Sicht ein Appell zu Besonnenheit.

Dann fiel da von J. oder der Mutter oder beiden der halblaut gesprochene Satz: komm nach Hause(?) wenn Du kannst. So habe ich den ersten "Appell" an die Tochter in Erinnerung. Der war meines Erachtens vorsichtig bedacht und vermutlich genau auf die Persönlichkeit R. zugeschnitten. Ein Schnapper wäre dadurch m. E. kaum richtig gereizt worden.

Das wäre doch am Anfang, nach anfänglicher Zurückhaltung zumindest nach außen, ein für mich plausibler Appell an die Tochter - nur Mut aber lass unbedachte Aktionen sein. Meine spekulative Interpretation.

2. Dann erinnere ich noch besonders den (zu 1) gar nicht stereotypen Appell des Vaters in der Osterzeit: Der hatte einen ganz anderen Hintergrund, er hatte eher keine Entführungssituation im Blick sondern adressierte sich jetzt an ein mögliches runaway Girl : In meinen Worten -Becci komm zurück, alles kein Problem, alles läßt sich regeln. -
Dieser Appell macht sich insoweit m. E. in dem Moment frei von der ursprünglichen Annahme einer Unfreiwilligkeit ihres Verschwindens.
Wenn es doch ein Entführungsfall wäre, könnte der Entführer m. E. auch dadurch nicht gereizt werden.

Ich habe die Familie R. schon immer bedauert und habe ihr keine Ratschläge zu geben. Dafür gibt es Fachleute. Mögen die Wünsche, der feste Glaube und die Gebete erhört werden.

Lesebrille schrieb:Das tun Schülerlotsen auch.
Aussagekraft in einem Kriminalfall gleich Null.

Weißt du, eine schlüssige Indizienkette kann schwerer wiegen als du dir vorstellen kannst.

Obwohl Nachweise/Beweise, fehlen, bringen reine Indizienketten, die eine eindeutige Richtung wie der Schülerlotse aufzeigen, nur aufzeigen, Menschen hinter Gitter. Werden nur anhand von Indizien schuldig gesprochen.

Soweit sind wir in diesem Fall allerdings nicht. Vermutlich auch niemals. Mal abwarten.

Aber definitiv haben Indizien und erst Recht ganze Indizienketten mehr Aussagekraft als du dir vorstellen kannst. Da braucht es dann tatsächlich nicht erst den unumstößlichen Beweis.
Eine Indizienkette kann schlüssig auch ganz ohne Beweis/Beweise sein.

Das erfahrene Mordermittler einen Fall lösen, ist gottseidank noch die Regel in Deutschland. Hin und wieder, wie hier besonders spektakulär ist der Fall eben nicht so schnell/leicht zu lösen. Das mag immer zum einen an der Perfektion der Täter oder einfach nur am Quentchen Glück hängen. Zunehmend kommen in solchen Fällen auch Fallanalytiker(neudeutsch Profiler) zum Einsatz. Das sind dann sozusagen die "Schülerlotsen" wie hier despektierlich geäussert wird. Diese widmen sich intensiv, abseits von harten Beweisen, den beteiligten Personen und erbauen sich einen Weg abseits der vielleicht zunächst fehlenden "Smoking gun". Solche Leute gibt es im staatlichen Dienst sowie als externe Kräfte. Ganz am Anfang des Falles gab es schon eindeutige Presseveröffentlichungen dazu. Wenn diese Leute auch nicht mit harten Beweisen arbeiten(sonst bräuchte man sie nicht) bewegen sie sich doch im Rahmen der wissentschaftlichen Kriminalistik und arbeiten aufgrund statistischer Wahrscheinlichkeiten, Lebenserfahrung etc.

Lesebrille schrieb:Wäre es, bitte, möglich, sich einfach einmal an klare Fakten zu halten, statt ständig schwammige Umschreibungen zu nutzen ?

Das Problem ist hat nur, dass wir keine Fakten haben. Wir haben ein bisschen was zu Handy-Daten und dann das mit Kesy, aber sonst?
Da würde ich mal sagen, weit und breit keine klaren Fakten, die deinen Vorstellungen entsprechen dürften.

Durchblick0815 schrieb:Letztlich sind sie völlig hilflos.

Den Eltern wurde psychologische Hilfe angeboten. Diese haben sie abgelehnt mit dem Hinweis auf ihre Kirchengemeinde.

Lesebrille schrieb:rhapsody3004 schrieb:
der wiederum eine hohe Wahrscheinlichkeit nahe legt.

Lesebrille schrieb:
Nochmals nur reine Vermutungen ohne exakte Angaben.
Damit beurteilt man etwas?

Vermutungen und Wahrscheinlichkeiten, wenn sie als solche gekennzeichnet sind, haben in einer Diskussion durchaus ihre Berechtigung.

Lesebrille schrieb:Es wäre wünschenswert, wenn dies hier ebenso der Fall wäre und man sich weniger auf Annahmen, Vermutungen oder Behauptungen stützt, sondern mehr auf Fakten, die beweis- bzw. nachweisbar sind.

Andernfalls verkommt diese Diskussion alsbald zum Wünschdirwas-Krimi, Marke RTL, 21Uhr Billigprogramm.

Das man sich bitte an die Fakten und das was wir wissen ohne die unzähligen Infos der verschiedenen Zeitungen und Interviews dazu zu nehmen wird hier von vielen seit Monaten gewünscht
Leider werden immer wieder Szenarien von Mord in der wirklich schlimmsten Durchführung debattiert
Was wir wissen wurde auch auf unzähligen Seiten immer wieder diskutiert.

Aber es werden leider oft Dinge als Fakt angesehen die zuvor als Mutmaßungen nieder geschrieben wurden
Dies geschieht sicher auch teilweise ohne Absicht.

Wichtig ist eine sachliche Diskussion
. Das niemand hier den Fall lösen kann und wird ist auch klar

Wir sollten alle nicht vergessen das es sich um einen verschwundenen Teenager handelt

@pensionär

Alles plausibel und schlüssig was Du schreibst. Du hast mich dahingehend überzeugt, dass das Verhalten der Familie, was die möglichen Aufforderungen in den Medien an

a) einen potentiellen Entführer
b) eine ausgerissene Person / Rebecca

sowohl objektiv wie auch subjektiv bei diesem Fall nicht aussergewöhnlich und durchaus plausibel und sinnvoll sind und waren. Ich gebe auch gerne zu, dass ich dazu vorher eine andere Meinung hatte.

Ich denke ,es gibt ja z.B. auch einzelne Trauerphasen,das es auch ähnliche Phasen gibt wenn jemand vermisst wird. Also keine böse Absicht der Familie

rhapsody3004 schrieb (Beitrag gelöscht):Immerhin muss die vorgetragene Indizienkette mindestens einen Ermittlungsrichter überzeugt haben.

Der erste Ermittlungsrichter hat unter Vorlage derselben Indizienkette den Haftbefehl abgelehnt.

Der zweite Ermittlungsrichter hat erst nach eingelegter Beschwerde dem Haftbefehl stattgegeben.

Unter Vorlage derselben Indizienkette wurde der Haftbefehl zur UHaft aus rechtlichen Gründen aufgehoben.

Wenn das nicht deutlich zeigt, das eben besagte Indizienkette keineswegs schlüssig, noch einwandfrei ist.

Trotzdem sprechen manche von schlüssiger Indizienkette ?

Man möge sich bitte an die Fakten, ohne die unzähligen Infos aus der Presse halten. Ohne eine funktionierende Presse hätten wir hier nahezu gar keine Informationen. Die Presse nimmt ja grundsätzlich mal eine wichtige Rolle in der Demokratie ein. Wenn eine Pressemeldung bislang seit nahezu einem Jahr nicht beanstandet wurde, sollte es doch legitim sein diese zu zitieren. Sind ja auch teilweise hier ins Wiki eingeflossen.

Matula007 schrieb:Man möge sich bitte an die Fakten, ohne die unzähligen Infos aus der Presse halten. Ohne eine funktionierende Presse hätten wir hier nahezu gar keine Informationen. Die Presse nimmt ja grundsätzlich mal eine wichtige Rolle in der Demokratie ein. Wenn eine Pressemeldung bislang seit nahezu einem Jahr nicht beanstandet wurde, sollte es doch legitim sein diese zu zitieren. Sind ja auch teilweise hier ins Wiki eingeflossen.

Von einer hauptbeteiligten Presse, die sich seit Jahren wegen Verstößen gegen das Presserecht, unwahrer Berichterstattung etc. gerichtlich verantworten muss?

Natürlich ist es glaubwürdig, sich auf derartige Berichte zu verlassen.

sweetpoison schrieb:Ich denke ,es gibt ja z.B. auch einzelne Trauerphasen,das es auch ähnliche Phasen gibt wenn jemand vermisst wird. Also keine böse Absicht der Familie

Das denke ich auch. Ich finde das auch durchaus nachvollziehbar. Der lange Zeitraum spricht leider nicht unbedingt für eine noch lebende Rebecca und genau das wissen die Eltern auch. Hoffnung, Verzweiflung , Verbitterung werden sich abwechseln ?

@emz

Manchmal lehnen Menschen auch Hilfe ab, weil die Tragweite der Ereignisse noch nicht fassbar ist.

Lesebrille schrieb:Unter Vorlage derselben Indizienkette wurde der Haftbefehl zur UHaft aus rechtlichen Gründen aufgehoben.

Das kann man nicht vergleichen. Für den Haftbefehl war sie ausreichend/schlüssig genug.

Das Problem war dann allerdings, dass sich der Verdacht nicht erhärten konnte. Nichts Neues auf die anfängliche Indizienkette, die zum Haftbefehl geführt hatte, aufgezogen werden konnte, um somit eine Fortführung der U-Haft rechtfertigen zu können. Auch unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit.

Ganz einfach:
Der Verdacht konnte nach 3 Wochen Haft nicht erhärtet werden. Ursprüngliche Indizienkette war trotzdem zum gegebenen Zeitpunkt des Haftbefehls ausreichend und somit auch schlüssig genug. Nur für MEHR reichte sie nach 3 Wochen nicht mehr aus.
Und es ist auch menschlich, dass dann auch Richter Zweifel an einem dringenden Tatverdacht bekommen, wenn nichts relevantes Neues zugetragen wird.